Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А64-508/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 октября 2020 г. Дело № А64-508/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 20.10.2020;

дата изготовления решения в полном объеме – 26.10.2020.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, литер Б),

о взыскании 444 686 руб. 76 коп.,

третьи лица:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», (<...>)

Акционерное общество «Энергомера» (филиал ЗИП «Энергомера») (351106, <...>).

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2019.

от ответчика – ФИО2, генеральный директор

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 444 686 руб. 76 коп., в том числе: 442347,42руб. - основной долг по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №2955 от 06.08.2010. с учетом Акта о неучтенном потреблении электрической энергии №0155/18 от 25.10.2018., 2339,34руб. – пени за просрочку платежа за период с 21.01.2020. по 31.01.2020. и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электрической энергии, рассчитанную в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки начиная с 01.02.2020. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 10.02.2020. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением суда от 09.04.2020. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сетевая организация - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»( АО «ОРЭС- Тамбов», изготовитель спорного прибора учета - Акционерное общество «Энергомера» (филиал ЗИП «Энергомера»).

На основании с ч.1 ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 20.10.2020. уточнил размер требований по иску и просит: «1. Взыскать с ООО «Спектр» в пользу АО «ТОСК» задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2018г., рассчитанную в объеме акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 0155/18 от 25.10.2018, в размере 442 347,42 руб.; 2. Взыскать сумму пени за просрочку платежа за период с 21.01.2020 г. по 20.10.2020 в размере 39 624,12 руб. (442 347,42 руб. * 4,25% * 1/130 * 274дн.); 3. Взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате электрической энергии, рассчитанную в соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от суммы 442347,42 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.07.2020, в заседании суда требования истца отклонил, заявил о назначении экспертизы , «технического анализа» спорного прибора учета электрической энергии.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску, с учетом уточнений , поддержал, ссылаясь так же на обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Тамбовской области №А64-2045/2019 в части доказанности факта неучтенного потребления электроэнергии со стороны ООО«Спектр» по акту от 25.10.2018. №0155/18. согласно правил ч.2.ст.69 АПК РФ.

Третье лицо АО «ОРЭС- Тамбов» в отзыве на исковое заявление требования истца признало обоснованными.

Третье лицо изготовитель спорного прибора учета - Акционерное общество «Энергомера» (филиал ЗИП «Энергомера») в отзыве на исковое заявление требования истца признало обоснованными полагая что : «искажение данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление, могло быть вызвано как вмешательством в работу прибора учета, так и в результате бездействия) потребителя, а именно, невыполнения им законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему измерительного комплекса» .

Изучив материалы дела суд признал ходатайство ответчика о назначении экспертизы спорного прибора учета электрической энергии не подлежащим удовлетворению, представленные по делу доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО «ТОСК» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО «Спектр» (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2955 от 06.08.2010, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок потребителя, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»(АО «ОРЭС Тамбова») согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442 , в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) - Сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии с п. 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проведенной сетевой организацией проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком в точке поставки электроэнергии по адресу: <...> прибор учета электрической энергии ЦЭ-6803В с заводским №009130028024383) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком и составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №0155/18 от 25.10.2018.

«Согласно результатам проверки данный прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не допущен по причине погрешности в работе прибора учета (-0,46%), установленной прибором измерения электроэнергетических величин и показателей качества электроэнергии Энергомонитор-3.3Т1. Прибор учета ЦЭ-6803В с заводским №00913002802438 снят, упакован в пакет и опломбирован пломбой №00001957.» «Согласно справке-расчету по акту от 25.10.2018 №0155/18 объем безучетного потребления электрической энергии на объекте потребителя ООО «Спектр» по адресу: <...> составил 65482 кВт*ч. Расчет произведен сетевой организацией в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 №442, по максимальной мощности, согласованной между потребителем и гарантирующим поставщиком (10 кВт) с даты предыдущей проверки (21.12.2017).».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 по делу №А64-2045/2019 ( с участием этих же лиц).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 , постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 по делу №А64-2045/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2020г. №310-ЭС20-2092 обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 по делу №А64-2045/2019 :

- по результатам проведенной экспертизы заключением эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 02.09.2019 №1369/50 сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

- «1) Имеются ли следы постороннего вмешательства в работу счетного механизма прибора учета ЦЭ-6803В №009130028024383?

По результатам экспертного осмотра, выявлены следы постороннего вмешательства в работу счетного механизма прибора учета ЦЭ-6803В №009130028024383 - имеется вмешательство в основную электронную печатную плату в местах пайки проводов шагового мотора, который в свою очередь является составной частью счетного механизма.

2) Имеются ли следы постороннего вмешательства в заводскую электронную печатную плату прибора учета ЦЭ-6803В №009130028024383?

По результатам экспертного осмотра, выявлены следы постороннего вмешательства в заводскую электронную печатную плату прибора учета ЦЭ-6803В №009130028024383:

- имеется вмешательство в основную электронную печатную плату в местах пайки контактов торцевой платы по фазе С;

- имеется вмешательство в основную электронную печатную плату в местах пайки проводов шагового;

Также выявлены следы проведения мероприятий по пайке контактов с характерными остатками флюса и неравномерностью нанесения припоя, по сравнению с другими местами пайки печатной платы в местах пайки светодиодов и штыревых разъемов ХР1,ХР2. На момент экспертного осмотра не представляется возможным установить, являются ли эти места вмешательством в заводскую плату, либо это часть технологического процесса.

3) Нарушены ли целостность пломб государственной поверки, завода-изготовителя, ЭСО 7016635 и пломбировочного материала прибора учета ЦЭ-6803В №009130028024383?

Пломба ЭСО 7016635 на представленном в экспертную организацию приборе учета ЦЭ-6803В с заводским номером №009130028024383 отсутствует.

Корпус и крышка корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ-6803В с заводским номером №009130028024383, представленного на исследование опломбированы пломбами-голограммами, антимагнитной пломбой.

Крепежные винты крышки корпуса опломбированы металлическими пломбами государственной поверки и завода-изготовителя.

В месте стыкования корпуса и крышки счетчика в верхней части антимагнитной пломбы, антимагнитная пломба не приклеена к крышке корпуса из-за отсутствия клеящего слоя на пломбе. Внизу пломбы в районе устройств индикации имеется замятие пломбы.

На всех пломбах следов внешнего воздействия (вмешательства постороннего предмета (царапин, сколов и отсутствия частей, потертостей и т.п.) свидетельствующих о попытках проникновения или внесения изменений конструкцию не обнаружено.

Все пломбы не снимались и повторному навешиванию не подвергались.

При осмотре корпуса счетчика установлено, что в месте стыкования верхней крышки счетчика и корпуса счетчика в районе расположения пломб-голограмм по обеим сторонам счетчика имеются повреждения корпуса крышки, характерные при вскрытии корпуса.

На клеммной колодке в районе винтов имеются сколы эксплуатационного характера, свидетельствующие о подключение проводов.

4) Определить класс точности и погрешности прибора учета ЦЭ-6803В №009130028024383?

Метрологические характеристики счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВШ М7 Р32 заводской номер 009130028024383 год, выпуска – 2010 г., производитель «Энергомера» не соответствуют значениям, установленным в описании типа средств измерений при внесении его в Государственный реестр средств измерений.

Фиксации количества потребленной электрической энергии по фазе С прибором учета не производится.

Результаты определения основной относительной погрешности в режиме симметричной нагрузки:

-действительные значения относительной погрешности при нагрузке 100 cos ? = 1 составила минус 33,2% при допустимом значении ±1,0%;

-действительные значения относительной погрешности при нагрузке 10% cos ? = 1 составила минус 32,9% при допустимом значении ±1,0%;

-действительные значения относительной погрешности при нагрузке 10% cos ? = 0,5(инд) составила минус 32,5% при допустимом значении ±1,5%;

-действительные значения относительной погрешности при нагрузке 5% cos ? = 1 составила минус 32,9% при допустимом значении ±1,5%;

-действительные значения относительной погрешности при нагрузке max cos ? = 0,8(емк) составила минус 31,2% при допустимом значении ±1,0%;

действительные значения относительной погрешности при нагрузке max cos ? = 0,5(инд) составила минус 30,5% при допустимом значении ±1,0%;

действительные значения относительной погрешности при нагрузке max cos ? = 1 составила минус 32,6% при допустимом значении ±1,0%;

Результаты определения основной относительной погрешности в режиме несимметричной нагрузки

-действительные значения относительной погрешности при нагрузке 100 cos ? = 1 по фазе А составила плюс 0,27% при допустимом значении ±1,0%;

-действительные значения относительной погрешности при нагрузке 100 cos ? = 1 по фазе В составила плюс 0,33% при допустимом значении ±1,0%;

- действительные значения относительной погрешности при нагрузке 100 cos ? = 1 по фазе С составила - отсутствуют измерения при допустимом значении ±1,0%.».

Заключение эксперта в деле №А64-2045/2019 судом оценено и признано надлежащим доказательством :

- «Экспертом установлен факт постороннего вмешательства в работу счетного механизма прибора учета типа ЦЭ-6803В №009130028024383, выявлены следы постороннего вмешательства в заводскую электронную печатную плату прибора учета в местах пайки контактов торцевой платы по фазе С, также выявлены следы проведения мероприятий по пайке контактов с характерными остатками флюса и неравномерностью нанесения припоя, по сравнению с другими местами пайки печатной платы в местах пайки светодиодов и штыревых разъемов ХР1,ХР2, в месте стыкования верхней крышки счетчика и корпуса счетчика в районе расположения пломб-голограмм по обеим сторонам счетчика имеются повреждения корпуса крышки, характерные при вскрытии корпуса. Фиксации количества потребленной электрической энергии по фазе С прибором учета не производится.»

-«ООО «Спектр» при выявленном нарушении осуществляло безучетное потребление электроэнергии, что подтверждается актом о безучетном потреблении электрической энергии от 25.10.2018 №0155/18, который соответствует требованиям Основных положений №442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления, а также выводами экспертного заключения от 02.09.2019 №1369/50.

-«Ходатайство ответчика о назначении заводу изготовителю ЗИП «Энергомера» филиалу АО «Энергомера» технического анализа прибора учета электрической энергии ЦЭ-6803В с заводским №009130028024383 … оставлено судом без удовлетворения, так как на вопрос об установлении вмешательства в работу прибора учета: тип ЦЭ6803В, заводской номер: 009130028024383 ответ дан по результатам судебной экспертизы, вопросы о том, являются ли следы проведения мероприятий по пайке контактов частью технологического процесса и внесены ли или это вмешательства в основную электронную плату и счетный механизм, внесены ли в конструкцию электросчетчика изменения, непредусмотренные заводом-изготовителем и в результате которых прибор учета стал непригодным для использования в качестве исправного средства измерения не имеет правового значения ввиду того, что судебным экспертом установлены повреждения корпуса крышки, характерные при вскрытии корпуса, которых при установке прибора учета согласно представленному в материалам дела акту от 21.12.2010 №2200/10 не имелось. Иных аргументов о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта ответчиком не представлено. Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о проведении дополнительной экспертизы или назначения технического анализа прибора учета.».

-«Судом установлено, что предыдущая проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) приборов прямого включения потребителей в отношении была проведена 21.12.2010, о чем составлен акт проверки от 21.12.2010 №2200/10. В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, истцом в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 №442, по максимальной мощности, согласованной между потребителем и гарантирующим поставщиком 10 кВт в соглашении от 03.08.2012, в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения от 08.08.2012, произведен расчет объема безучетного потребления по акту от 30.11.2017 №68002239 за 7392 часов в размере 65482 кВт*ч».

Утверждения ответчика о необходимости и возможности переоценки в настоящем деле обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 по делу №А64-2045/2019 ( с участием этих же лиц) - неправомерны.

В соответствии с ч.2ст. 69 АПК РФ - «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2020г. №310-ЭС20-2092 - «Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения объема безучетно потребленной третьим лицом (потребитель) электроэнергии в объем потерь электроэнергии, приобретаемый истцом (сетевая организация) у ответчика (гарантирующий поставщик). Заложенная в доводах жалобы иная оценка заявителем последствий постороннего вмешательства в работу прибора учета потребителя, вопреки мнению подателя жалобы не влияет на квалификацию названного прибора в качестве непригодного для коммерческих расчетов, и не влечет включение безучетно потребленной третьим лицом электроэнергии в состав потерь в сетях сетевой организации.».

В соответствии с п.2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- Гражданского кодекса РФ) - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 - «В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.».

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, по совокупности представленных доказательств, суд признает доказанными обстоятельства свидетельствующие о возможности вмешательства в коммерческий учет электроэнергии по спорному измерительному комплексу ответчика и ,соответственно, доказанными факт «безучетного потребления» зафиксированный в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2018 №0155/18 и наличие оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии подлежащей оплате ответчиком за спорный период потребления.

В соответствии с п.1ст. 544 Гражданского кодекса РФ – Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.195 Основных положений № 442 - Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Для расчета объема безучетного потребления электрической энергии подлежит применению формула , предусмотренная для случаев когда «в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки»

Согласно абз.3 пункта 195 Основных положений N 442 - «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.».

Согласно расчету по иску (справке - расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту энергии от 25.10.2018 №0155/18) подлежащая оплате ответчиком стоимость объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) 65482кВт*ч определенная за период потребления с даты проведения предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) по установленным тарифам составляет 442347,42 руб.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 195 Основных положений № 442 - «Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).».

Согласно уточненному расчету истца по иску , в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» , подлежащая уплате ответчиком пени в связи с просрочкой оплаты спорного объема электроэнергии по договору энергоснабжения №2955 от 06.08.2010 за период просрочки платежа с 21.01.2020. по 20.10.2020 составляет 39624,12руб..

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). … Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требования истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты с 21.102020 по день фактической оплаты суммы основного долга так же заявлены правомерно. Предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, договорных обязательств ответчика требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика, суд признал достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению по делу судебные расходы составляет государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 481071,54руб. (в том числе: 442347,42руб. - основной долг по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №2955 от 06.08.2010. с учетом Акта о неучтенном потреблении электрической энергии №0155/18 от 25.10.2018., 39624,12руб. – пени за просрочку платежа за период с 21.01.2020. по 20.10.2020.) , неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электрической энергии, рассчитанную в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки начиная с 21.10.2020. по день фактической оплаты суммы основного долга и 11894,00руб. – расходы по государственной пошлине.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу (по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов