Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А32-61083/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61083/2019
город Ростов-на-Дону
26 мая 2022 года
15АП-6433/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2019,

от ответчика: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО3 доверенности от 01.01.2022,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу №А32-61083/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304860904400033 ИНН <***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – ответчик, компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 291 рубль 41 копейка, расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу предпринимателя взысканы неосновательное обогащение в размере 190 291 рубль 41 копейка, 12 000 рублей убытков, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 28 352 рублей расходов на проведение судебных экспертиз, 6 709 расходов на оплату государственной пошлины. Судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что предпринимателем допущено безучетное потребление электроэнергии, экспертом установлено наличие повреждений на пломбе прибора учета, задолженность оплачена потребителем в добровольном порядке.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления жалобы лицам, участвующим в деле.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2012 между предпринимателем и компанией заключен договор энергоснабжения № 4172 в отношении точки поставки - нежилое помещение № 4 1-го этажа обособленного нежилого помещения № II, расположенное по адресу: <...>, с разрешенной мощностью 15 кВт.

В силу пункта 2.3.15 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

На основании пункта 3.5 договора при установлении неучтенного потребления электроэнергии, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством.

Рассчитанная сумма за потребленную электроэнергию, в том числе за безучетно потребленную электроэнергию предъявляется гарантирующим поставщиком и оплачивается потребителем в порядке пунктов 4.4. и п.4.5 договора и пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

10.10.2019 при проведении проверки работниками сетевой организации составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № 007636, согласно расчету к которому объем безучетно потребленной электроэнергии составил 19 484 кВт. час.

Компанией предпринимателю выставлен счет № 277 от 30.10.2019 на сумму 190 291 рубля 42 копейки за безучетное потребление электроэнергии.

Платежным поручением № 277 от 30.10.2019 счет оплачен потребителем.

По поручению предпринимателя проведена экспертиза, в рамках которой перед экспертом поставлен вопрос, была ли вскрыта свинцовая пломба после ее первоначального навешивания на прибор учета электроэнергии (электросчетчик) Меркурий 230 ART-010, заводской № 11194841, который ранее был установлен и осуществлял учет и контроль электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <...> и подвергалась ли она повторному навешиванию

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Таможенные технологии» № Э025/2019 от 29.10.2019 свинцовая пломба, навешенная на витой стальной проволоке на запорные элементы представленного прибора учета электрической энергии (электросчетчика модели Меркурий 230 ART-010, заводской № 11194841, который ранее был установлен и осуществлял учет и контроль электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <...>), на контактных поверхностях которой имеются обозначения «Ш» и «Gle2MA», следов нарушения целостности и повторного навешивания не имеет, т.е. после ее первоначального навешивания на прибор учета электроэнергии не подвергалась повторному навешиванию (обжатию).

Ссылаясь на то, что безучетного потребления электроэнергии потребителем не допущено, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что безучетного потребления электроэнергии предпринимателем не допущено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя частично, суд первой инстанции верно определил, что повреждения пломбы не установлено, что свидетельствует о необходимости принятия показаний прибора учета к расчетам между сторонами.

В суде первой инстанции с целью выявления повреждений на пломбе ПУ назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с заключением эксперта старшего государственного судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 от 05.04.2021 № 05753/5-3/6 рельефные буквенно-числовые обозначения, расположенные на пломбе государственного поверителя, навешенной на приборе учета «Меркурий 233 ART-010». 1194841, соответствуют буквенно-числовым обозначениям образца печати поверителя представленного в копии формуляра (технического паспорта) к прибору учета.

В месте расположения входного и выходного отверстий пломбы с оттиском государственного поверителя, навешенной на счетчике электрической энергии «Меркурий 233 ART-010» № 11194841, имеются следы внешнего механического воздействия (сужения сдавливания), в том числе с деформацией краев отверстий пломбы и нарушения целостности самого материала пломбы вблизи отверстий.

Установить, подвергалась ли пломба с оттиском государственного поверителя, навешенная на счетчике электрической энергии «Меркурий 233 ART-010» № 1119484 снятию и повторному навешиванию, не представилось возможным по причине отсутствия письменного разрешения на ее видоизменение, необходимого для решения вопроса определения.

В связи с полученным согласием предпринимателя на видоизменение пломбы, определением суда от 31.08.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, порученная тому же эксперту.

Экспертом в заключении № 05753/3-3/6.2 от 18.10.2021 сделан вывод, что пломба с оттисками госповерителя, навешенная на счетчике электрической энергии «Меркурий 233 ART-010» № 11194841, снятию и повторному навешиванию не подвергалась.

В ходе исследования эксперт установил, что осмотром внутренних поверхностей пломбы в поле зрения микроскопа Leica М165С (увеличение, свет отраженный косопадаюший и прямопадающий) установлено следующее: находящиеся внутри тела пломбы фрагменты пломбировочной нити нарушений целостности не имеют; в месте расположения фрагментов пломбировочных нитей, на ее внутренних поверхностях имеются вдавленные следы от металлических проволок пломбировочных нитей, форма и размеры которых совпадают с формой и размерами пломбировочной нити; каких-либо иных вдавленных следов от пломбировочных нити, свидетельствующих о повторном навешивании пломбы, на внутренних поверхностях пломбы не имеется.

Таким образом, металлическая пломба с оттисками госповерителя, навешенная на верхней боковой части счетчика электрической энергии «Меркурий 233 ART-010» № 1194841, в стержне болта, соединяющего его основание и крышку корпуса, снятию и повторному навешиванию не подвергалась.

Экспертные заключения подписаны экспертом, удостоверены печатью и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на пломбе экспертом установлены повреждения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как характер повреждений не позволил эксперту сделать вывод о повторном навешивании пломбы на ПУ.

Природа механических повреждений на пломбе не установлена и не доказывает неправомерность действий потребителя при исполнении обязанностей по сохранности ПУ.

Более того, ответчиком экспертные заключения не опровергнуты в рамках состязательности арбитражного процесса, о проведении по делу повторной экспертизы до вынесения решения суда компанией не заявлено.

Независимо от того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с Основными положениями № 442, а потребителем счет оплачен, предприниматель не лишен права в суде оспорить результаты, зафиксированные в акте и предъявить к взысканию неосновательное обогащение.

В спорном акте указано, что причиной безучетного потребления предпринимателем электроэнергии явилось нарушение свинцовой пломбы госповерителя ПУ.

Между тем, представленное истцом в материалы дела экспертное заключение, а также заключения основной и дополнительной судебных экспертиз свидетельствуют о целостности пломбы.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Само по себе использование в решении выводов судебной экспертизы не противоречит положениям АПК РФ, поскольку суд не обладает специальными познаниями и для разрешения такого рода вопросов вправе назначить экспертизу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с компании неосновательное обогащение, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу №А32-61083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова