Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А53-4680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» мая 2018 года Дело № А53-4680/2018


Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 11.12.2017 №25)

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность №СКАВ НЮ-26/Д от 16.01.2018), ФИО2 (доверенность №246 от 28.02.2018), после перерыва представитель ФИО1 (доверенность №СКАВ НЮ-26/Д от 16.01.2018)

от Пенсионного фонда: представитель ФИО3 (доверенность №12 от 09.01.2018)



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее – Пенсионный фонд) от 11.12.2017 №2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании 14.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью уточнения заявителем требований объявлен перерыв до 18 мая 2018 года 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представиетлей заявителя и Фонда.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требований: просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 11.12.2017 №25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в части выводов о занижении базы при начислении единовременных поощрительных выплат в связи с выходом на пенсию впервые и обязании уплатить недоимку в сумме 5 012 004,47 руб., пени в сумме 393 220,96 руб. и штрафные санкции в сумме 1 002 400,90 руб.

Суд принял к рассмотрению требования ОАО «РЖД» в уточненной редакции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что выплаты, произведенные при увольнении работников в связи с уходом на пенсию, не связаны с трудовыми отношениями и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «РЖД» состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в качестве плательщика страховых взносов.

Пенсионным фондом совместно с территориальном органом Фонда социального страхования Российской Федерации проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» по вопросу правильности начисления, полноты и своевременности перечисления (уплаты) страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки выявлено нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»: занижение базы для начисления дополнительного тарифа, а также занижение базы при начислении единовременных поощрительных выплат в связи с выходом на пенсию впервые, о чем составлен акт от 09.11.2017 №30 о выявлении правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Пенсионного фонда вынесено решение от 11.12.2017 №25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязании уплатить недоимку, пени и штрафы.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) объектом обложения и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Перечень сумм, которые не облагаются страховыми взносами, приведен в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно пункту 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствие с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ определяет: к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права, обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Разделом 5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы предусмотрены обязательства работодателя (ОАО «РЖД») сверх законодательства Российской Федерации, в частности пунктом 5.3.4 коллективного договора установлена адресная корпоративная поддержка: выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

- лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

- лицам, уволенным по пункту 5 части 1 статьи 83 ТК РФ в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере: мужчинам от 5 до 10 лет и женщинам от 5 до 10 лет – среднемесячный заработок; мужчинам от 10 до 20 лет и женщинам от 10 до 15 лет – два среднемесячных заработка; мужчинам от 20 до 25 лет и женщинам от 15 до 20 лет – три среднемесячных заработка; мужчинам от 25 до 30 лет и женщинам от 20 до 25 лет – четыре среднемесячных заработка; мужчинам от 30 до 35 лет и женщинам от 25 до 30 лет – пять среднемесячных заработков; мужчинам свыше 35 лет и женщинам свыше 30 лет – шесть среднемесячных заработков.

Единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников ОАО «РЖД» по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию является одним из видов выходных пособий, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, а положения об освобождении от обложения страховыми взносами выплат выходного пособия применяются и при обложении страховыми взносами выплат, связанных с увольнением работников, вне зависимости от основания их увольнения и распространяются, в том числе, на выплаты, установленные Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы, а именно: на единовременное поощрение работников за добросовестный труд.

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены ТК РФ, в том числе статьей 178. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 ТК РФ гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.

Выплаты единовременных пособий работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию не предусмотрены системой оплаты труда, действующей в обществе. Указанные выплаты не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон и были обусловлены наступлением определенных событий - уходом работника на пенсию. Данные выплаты производились на основании коллективного договора.

Спорные выплаты носят компенсационный, социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Разовые выплаты работникам, установленные в трудовых, коллективном договорах, соглашении, локальных нормативных актах работодателя, не подлежат обложению страховыми взносами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выплата является оплатой труда работника, то есть носила систематический характер, зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, управлением пенсионного фонда не представлено.

Пенсионным фондом также не представлено доказательств того, что спорная выплата относится к выплатам, предусмотренным в подпункте «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ, подлежащим включения в облагаемую страховыми взносами базу.

Таким образом, соответствующая выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, действия общества по невключению в базу для начисления страховых взносов сумм соответствующих выплат являются правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 11.12.2017 №25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в части выводов о занижении базы при начислении единовременных поощрительных выплат в связи с выходом на пенсию впервые и обязании уплатить недоимку в сумме 5 012 004,47 руб., пени в сумме 393 220,96 руб. и штрафные санкции в сумме 1 002 400,90 руб., не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу.

Указанная выше позиция по неправомерности начисления страховых взносов на выплаты при увольнении с выходом на пенсию подтверждена официальными письмами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В письмах Минтруда России от 01.08.2014 №17-3/В-364, от 05.08.2015 №17-4/В-404, от 11.03.2016 №17-3/В-98 разъяснено, что единовременное пособие (единовременное поощрение работников) при увольнении работников, уходящих на пенсию либо по собственному желанию, выплачиваемые в фиксированном размере либо в зависимости от стажа работы, являющееся компенсационный выплатой, связанной с увольнением, освобождается от обложения страховыми взносами в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №17744/12, согласно которому выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условия выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 №304-КГ15-10924 пособия, выплачиваемые работникам при выходе на пенсию, также признаны относящимися к указанным выплатам, не связанным с исполнением работником трудовых обязанностей.

При обращении с настоящим заявлением в суд ОАО «РЖД» оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2018 №599852.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с указанным, с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 11.12.2017 №25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в части выводов о занижении базы при начислении единовременных поощрительных выплат в связи с выходом на пенсию впервые и обязании уплатить недоимку в сумме 5 012 004,47 руб., пени в сумме 393 220,96 руб. и штрафные санкции в сумме 1 002 400,90 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***> 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Паутова