Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А11-7298/2023

г. Владимир Дело № А11-7298/2023

«09» ноября 2023 года


Резолютивная часть
решение объявлена 02.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодороги Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 5; ОГРН <***>, ИНН <***>) – филиал «Владимирский ПАО «Т плюс» (600016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» (600028, г. Владимир, ул. Балакирева, д. 51А, этаж 2 помещ. 19; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить охранную зону, взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.11.2022 № UG00/UG00/102/2022 сроком действия по 31.12.2023, копия диплома),

ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы», г. Владимир (далее – ООО «Т плюс ВКС), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП», г. Владимир (далее – ООО «УК ЖРЭП»), об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса мусорной площадки у дома 159 по ул. Лакина в г. Владимире в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Также истец просил установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения.

Определением арбитражного суда от 14.09.2023 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу № А11-7298/2023 – ООО «Т плюс ВКС его правопреемником – ПАО «Т Плюс» – филиал «Владимирский ПАО «Т плюс».

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.10.2023 на 15 час. 15 мин., объявлялся перерыв до 02.11.2023 на 10 час. 00 мин.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в г. Владимире.

В отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения муниципального образования город Владимир было заключено концессионное соглашение от 25.05.2012, концессионером по которому первоначально являлось акционерное общество «Владимирские коммунальные системы», затем вследствие последующих реорганизаций – ООО «Т Плюс ВКС» и ПАО «Т Плюс».

В ходе осмотра тепловой сети, проведенного с участием представителей ПАО «Т Плюс», ООО «УК ЖРЭП» и УЖКХ г. Владимира было установлено, что по адресу: <...> в охранной зоне тепловой сети находится мусорная площадка, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Типовые правила № 197).

По результатам осмотра составлен акт от 08.04.2022, в котором предписано вынести объект из охранной зоны тепловой сети.

Управление многоквартирным домом 159 по ул. Лакина в г. Владимире осуществляет ООО «УК ЖРЭП», сведения о чем имеются в публичном доступе, в частности на сайте в сети «Интернет» https://ukgrep.ru.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.04.2022 № 50101-18-0483 с требованием в течение 30 календарных дней перенести объект из охранной зоны тепловой сети.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 Типовых правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 Типовых правил № 197).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Типовых правил № 197).

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта (пункт 17 Типовых правил № 197).

По правилам пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Пунктом 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 установлены требования к расстоянию от контейнерных площадок до иных объектов.

Согласно пункту 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Анализ законоположений свидетельствует о том, что организация и содержание мест накопления ТБО (содержание контейнерных площадок) входит в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно управляющая компания, оказывающая услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обязана осуществлять вышеперечисленные мероприятия.

Как следует из акта осмотра от 08.04.2022 и приложенных к нему документов, спорная контейнерная площадка представляет собой металлическую конструкцию, расположенную на монолитной железобетонной плите.

Из схемы расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети видно, что тепловая сеть проходит непосредственно под спорной контейнерной площадкой.

Кроме того, на публичной кадастровой карте содержатся сведения об установленной охранной зоне тепловых сетей т. 547 № 33:22:6:527.

Таким образом, нахождение контейнерной площадки в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил № 197 и создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Очевидно, что в случае возникновения аварийной ситуации оперативный доступ к участку тепловой сети, находящемуся под спорной контейнерной площадкой, будет невозможен. Равно как невозможны и плановые работы не тепловых сетях без разрушения основания контейнерной площадки.

В силу изложенного требование истца освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса мусорной площадки у <...> в городе Владимире в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд полагает размер заявленной истцом судебной неустойки соразмерным последствиям предполагаемого нарушения обязательства и удовлетворяет данное требование в заявленном размере.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса мусорной площадки у <...> в городе Владимире в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения судебного акта.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов