Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А65-6878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6878/2019

Дата принятия решения – 04 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Ф. Мугинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 34 600 руб., суммы расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 400 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 170,43 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 405,16 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 150 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 182,69 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) ФИО1,

2) ФИО2,

3) ФИО3,

с участием до перерыва:

представителя ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 34 600 руб., суммы расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 400 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 170,43 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 405,16 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 150 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 182,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019, от 24.05.2019 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании арбитражным судом установлен факт поступления в материалы дела заключения по результатам проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 28.06.2019.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.10.2016 на возле дома №28 по ул. Ноксинский спуск г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia, рег.знак <***> под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet Aveo, рег.знак <***> под управлением ФИО3 (л.д.46).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.50) виновником ДТП признан ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по полису ЕЕЕ № 0720952922 (л.д.47).

ФИО3 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику.

28.11.2016 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 34 000 руб. (л.д. 62).

При этом 15.11.2016 между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №0000000297, по условиям которого право требования страховой выплаты передано ФИО1 (л.д.54-55).

Впоследствии 14.10.2018 между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования страховой выплаты передано истцу (л.д.61, 64-66).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплаты дополнительного страхового возмещения не последовало.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение №297/18 С от 18.10.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных Шевроле Авео г.н. Н 387 ВК/116 от ДТП 20.10.2016 года, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года №423-П.

Производство экспертизы поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость», эксперту ФИО5.

Согласно выводу, изложенному в заключении эксперта №103/19 от 19.06.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 33 500 руб.

Арбитражный суд считает, что представленное судебное экспертное заключение ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из содержащихся доводов не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ доказывание обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также предоставление суду соответствующих доказательств является непосредственной обязанностью участвующих в деле лиц.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 2 статьи 66 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких условиях, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как уже установлено выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость», эксперту ФИО5.

Вознаграждение эксперту установлено в размере 4 500 руб.

21.06.2019 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №103/19 от 19.06.2019.

Ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением №13377 от 06.05.2019 были перечислены денежные средства в сумме 5 500 руб.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 4 500 руб., перечисленные платежным поручением №13377 от 06.05.2019, на расчетный счет экспертной организации, указанный в счете на оплату №159 от 20.06.2019.

Денежные средства в размере 1 000 руб. подлежат возвращению с депозитного счета ответчику по реквизитам, которые будут представлены им дополнительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебный акт принят в пользу ответчика.

Соответственно, судебные расходы по оплате госпошлины и проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 400 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 170,43 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 405,16 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 150 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 182,69 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 4 500 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №159 от 20.06.2019.

Возвратить Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 1 000 руб. по реквизитам, дополнительно представленным с Акционерным обществом "Страховое общество "Талисман", г.Казань.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов