Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А03-6456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-6456/2017
г. Барнаул
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 12 сентября 2017 года

В полном объеме решение суда изготовлено 19 сентября 2017 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» к Министерству имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным распоряжения от 23.01.2017 № 39,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по строительству, архитектуры и развития города Барнаула,

 при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.04.2017,

- от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 12.04.2017,

- от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее по тексту – ООО «Крона», Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Минимущество) о признании незаконным распоряжения от 23.01.2017 № 39.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуры и развития города Барнаула (далее  по тексту - Комитет).

В обоснование требований заявитель указал, что 23.01.2017 Министерством имущественных отношений Алтайского края вынесено распоряжение № 39, которым ООО «Крона» отказано в размещении автоматической телефонной станции на земельном участке с местоположением: <...>, так как размещение объекта на запрашиваемом земельном участке не соответствует документации по планировке территории - проекту межевания застроенной территории городского округа - города Барнаула Алтайского края в границах кадастрового квартала 22:63:030112, ограниченного ул. Попова, ул. 50 лет СССР, ул. Панфиловцев, ул. Энтузиастов, утвержденному Постановлением Администрации города Барнаула от 25.11.2009 № 5224. Указанное распоряжение от 23.01.2017 № 39 заявитель считает незаконным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности.

Мотивируя свои требования, Общество ссылалось на то, что документация по планировке территории, на которую ссылается Минимущество в обжалуемом отказе, не подтверждает вывод о том, что размещение на запрашиваемом земельном участке автоматической телефонной станции не соответствует документации по планировке территории.

Минимущество в отзыве на заявление ссылается на законность и обоснованность  распоряжения от 23.01.2017 № 39. В качестве мотива, обосновывающего свои возражения, заинтересованное лицо, указало на то, что в соответствии с актом выбора земельного участка от 16.06.2014 № 506 площадь земельного участка, запрашиваемого заявителем, равна 0,1571 га. Между тем проектом межевания образование земельного участка площадью 0,1571 Га на указанной территории не предусмотрено, размещение автоматической телефонной станции. В связи с чем, по мнению заинтересованного лица, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители сторон, поддержали свои требования и возражения по основаниям приведенным в заявлении и отзыве на него.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.02.2014 Общество обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края - в настоящее время Министерство имущественных отношений Алтайского края  с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <...> (согласно схемы), для строительства автоматической телефонной станции и предварительном согласовании места размещения объекта.

В связи с чем 04.03.2014 Главное управление в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.6., 2.7. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48, направило в Администрацию города Барнаула обращение и документы для подготовки акта о выборе земельного участка, утверждённой схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимой информации о разрешённом использовании земельного участка и об обеспечении земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, сбора технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства.

01.04.2014 Комитет письмом исх. № 777/01-07 уведомил Главное управление о том, что по названному выше обращению ведётся работа по подготовке акта выбора земельного участка для строительства автоматической телефонной станции.

Рассмотрев в установленном порядке обращение Минимущества и приложенные к нему документы, Комитетом подготовлен акт № 506 о выборе земельного участка для строительства автоматической телефонной станции.

17.06.2014 в газете Вечерний Барнаул опубликовано официальное сообщение городского округа - города Барнаула Алтайского края о возможном предоставлении земельного участка по адресу: улица Попова, 89а ориентировочной площадью 0,1571 га для строительства автоматической телефонной станции.

Главным управлением имущественных отношений Алтайского края 15.01.2015 издано распоряжение № 16, которым фактически прекращена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, испрашиваемого заявителем.

Несогласившись с распоряжением ООО «Крона»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании его незаконным.

В результате рассмотрения данного дела постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу № А03-11331/2015 указанное распоряжение признано незаконным. Суд обязал уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Крона» путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ООО «Крона» от 11.02.2014.

Вместе с тем, 23.01.2017 Минимуществом вынесено распоряжение № 39, которым ООО «Крона» отказано в размещении автоматической телефонной станции на земельном участке с местоположением: <...>, так как размещение объекта на запрашиваемом земельном участке не соответствует документации по планировке территории - проекту межевания застроенной территории городского округа - города Барнаула Алтайского края в границах кадастрового квартала 22:63:030112, ограниченного ул. Попова, ул. 50 лет СССР, ул. Панфиловцев, ул. Энтузиастов, утвержденному постановлением администрации города Барнаула от 25.11.2009 № 5224.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих оснований.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Процедура предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения объектов регулируется ст.29-31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникших спорных правоотношений).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 указанной статьи).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48 (далее - Порядок №48). Согласно п.2.7 Порядка решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается после поступления в уполномоченный орган следующих документов:

-                    акта о выборе земельного участка для строительства и документов, указанных в примечании к этому акту;

-                    постановления администрации города Барнаула об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением указанной схемы; действующих технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;

-                     санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам;

-                    утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания территории (в случае предполагаемого размещения объекта на застроенной территории, на которой расположены многоквартирные жилые дома); документа, подтверждающего соответствие назначения объекта разрешенному виду использования земельного участка;

-                    документа, подтверждающего информирование органами местного самоуправления населения о возможном либо предстоящем строительстве в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (решение об отказе в размещении объекта) в течение одного месяца со дня получения всех документов, указанных в настоящем пункте.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2015 по делу № А03-8561/2015 на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула возложена обязанность по подготовке и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2015 по делу                              № A03- 23460/2014 на Комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Крона».

Согласно Порядку № 48, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют, выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В качестве оснований для отказа в размещении объекта пунктом 2.8 Порядка среди прочего предусмотрено несоответствии размещения объекта на земельном участке документации по планировке территории и градостроительным регламентам.

Акт № 506 о выборе земельного участка для строительства автоматической телефонной станции Комитетом по строительству, архитектуре и развитию администрации города Барнаула (далее - комитет по строительству) был подготовлен 16.06.2014.

Данным актом установлено, что территориальной зоной, в соответствии с документами территориального планирования, Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы 09.10.2012 № 384 является зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1). Согласно подпункту 29 пункта 1.1 статьи 61 данных Правил основным видом разрешенного использования земельных участков зоны застройки Ж.1 являются автоматические телефонные станции, концентраторы, узловые автоматические телефонные станции, необслуживаемые регенерационные пункты под телекоммуникационное оборудование. Таким образом, размещение объекта на испрашиваемом земельном участке соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения от 23.01.2017 № 39, Минимущество при отказе ООО "Крона" в размещении автоматической телефонной станции на земельном участке ссылается на то, что размещение объекта на запрашиваемом земельном участке не соответствует документации по планировке территории - проекту межевания застроенной территории городского округа - города Барнаула Алтайского края в границах кадастрового квартала 22:63:030112, ограниченного ул. Попова, ул. 50 лет СССР, ул. Панфиловцев, ул. Энтузиастов, утвержденному постановлением администрации города Барнаула от 25.11.2009 №5224.

Как следует из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ) к документам по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории. Проект межевания территории согласно частям 2 и 4 статьи 43 ГрК РФ (в редакции действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) разрабатывается в целях определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков. При его подготовке осуществляется определение местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами. С этой целью в текстовой и графической части проекта межевания отображаются границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков и площадь образуемых и изменяемых земельных участков, и их частей.

Проект межевания кадастрового квартала 22:63:030112, ограниченного ул. Попова, ул. 50 лет СССР, ул. Панфиловцев, ул. Энтузиастов, утвержденный Постановлением администрации города Барнаула от 25.11.2009 №5 224, выполнен ООО «Первая городская компания землеустройства, имущественных отношений и строительства «Домашний Очаг» в соответствии с условиями муниципального контракта от 05.07.2008, заключенного комитетом по строительству с целью формирования границ земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами. Названный проект содержит границы образуемых земельных участков и их площади, рассчитанные согласно нормативам.

Кроме того, на чертеже межевых границ отображены границ существующих земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, границы территорий общего пользования и не подлежащие межеванию в рамках настоящего проекта, незастроенные территории (определение границ таких участков не входит в предмет контракта). Следовательно, проект межевания на который ссылаются уполномоченные органы не затрагивает испрашиваемый земельный участок, не определяет его границы. Незастроенная территория лишь отображена на чертеже межевых границ поскольку она примыкает к земельным участкам границы, которых устанавливаются проектом. При этом, очевидно, что границ земельных участков, определенных настоящим проектом, сформировали границы смежной незастроенной территории. Следовательно, её последующее предоставление и образование земельного участка должно производиться с учетом части 6 статьи 119 ЗК РФ, без вклинивания, вкрапливания и изломанности границ.

С этой целью уполномоченные органы осуществляя выбор земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ должны утвердить проекты границ испрашиваемого земельного участка, а возможно и несколько таких вариантов (прямо предусмотрено ч.5 ст.31 ЗК РФ), в соответствии с возможными вариантами их выбора, с учетом информации содержащейся в документации по планировке территории. В рассматриваемом случае единственно возможным вариантом является утверждение границ земельного участка, площадь которого несколько больше чем указал заявитель.

На этапе обращения с заявлением о выборе земельного участка заявитель не может и недолжен знать точные параметры свободных земельных участков, поскольку в отличии от уполномоченных органов не обладает всей полнотой информации. В соответствии со частью 1 статьи 31 ЗК РФ в заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Примерный размер земельного участка в данном случае определяется строительными намерениями заявителя, а именно возможностью строительства на испрашиваемом земельном участке заявленного объекта с соблюдением строительных норм и правил.

Анализ документации по планировке территории, на которую ссылается Минимущество в обжалуемом отказе не подтверждает вывод о том, что размещение на запрашиваемом земельном участке автоматической телефонной станции не соответствует документации по планировке территории.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ по данному основанию Минимуществом необоснован, поскольку актом от 16.06.2014 № 506 о выборе земельного участка установлено, что объект соответствует градостроительной документации, а возможное предоставление земельного участка большей площадью, чем указал заявитель не повлечёт нарушение строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением требований заявителя суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Крона» удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства имущественных отношений Алтайского края от 23.01.2017 № 39 незаконным.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Крона», путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденного актом о выборе земельного участка по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» от 11.02.2014.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева