Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-93726/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93726/23-89-533
15 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМЕ" (123001, <...>, ЭТ 1 ПОМ 3 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001) о взыскании 13 691 785,69 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.03.2021;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 732, 08 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 291, 79 руб.; неустойки в размере 267 526, 35 руб.; убытков в размере 12 983 235, 47 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Лайме» (истец) и ПАО «МОЭК (ответчик) в лице ООО «ЦТП МОЭК» заключен Договор о подключении к системе теплоснабжения №10-11/19-655 от 11.10.2019, в соответствии с которым ООО «ЦТП МОЭК» обязуется разработать проектную документацию и осуществить подключение объекта, расположенного по адресу: <...> к системам теплоснабжения, а ООО «Лайме» обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные услуги.

Плата по Договору составляла 8 231 580,11 рублей и должна была осуществляться в следующем порядке (п. 4.2.):

- 15% платы (1 234 737,02 руб.) в течение 15 дней с даты заключения Договора;

- 50% платы (4 115 790,06 руб.) в течение 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы (2 881 053,03 руб.) в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 5 350 527,08 руб., что подтверждается п/п № 71 от 03.02.2020, №1987 от 29.10.2019.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, подключение объекта к системе теплоснабжения не осуществил. Неоднократные обращения истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с вышеизложенным, 09.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от спорного Договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчиком возвращена сумма неотработанного аванса в размере 4 997 795, 48 руб., что подтверждается п/п № 40878 от 02.05.2023, № 40879 от 02.05.2023

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 352 732, 08 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 352 732, 08 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 291, 79 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 06.06.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 267 526, 35 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты от суммы, оплаченной Заявителем за каждый день просрочки, но не более чем 5% от размера платы за подключение.

Суд отмечает, что у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки по п. 5.2 Договора.

Согласно исковому заявлению истец начисляет неустойку по пункту 5.2 Договора за период с 12.04.2021 по 10.02.2023 в размере 267 526,35 руб.

Вместе с тем, отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 12.04.2021 по 01.09.2021, поскольку между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 24.06.2021 №2 к Договору, согласно которому срок фактического подключения - до 01.09.2021.

Согласно п. 2.3.3 Договора Исполнитель вправе:

2.2.3 В одностороннем порядке изменить дату подключения Объекта на более позднюю в следующих случаях:

- если Заявитель не предоставил Исполнителю возможность своевременно осуществить проверку готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению и подаче тепловой энергии;

- если Заявитель не предоставил Исполнителю возможность своевременно осуществить опломбирование установленных приборов (углов) учета, кранов и задвижек на их обводах,

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Кроме того, согласно п. 5.4 Договора:

5.4 в случае нарушения Заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в п. п. 23.7, 23.8, 23.9 Договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, исполнение обязательств Исполнителя по подключению Объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств Исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств Заявителем. В указанном случае Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от размера платы за подключение.

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ до выполнения истцом существенных условий Договора ответчик физически не мог исполнить свои обязательства по подключению Объекта к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 43 Правил подключения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787 ответчик обязан:

- проверить выполнение заявителем условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

В соответствии с пунктом 45 Правил подключения истец имеет право:

- изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не предоставил исполнителю в установленные договором на подключение сроки возможность осуществить проверку готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению и подаче тепловой энергии и опломбирование установленных приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Из системного толкования указанных пунктов Правил подключения императивно следует, что ранее выполнения условий подключения истцом и проверки такого выполнения ответчиком, фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения физически и технологически невозможно.

Это также следует из существа процедуры технологического присоединения: если заявители по договорам технологического присоединения не будут выполнять условия подключения, то физически будут отсутствовать сети и оборудование, по которым можно было бы осуществить пуск тепловой энергии.

В этой связи регулятор в пункте 45 Правил подключения предусмотрел изменение Ответчиком даты подключения Объекта при отсутствии готовности сетей и оборудования (результат выполнения УП Истцом) и тем самым, по сути, воспроизвел в нем применимое к данной ситуации правило части 3 статьи 405 ГК РФ и части 1 статьи 406 ГК РФ, согласно которому ответчик не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки истца как кредитора.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в размере 267 526, 35 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 12 983 235, 47 руб.

Как указывает истец, в результате недобросовестного поведения ответчика и уклонения от принятых на себя обязательств, ООО «Лайме» было вынуждено понести следующие убытки:

- ООО «Лайме» организовало устройство индивидуального теплового пункта. Размер расходов по устройству ИТП составил 9 970 000 руб.

- ООО «Лайме» осуществляло отопление здания альтернативными способами с использованием электричества за периоды с 12,04.2021 по настоящее время. Расходы составили 2 715 928, 89 руб.

- ООО «Лайме» заключило договор подряда с ООО «З-Сойл» для подготовки экспресс-анализа возможности размещения теплового пункта, для проверки возможностей подключения, рассматриваемых ПАО «МОЭК», с учетом замечаний ГУП «Московский метрополитен». Стоимость оплаты по указанному договору составила 297 306, 58 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между заявленными убытками и виновными действиями ответчика.

Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-310, 330, 393, 395, 401, 450.1, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМЕ" (ИНН: 7727052244) неосновательное обогащение в размере 352 732,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 291,79 руб., а также с 06.06.2023г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 352 732,08 руб.; госпошлину в размере 50 194 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:О.А. Акименко