Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А15-3857/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3857/2018
19 марта 2019 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу № А15-3857/2018 (судья Магомедов Т.А.)

по исковому заявлению ТСЖ «Дом мебели» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Дагестанэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 448 219,25 рубля,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Дом мебели» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее - общество) о взыскании 1 448 219,25 рубля, в том числе 1 196 000 рублей основной задолженности по договору аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы (стены) от 30.04.2015 за период с 01.07.2017 до 01.08.2018 и 252 219,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки арендных платежей с 01.07.2017 по 01.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу № А15-3857/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» взыскано в пользу товарищества собственников жилья «Дом мебели» 1 448 219,25 рубля, в том числе 1 196 000 рублей основной задолженности и 252 219,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу № А15-3857/2018 общество ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу № А15-3857/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу № А15-3857/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, товарищество (арендодатель) и общество в лице внешнего управляющего ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы (стены) от 30.04.2015, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества площадью 72 кв.м., 72 кв.м., 22 кв.м., 22 кв.м., всего 188 кв.м., представляющего собой часть стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для размещения наружной рекламы арендатора со следующими характеристиками: 4х18 метров две конструкции, 2х11 метров две конструкции, общий размер 188 кв.м., площадь информационного поля: 188 кв.м.

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Арендная плата по договору составляет 92 000 рублей за месяц. Оплата производится не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 3.1, 3.2).

Стороны подписали акт приема-передачи части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы (стены) от 30.04.2015.

Претензионными письмами от 23.05.2018, от 09.08.2018 товарищество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с уклонением общества от уплаты арендных платежей за спорный период истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательства внесения арендной платы или возврата имущества до окончания спорного периода.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 в размере 1 196 000 рублей. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

Поскольку ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Контррасчет не представил.

Требование о взыскании за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 в размере 252 219,25 рубля является правомерным и арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между товариществом (клиент) и ООО Юридическая компания «АИР» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2018 № ДМ 01/08-18-145, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу взыскания с общества задолженности по договору аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы (стены).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных услуг, истцом представлены акт приемки выполненных работ от 10.11.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.11.2018 № 11 на сумму 20 000 рублей за оказанные услуги.

Суд первой инстанции, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, пришел к правильному выводу о возмещении расходов заявителю в указанном размере.

Доводы ответчика о необходимости государственной регистрации договора аренды недвижимости от 30.04.2015, необходимости получения согласия собрания собственников помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом недействительность сделки и отсутствие ее государственной регистрации сами по себе не освобождают арендатора от обязательства по уплате аренды.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу № А15-3857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов


Н.Н. Годило