Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-76784/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33422/2025

Дело № А40-76784/25
г. Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2025 по делу № А40-76784/25

по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, 107078, <...>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.04.2025

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Альфа-Банк» с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору 07DT2V в общей сумме 1 021 410,74руб. из них: 86 702,53руб. просроченные проценты; 606 238,53руб. просроченный основной долг; 48 311,70руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025 по делу № А40-76784/25 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указал, что произвел частичную оплату задолженности до подачи иска в суд, в связи с этим, на момент обращения задолженность по Договору 07DT2V составила: основной долг в размере 116 085,53 руб.; штраф за просрочку оплаты основного долга в размере 439 854,74 руб.; штраф за просрочку оплаты процентов в размере 69 050,90 руб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.09.2023 АО «Альфа- Банк» и ИП ФИО1 заключили Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» (Кредитный договор).

В соответствии с условиями Договора Лимит овердрафта составил 440 000руб., проценты за пользование кредитом - 44,4% годовых.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.7.1 Договора в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего Договора Кредита Кредитам в течение Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Соглашения (при досрочном взыскании задолженности по Кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

В соответствии с п. 4.7.2 Договора в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Соглашения (при досрочном взыскании задолженности по Кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что по состоянию на 04.03.2025 общий долг Ответчика составляет 1 021 410,74 руб. из них: 86702,53 российских рублей - просроченные проценты; 606238,53 рублей - просроченный основной долг; 48311,70 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 280157,98 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое Заёмщик был обязан исполнить в течение 30 календарных дней с момента получения Уведомления.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности предъявленных требований и отсутствия доказательств оплаты долга.

Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о частичной оплате, сославшись на представленные им выписки по счету в АО «Альфа-Банк», поскольку в данных выписках учтены платежи по нескольким договорам, тогда как, в рамках настоящего иска истец взыскивает задолженность исключительно по договору 07DT2V.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты выписки АО «Альфа-Банк» по счету ответчика (л.д.71-72), в которой были поименованы платежи, произведенные по договору 07DT2V.

Наличия в указанной выписке платежей по договору 07А43V не имеет правового значения, поскольку назначения всех платежей четко идентифицированы.

В данной выписке отражены платежи по спорному договору 07DT2V от 24.03.2025 на суммы 436 000 руб. и 83 926 руб.

В материалы дела был представлен расчет задолженности по кредитному договору, подготовленный самим истцом и направленный ответчику 10.04.2025, в связи с частичной оплатой долга.

Согласно данному расчету, сумма основного долга по договору 07А43V составляет 116 085,53 руб., штрафы за просрочку основного долга – 439 854,74 руб., а штрафы за просрочку процентов – 69 050,90руб.

В условиях процессуальной пассивности истца, не представившего возражений относительно доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в указанном выше размере.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в настоящий момент, которые подтверждаются справками из банка, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в суде первой инстанции указанные справки не представлялись. Более того, в представленных справках указано на отсутствие ссудной задолженности без упоминания о задолженности по штрафным санкциям и без указания номеров договоров.

При изготовлении резолютивной части постановления от 22.09.2025 допущена описка технического характера: в указании состава суда вместо судьи Петрова О.О. ошибочно указана судья Янина Е.Н.

Описка произошла вследствие технической ошибки автозаполнения в используемой судом информационной системе при подготовке текста документа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная описка подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку она не затрагивает существо принятого судебного акта и не изменяет содержание резолютивной части постановления от 22.09.2025.

Установленным фактом является то, что постановление от 22.09.2025 по настоящему делу было принято с участием судьи Петровой О.О., что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку при изготовлении постановления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2025 по делу № А40-76784/25 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» по Договору 07DT2V задолженность в размере 116 085,53руб., штраф за просрочку оплаты основного долга в размере 439 854,74руб., штраф за просрочку оплаты процентов в размере 69 050,90руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 34 047руб.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 881руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова Судьи: А.С. Сергеева О.О. Петрова