Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А11-7727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7727/2020
г. Владимир
12 октября 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (602267, Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 2; ОГРН 1023302153456, ИНН 3307001987) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, г. Владимир, ул. Мира, д. 15 В, этаж 2, каб. 201; ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) о взыскании задолженности в сумме 276 381 руб. (с учетом уточнения от 03.09.2020),

без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Муромский завод радиоизмерительных приборов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии (мощности) по договору от 14.11.2016 № 19-09/2016(Мур) в размере 314 574 руб. 80 коп.

Определением суда 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 03.09.2020 истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии (мощности) по договору от 14.11.2016 № 19-09/2016(Мур) в размере 276 381 руб. за период с 16.11.2017 по 15.07.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" возразило в отношении искового заявления, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства (ходатайство от 27.08.2020).

Определением от 11.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.09.2020 судом подписана резолютивная часть решения суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 19-09/2016 (Мур), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель – принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится с помощью приборов учета, которые установлены в точке учета (приложение № 7).

Приборы учета и алгоритмы применяемых в них расчетов в зависимости от места установки прибора учета, строго должны соответствовать требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 вместе с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

В силу пункта 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета- фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен календарному месяцу.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2017 года – марте 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15 694 525 руб. 19 коп. (счета на оплату от 31.10.2017 № 796, от 30.11.2017 № 871, от 29.12.2017 № 958, от 31.01.2018 № 57, от 28.02.2018 № 148, от 30.03.2018 № 227, от 28.04.2018 № 296, от 31.05.2018 № 394, от 29.06.2018 № 455, от 31.07.2018 № 536, от 31.08.2018 № 615, от 28.09.2018 № 688, от 31.10.2018 № 787, от 30.11.2018 № 876, от 29.12.2018 № 961, от 31.01.2019 № 76, от 28.02.2019 № 151, от 29.03.2019 № 216).

Несвоевременная оплата постановленной тепловой энергии послужила истцу основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Истец предъявил требование (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании пеней в размере 276 381 руб. за период с 16.11.2017 по 15.07.2019.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)

теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, предусмотренные договором, оплату тепловой энергии не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней.

Расчет пени судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

В рассматриваемом случае взыскание пени в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пени обоснованным и удовлетворяет его в сумме 276 381 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 764 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.07.2020 № 4496.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 65, 71, 104, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600037, <...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (602267, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии (мощности) по договору от 14.11.2016 № 19-09/2016(Мур) в размере 276 381 руб. за период с 16.11.2017 по 15.07.2019, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8528 руб.

Исполнительный лист выдать по правилам, предусмотренным в статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (602267, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 764 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2020 № 4496.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 13.07.2020 № 4496 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Рыжкова