Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А76-18521/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18521/2020
г. Челябинск
13 мая 2021 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Уральский родник», ОГРН <***>, п. Южно-Челябинский прииск Сосновского района Челябинской области,

об обязании ликвидировать незаконное примыкание и о приведении дороги в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Уральский родник» (далее – ответчик, ООО Компания «Уральский родник»), в котором просит:

- возложить на общество с ограниченной ответственностью Компания «Уральский родник» обязанность в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать незаконное примыкание к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Шершни – Северный – автодорога Обход города Челябинска с подъездом к поселку Садовый» на участке 3 км. + 300 м. (слева) бульдозером с перемещением грунта за границы полосы отвода автомобильной дороги. Геометрические параметры несанкционированного примыкания средняя ширина 11 метров, длинной 5,5 метров от бровки насыпи.

- возложить на общество с ограниченной ответственностью Компания «Уральский родник» обязанность в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу регионального или межмуниципального значения «Шершни – Северный – автодорога Обход города Челябинска с подъездом к поселку Садовый» на участке 3 км. + 300 м. (слева) в первоначальное состояние путем:

- восстановления профиля водоотводной канавы треугольной формы (глубиной 0,4 метра с внутренним заложением откосов кювета 1:1,5) грейдером или бульдозером;

- планировки откосов насыпи автогрейдером с восстановлением нормативного заложения откоса (1:3);

- приведения обочины в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» (досыпка однородным материалом, планировка, уплотнение). Геометрические параметры разрушенной обочины: ширина 2,5 метра, протяженность 20 метров;

- восстановления линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 (длинной 35 метров) в месте выезда с незаконного примыкания (с учетом принятого 16.03.2021 заявления об изменении исковых требований).

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 53).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), указал на организацию со стороны ответчика несанкционированного примыкания к автомобильной дороге общего пользования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 56). Указал на то, что каких-либо доказательств создания ответчиком спорного примыкания истцом не представлено, кроме того, сослался на неполучение претензионного письма, что по мнению ответчика является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец представил мнение на отзыв (т. 1 л.д. 103-106), а также письменные пояснения (т. 1 л.д. 108-111, т. 2 л.д. 92-94, 128), указав на то, что Министерством уже было исполнено предписание отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району, в соответствии с которым были приняты мены по ликвидации и устранению несанкционированного примыкания к автомобильной дороге по всей площади придорожной полосы от полосы отвода автодороги до границы участков собственников с устранением посторонних предметов и объектов, установленных без разрешения Министерства с последующим восстановлением профиля обочин с нарезкой водоотводных кюветов, однако после ликвидации несанкционированного примыкания на вышеуказанном участке оно было вновь построено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.04.2021 по 13.05.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 332-Р от 18.02.2016 (т. 1 л.д. 77-78) за Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на праве оперативного управления закреплено имущество согласно приложению (т. 1 л.д. 79-101), в том числе объект - Шершни-Северный – автодорога Обход города Челябинска с подъездом к поселку Садовый (пункт 396).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/018/2020-19365 от 07.05.2020 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:11013, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Северный, а/д «Шершни-Северный – а/д Обход г. Челябинска с подъездом к пос. Садовый» с разрешенным использованием под автомобильную дорогу, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с 04.07.2016 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (т. 1 л.д. 32-33).

Указанная автодорога включена в перечень (пункт 432) областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области, утвержденный постановлением Правительства Челябинской области № 122-П от 26.03.2019 (т. 1 л.д. 113-148).

14.11.2019 инспектором ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области было выявлено примыкание к автодороге «Шершни-Северный – а/д Обход г. Челябинска с подъездом к пос. Садовый», по факту выявленных нарушений вынесено определение 74 ОВ № 099939 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 11.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 51).

В целях устранения нарушений Закона об автомобильных дорогах Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области вынесено предписание № 81/19731 о принятии мер по ликвидации и устранению несанкционированных примыканий к автомобильной дороге «Шершни-Северный – а/д Обход г. Челябинска с подъездом к пос. Садовый» на участке 3 км + 300 м слева (т. 2 л.д. 53).

В соответствии с актом от 30.11.2019, составленным по результатам визуального обследования, было установлено на участке км 3 + 300 (слева) автомобильной дороги «Шершни-Северный – а/д Обход г. Челябинска с подъездом к пос. Садовый» подрядной организацией произведены работы по ликвидации несанкционированного примыкания. Работы выполнены в полном объеме и в установленный срок (т. 2 л.д. 95)

16.01.2020 постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков проведения административного расследования. В ходе проведения расследования установить лицо, осуществляющее работы в полосе отвода по обустройству примыкания на участке 3 км + 300 м слева автодороги «Шершни-Северный – а/д Обход г. Челябинска с подъездом к пос. Садовый» не представилось возможным (т. 1 л.д. 52).

Отделом МВД России по Сосновскому району Челябинской области в письме № 81/20299 от 25.11.2019 представлены сведения, из которых следует, что спорное примыкание соединяет автодорогу «Шершни-Северный – а/д Обход г. Челябинска с подъездом к пос. Садовый» с земельным участком с кадастровым номером 74:19:1202004:15 (т. 1 л.д. 11).

То же самое подтверждается сведениям публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 12, 13).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/018/2020-18999 от 07.05.2020 земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202004:15 с 20.09.2017 принадлежит на праве собственности ООО Компания «Уральский родник» (т. 1 л.д. 31).

В подтверждение создания несанкционированного примыкания истцом представлены фотоматериалы (т. 2 л.д. 57-64).

Министерство 16.12.2019 обратилось к ООО Компания «Уральский родник» с требованием в семидневный срок со дня получения претензии прекратить несанкционированное использование полосы отвода автомобильной дороги «Шершни-Северный – а/д Обход г. Челябинска с подъездом к пос. Садовый» на 3 км + 300 м (слева), а именно ликвидировать указанное примыкание и привести дорогу в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 35-36).

В связи с тем, что указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, который представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

- наличие законных оснований владения спорным имуществом,

- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,

- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога «Шершни-Северный – а/д Обход г. Челябинска с подъездом к пос. Садовый», в частности и километры, на которых находится спорный объект (3 км + 300 м), закреплена за Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на праве оперативного управления.

В силу пунктов 13 и 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (пункт 13 статьи 3 Закона). Полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Из части 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах следует, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Законом об автомобильных дорогах, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (пункт 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 8 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах установлено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, из материалов проверки правоохранительных органов следует, что на 3 км + 300 (слева) автомобильной дороги «Шершни-Северный – а/д Обход г. Челябинска с подъездом к пос. Садовый» ООО Компания «Уральский родник» в полосе отвода автомобильной дороги (земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202004:15) выполнен несанкционированный съезд и выезд на автомобильную дорогу.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил использование съезда со стороны автомобильной дороги с целью осуществления деятельности на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1202004:15, иные лица, осуществляющие деятельность на указанном земельном участке отсутствуют, кроме того подтвердил отсутствие иных подъездов к земельному участку с кадастровым номером 74:19:1202004:15.

При этом довод ответчика о том, что им строительство спорного примыкания не осуществлялось, отклоняется судом, поскольку факт использования данного объекта в своем интересе именно ответчиком, влекущем как следствие, нарушение законных прав и интересов истца, подтверждается материалами дела.

Суд отмечает, что необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, которое в настоящем случае является соблюденным.

Доказательств принадлежности иному лицу спорного объекта ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на нарушение претензионного порядка урегулирования спора, судом не принимается как опровергаемая, имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности претензионным письмом № 01-11656 от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 35-36), списком почтовых отправлений № 35 от 18.12.2019, в котором содержится информации об адресате и его почтовом адресе. При этом какого-либо обоснования считать указанный список ненадлежащим доказательством отправки претензии, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не привел.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлено требование неимущественного характера в связи с чем, размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Компания «Уральский родник» обязанность в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать незаконное примыкание к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Шершни – Северный – автодорога Обход города Челябинска с подъездом к поселку Садовый» на участке 3 км. + 300 м. (слева) бульдозером с перемещением грунта за границы полосы отвода автомобильной дороги. Геометрические параметры несанкционированного примыкания средняя ширина 11 метров, длинной 5,5 метров от бровки насыпи.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Компания «Уральский родник» обязанность в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу регионального или межмуниципального значения «Шершни – Северный – автодорога Обход города Челябинска с подъездом к поселку Садовый» на участке 3 км. + 300 м. (слева) в первоначальное состояние путем:

- восстановления профиля водоотводной канавы треугольной формы (глубиной 0,4 метра с внутренним заложением откосов кювета 1:1,5) грейдером или бульдозером;

- планировки откосов насыпи автогрейдером с восстановлением нормативного заложения откоса (1:3);

- приведения обочины в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» (досыпка однородным материалом, планировка, уплотнение). Геометрические параметры разрушенной обочины: ширина 2,5 метра, протяженность 20 метров;

- восстановления линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 (длинной 35 метров) в месте выезда с незаконного примыкания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Уральский родник» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.