Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А82-5868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-5868/2020

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Ярославльтранссигнал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу № А82-5868/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославльтранссигнал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославльтранссигнал» (далее – Общество) 442 969 рублей 91 копейки задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2020 года, и 11 653 рублей 51 копейки пеней, начисленных с 19.02.2020 по 15.04.2020 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Сетевая компания) и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Компании 442 969 рублей 91 копейку задолженности, 8254 рубля 57 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2020 по 15.04.2020 и далее за период по день фактической оплаты долга, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 136, 166, 172, 176 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Компания ввела ограничение режима потребления электроэнергии в отношении точек поставки Общества более чем через полгода с момента обращения к нему ответчика.

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что не имеет доступа к спорным приборам учета, поскольку они находятся в распоряжении Комитета и являются муниципальной собственностью. Суды не установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

По мнению кассатора, Компания неправомерно использовала в расчетах тариф по уровню напряжения «НН», тогда как согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2020 уровень напряжения объектов потребителя – «СН2».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; ходатайствовала о проведении заседания суда округа в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (правопредшественник Компании, поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 26.07.2011, по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении 4 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные в договоре.

Порядок определения объема потребленной покупателем электроэнергии стороны согласовали в разделе 3 договора, согласно которому названный объем определяется на основании показаний средств учета, поименованных в приложении 1 к договору.

В приложении 4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2018 в числе прочих точек поставки (светофорные объекты) стороны указали: 76060025179, Центральный управляющий пункт АСУД(1)/Комсомольская площадь, дом 4, в электрическом щите, который оснащен прибором учета СА4-И678 20-50А (5,1) № 746001; 760600025180, Центральный управляющий пункт АСУД(2)/Комсомольская площадь, дом 4, в электрическом щите, который оснащен прибором учета СА4-И678 3-30-75А (6,0) № 538102.

Названные точки поставки находятся во владении Общества на основании договора аренды.

Общество (арендатор) и город Ярославль в лице Комитета (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества от 18.03.2016, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество – часть здания, состоящую из нежилого помещения на первом этаже № 14, общей площадью 20 квадратных метров, адрес объекта: <...>, для использования под офис.

Согласно пункту 2.3.11 договора (в редакции, действовавшей в спорный месяц) арендатор обязан в течение десяти дней с момента подписания договора заключить договор на поставку энергоресурсов, на эксплуатацию и коммунальное обслуживание принятого в аренду муниципального имущества с балансодержателем или соответствующими обслуживающими организациями (ресурсоснабжающими организациями) и оформить с ними акт на границы ответственности по договору, который является приложением к договору на коммунальные услуги и копии предоставлять арендодателю.

В силу пункта 6.3 договора арендатор обязан вносить плату за пользование коммунальными услугами в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 393,8 квадратного метра.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2018 № 70700/1687С, подписанного Сетевой компанией и Обществом, следует, что к электрическим сетям третьего лица присоединено энергопринимающее устройство объекта, принадлежащего Обществу – часть здания, состоящая из нежилого помещения 1 этажа № 14 (офис), максимальной мощностью 95 кВт по 3 категории надежности электроснабжения; источник питания – ТП 266 фидер 5. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расположена в РУ 0,4 кВ ТП 266 на нижних болтовых соединениях рубильника 5. Болтовые соединения на границе раздела, КЛ 0,4 кВ фидера 5 от ТП 266 до вводно-распределительного устройства заявителя, вводно-распределительное устройство заявителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества.

Сетевая компания провела внеплановую проверку приборов учета Общества, расположенных в точке поставки по адресу: <...>, в ходе которой установила факт истечения сроков поверки приборов учета с номерами 746001 и 538102. Сроки поверки названных приборов учета истекли 30.06.2014 и 30.06.2011 соответственно. По результатам проверки составлен акт от 26.08.2019 № 76/405799, подписанный Обществом без разногласий.

Компания на основании указанного акта произвела расчет объема потребленной Обществом электроэнергии в январе 2020 года исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента.

Отказ Общества оплатить объем электроэнергии, рассчитанный указанным способом, послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета.

Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

Согласно пункту 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

При этом, если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

– для первого и второго расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены;

– для третьего и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт непригодности приборов учета, установленных на объекте Общества, для коммерческих расчетов по причине истечения их межповерочного интервала документально подтвержден и по существу ответчиком не оспаривается.

Доказательств последующей поверки приборов учета Общество в материалы дела не представило. Расчет объема потребленной электроэнергии за январь 2020 года произведен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств Общества, что не противоречит пункту 166 Основных положений № 442. При этом Сетевая компания установила факт истечения сроков поверки приборов учета 26.08.2019.

Нахождение спорных приборов учета в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества подтверждено договором аренды недвижимого имущества, договором энергоснабжения и актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по содержанию спорных приборов учета возложена на ответчика, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск Компании.

Аргумент Общества об уклонении истца и Сетевой компании от введения ограничения режима потребления электроэнергии по спорным точкам поставки отклоняется судом округа.

Как установили суды, Компания 26.12.2019 обратилась к Сетевой компании с уведомлением о необходимости введения ограничения в отношении спорных точек поставки. Неисполнение указанной заявки связано с отсутствием технической возможности по введению ограничения режима потребления электрической энергии Обществом с соблюдением прав и законных интересов иных потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства Общества.

Ссылка Общества на факт применения Компанией неверного тарифа не принимается судом округа, поскольку противоречит материалам дела.

Из счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии за январь 2020 года, представленных Компанией, следует, что стоимость спорного объема электроэнергии рассчитана исходя из тарифа по уровню напряжения «СН2».

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А82-5868/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославльтранссигнал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова