Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А56-90888/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90888/2016
15 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество «Геострой» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 191180, <...>)

заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения от 15.12.2016 № 202V12160001340 (в части)

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 23.12.2016

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 18.10.2016

установил:

Закрытое акционерное общество «Геострой» (далее – ЗАО «Геострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.12.2016 № 202V12160001340 недействительным в части вывода о неполной уплате страховых взносов по причине невключения в облагаемую базу выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон и взыскания с Общества недоимки по страховым взносам в сумме 253722 руб. 22 коп, штрафа в сумме 50744 руб. 45 коп. и пени в сумме 56852 руб. 41 коп., а также в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на излишне начисленные пособия по беременности и родам, по листам временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком до 1,5 лет и взыскания с Общества недоимки по страховым взносам в сумме 53770 руб. 21 коп, штрафа в сумме 10754 руб. 04 коп. и пени в сумме 12930 руб. 14 коп.

В судебном заседании 21.02.2017 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании решения от 15.09.2016 № 202V10160001682 Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 21.11.2016 № 202V10160001682.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Управлением принято решение от 15.12.2016 № 202V12160001340 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 699118 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 154731 руб. 48 коп., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 139823 руб. 69 коп.

Не согласившись с вынесенным решением в части вывода о неполной уплате страховых взносов по причине невключения в облагаемую базу выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон, а также вывода о неполной уплате страховых взносов по причине занижения базы для начисления страховых взносов на излишне начисленные пособия по беременности и родам, по листам временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком до 1,5 лет, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требований подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из решения от 15.12.2016 № 202V12160001340 (пункт 8), Управление пришло к выводу о том, что Обществом неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплаченные Обществом сотрудникам при увольнении по соглашению сторон в период 2014 года, в связи с чем Управлением установлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 1091266 руб. По данному эпизоду Управлением доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на общую сумму 253722 руб. 23 коп., а также начислены пени в размере 56852 руб. 41 коп. и штраф в размере 50744 руб. 45 коп. (в отзыве на заявление Управление указанные суммы доначислений не оспаривает). По мнению Управления в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, которые прямо предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и только в пределах норм, указанных в ТК РФ. Поскольку единовременная денежная выплата по соглашению сторон за период до 31.12.2014 не является установленной законодательством компенсацией, связанной с увольнением работника, то указанная выплата подлежит обложению страховыми вносами в установленном порядке.

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее:

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Несмотря на то, что установленный главой 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в связи с выходом на пенсию, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, а также в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 освобождение от обложения страховыми взносами не зависело от суммы выходного пособия.

Как следует из материалов дела, работники Общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на основании соответствующих приказов были уволены по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ. При этом на основании заключенных между указанными работниками и Обществом соглашений о расторжении трудовых договоров Общество выплатило этим лицам единовременную компенсацию (выходное пособие), размер которой определен в соглашениях.

Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Как следует из решения от 15.12.2016 № 202V12160001340 (пункт 3), Управлением установлено занижение базы для начисления страховых взносов на излишне начисленные пособия по листкам временной нетрудоспособности на ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 за 2013 года, ФИО18, ФИО19 за 2014 года, ФИО20 за 2015 года; установлено занижение базы для начисления страховых взносов на излишне начисленные пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО21, ФИО22; установлено занижение базы для начисления страховых взносов на излишне начисленные пособия по беременности и родам ФИО22 и ФИО23 Таким образом, по данному эпизоду Управлением установлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 244122 руб. 01 коп., доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на общую сумму 66157 руб. 06 коп. По мнению Управления суммы излишне начисленных пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком являются объектом, подлежащим обложению страховыми взносами, в связи с тем, что данная выплата произведена сверх норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 9 Закона № 212-ФЗ).

Вместе с тем, как указывает Общество и подтверждается материалами дела (заявлениями работников, приходными кассовыми ордерами, выписками из кассовой книги), работники Общества ФИО23, ФИО21 и ФИО17 29.07.2016 и 01.09.2016 возвратили в кассу Общества излишне выплаченные им денежные средства в общей сумме 198413 руб. 50 коп., а соответственно на момент проведения проверки, составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения от 15.12.2016 №202V12160001340 отсутствовал объект обложения страховыми взносами, предусмотренный частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, Управлением неправомерно доначислены Обществу оспариваемым решением страховые взносы по данному эпизоду в размере 53770 руб. 21 коп, а также начисленны на указанную сумму пени в размере 12930 руб. 14 коп. и штраф в размере 10119 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах решение Управления от 15.12.2016 №202V12160001340 подлежит признанию недействительным в части начисления и взыскания с закрытого акционерного общества «Геострой» недоимки по страховым взносам в сумме 307492 руб. 43 коп, штрафа в сумме 61498 руб. 49 коп. и пени в сумме 69782 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.12.2016 № 202V12160001340 недействительным в части начисления и взыскания с закрытого акционерного общества «Геострой» недоимки по страховым взносам в сумме 307492 руб. 43 коп, штрафа в сумме 61498 руб. 49 коп. и пени в сумме 69782 руб. 55 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества «Геострой» 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.