Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А63-23455/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23455/2017
г. Краснодар
14 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» – Красикова А.Э. (доверенность от 27.02.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Пашковой Н.Н. (доверенность от 12.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А63-23455/2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.), установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее ? общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 14.12.2017 № 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ).

Определением от 01.03.2018 дела № А63-23480/2017, А63-23457/2017, А63-23459/2017, А63-23460/2017, А63-23464/2017, А63-23474/2017, А63-23477/2017, А63-23455/2017, А63-23487/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-23455/2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 (судья Русанова В.Г.) заявленные требования общества удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления от 14.12.2017 № 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении вмененного правонарушения не доказана, не подтверждается материалами дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2018 решение от 06.03.2018 отменено. В удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества нарушения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее ? Правила № 1314), связанное с включением в технические условия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения требований по изготовлению проекта газификации и его согласования со структурными подразделениями общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2018, решение суда от 06.03.2018 оставить в силе. Заявитель жалобы указывает, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался постановлением № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», которое вступило в законную силу и подлежало применению с 29.06.2017. Заявитель указывает, что управление при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так и суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления не применили нормы Правил 1314, регламентирующих порядок взаимоотношений заявителя и исполнителя при заключении договоров подключения, приложениями к которым являются технические условия. Заявитель указывает на законность внесения обществом в выдаваемые потребителям технические условия пунктов о проектировании сети газопотребления, как наружные (подземные), так и внутренние (внутридомовые).

В отзыве управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Управление заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества на постановление апелляционного суда от 24.05.2018 в части постановлений о наложении штрафа по делам № 739, 743, 476, 749, 753, поскольку данными постановлениями общество привлечено к ответственности в размере 100 тыс. рублей по каждому, а кассационная жалоба общества не содержит ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для отмены судебного акта

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном деле объединены для совместного рассмотрения 9 постановлений управления со схожим составом правонарушения, размер штрафа составил по пяти постановлениям по 100 тыс. рублей, по четырем постановлениям – по 300 тыс. рублей, выводы по каждому из постановлений касаются всех обжалуемых постановлений, поэтому основания для прекращения производства по кассационной жалобе общества отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что на основании приказа заместителя руководителя управления от 24.07.2017 № 1558 в отношении общества проведена проверка, результаты которой оформлены актом от 31.08.2017 № 1224.

При анализе управлением заявок о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства физических лиц к сетям газораспределения установлено, что технические условия физических лиц при газификации жилых/садовых домов содержат следующее условие: «Газоснабжение осуществлять согласно проекту. Проект выполнить силами специализированной проектной организации в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Проект должен быть согласован...».

Управление сделало вывод о том, что общество нарушило Правила № 1314 в связи с навязыванием потребителям услуг и обязательств, которые не предусмотрены данными Правилами, что запрещено пунктом 104 Правил № 1314.

Управление вынесло определения от 10.11.2017 о возбуждении производств по делам об административном правонарушении №№ 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлениями от 14.12.2017 №№ 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 управление, рассмотрев дела об административных правонарушениях, признало общество виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере по 100 тыс. рублей и 300 тыс. рублей по каждому постановлению.

Полагая, что указанные акты антимонопольного органа являются незаконными, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы административных дел не содержат доказательств и не устанавливают фактов навязывания, поэтому довод управления о нарушении обществом пункта 104 Правил № 1314 не основан на фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; - заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; - под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В силу пункта 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пунктов 72, 73 и 104 Правил № 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами (пункт 72), отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 данных Правил, не допускается (пункт 73), запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными Правилами (пункт 104).

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 83 Правил № 1314 договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: - перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, исполнитель включает в договор о подключении условия о выполнении мероприятий по фактическому присоединению газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения; - порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем. Положениями подпункта «б» пункта 97 Правил № 1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.

Таким образом, необходимость разработки заявителем (потребителем) проектной документации и представление ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности.

Таким образом, под навязыванием контрагенту условий договора понимается направление организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для контрагента.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно пунктам 2.2, 3.3.1, 3.3.3 проекта договора подключения заявитель заведомо уведомлен о том обстоятельстве, что процедура разработки проекта газификации обязательной не является.

При исследовании представленных обществом для приобщения к материалам дела заявок Багандова Т.М. от 20.02.2017, Бражниковой И.В. от 16.06.2017, Лаврик Е.А. от 29.05.2017, Фоменко В.Н. от 05.06.2017, Скребцовой Е.Ф. от 07.03.2017, от 20.04.2017, Гулян Э.В. от 22.03.2017, Резниковой В.А. от 11.04.2017, Иванюты Е.Г. от 27.02.2017 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилой дом) к сети газораспределения, приложенных к заявкам документов, суд первой инстанции указал, что в заявках названных выше граждан имелось волеизъявление на разработку проектной документации, изложенное в заявлениях.

Однако суд апелляционной инстанции верно установил, что разработка проектной документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов индивидуального жилого строения, но может разрабатываться по волеизъявлению заявителя. Следовательно, общество, возлагая на граждан обязанности, не предусмотренные Правилами № 1314, а именно: разработать и согласовать проект сети газопотребления, нарушило требования пункта 104 Правил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (далее - организация), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава нарушения статьи 9.21 КоАП РФ, соблюдением порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований считать совершенные обществом нарушения малозначительными, законности и обоснованности обжалуемых постановлений управления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Ошибочная ссылка апелляционного суда на постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» не привела к принятию неправильного по существу спора судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А63-23455/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Е.В. Андреева


С.М. Илюшников