Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А63-23455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23455/2017
06 марта 2018 года.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконными и отмене постановлений от 14.12.2017 №№ 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 27.02.2017 № 519, представителя управления ФИО3, доверенность от 12.01.2018 № 03/245,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании незаконными и отмене постановлений от 14.12.2017 №№ 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 01.03.2018 дела №№ А63-23480/2017, А63-23457/2017, А63-23459/2017, А63-23460/2017, А63-23464/2017, А63-23474/2017, А63-23477/2017, А63-23455/2017, А63-23487/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-23455/2017 и был объявлен перерыв в судебном заседании до 02.03.2018, информация о котором 01.03.2018 была размещена в сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края; о времени и месте судебного заседания было объявлено участвующим 01.03.2018 в судебном заседании представителям общества и управления.

02 марта 2018 года судебное заседание продолжено.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, поясняя, что материалы административного дела не содержат доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поддерживая доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представители управления в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддерживая доводы, изложенные в отзывах, настаивая на доказанности совершения обществом вмененного административного правонарушения, соблюдение полномочий и процедуры привлечения к административной ответственности, просили суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа заместителя руководителя управления от 24.07.2017 № 1558 в отношении общества была проведена проверка, результаты которой были оформлены актом от 31.08.2017 № 1224.

При анализе управлением заявок о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения физических лиц было установлено, что технические условия физических лиц при газификации жилых/садовых домов содержат следующее условие: «Газоснабжение осуществлять согласно проекту.

Проект выполнить силами специализированной проектной организации в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Проект должен быть согласован…».

Обществом, по мнению управления, были допущены нарушения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), выразившиеся в навязывании заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены данными Правилами, что запрещено пунктом 104 Правил № 1314.

Выявив по итогам проверки признаки наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, определениями от 10.11.2017 управление вынесло определения о возбуждении производств по делам об административном правонарушении №№ 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753.

30 ноября 2017 года при участии представителя общества по доверенности в отношении общества были составлены протоколы №№ 494, 496, 497, 498, 503, 506, 509, 513, 515 об административном правонарушении.

Постановлениями от 14.12.2017 №№ 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 управление при участии представителя общества, рассмотрев дела об административных правонарушениях, признало общество виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере по 300 000 руб. по каждому постановлению.

Общество не согласилось с вынесенными постановлениями, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данными требованиями.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Статья 9.21 КоАП РФ направлена на охрану правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Тем самым указанная статья обеспечивает выполнение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 названного Кодекса).

Порядок применения Закона о защите конкуренции с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении утвержден решением Президиума ФАС России от 30.11.2016 (разъяснения № 7).

Правила № 1314 регулируют, в том числе процедуры подключения (технологического присоединения) к указанным выше объектам; порядок направления технических условий на подключение (технологическое присоединение) и требования к содержанию указанных документов; существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении), к которым относится, в том числе размер платы за подключение (технологическое присоединение); порядок исполнения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) мероприятий и обязательств по договору, в том числе по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).

При рассмотрении материалов спорных административных дел на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного статьей 9.21 КоАП, управление проверяло соответствие или несоответствие действий субъекта естественной монополии Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Довод общества об отсутствии у управления компетенции при рассмотрении спорных административных дел судом отклонен.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 1314, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены названными Правилами.

Включение в технические условия требований, противоречащих Правилам № 1314, является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Вменяемый состав административного правонарушения АО «Газпром газораспределение Ставрополь» вытекает из включения в технические условия подключения к сети газораспределения требований, не содержащихся в Правилах № 1314.

Поэтому именно технические условия и были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процедура заключения договора о подключении объекта капитального строительства к сети газопотребления, на что указывает АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не была предметом вынесенного постановления о наложении штрафа. Состав административного правонарушения при включении в выданные ТУ требований, противоречащих действующему законодательству, уже является действием, за которое предусмотрена административная ответственность.

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определен Правилами № 1314.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

- заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения;

- под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В силу пункта 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 62 Правил № 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

В силу пунктов 72, 73 и 104 Правил № 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами (пункт 72), отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 данных Правил, не допускается (пункт 73), запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными Правилами (пункт 104).

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 83 Правил № 1314 договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, исполнитель включает в договор о подключении условия о выполнении мероприятий по фактическому присоединению газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения;

- порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Положениями подпункта «б» пункта 97 Правил № 1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.

Исходя из подпункта «б» пункта 97 Правил № 1314 утвержденная в установленном порядке проектная документация представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимость разработки заявителем (потребителем) проектной документации и представление ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (ФАС России) в письмах от 12.11.2008 № АГ/29484, от 15.07.2010 № ИА/22313 «О разъяснении правоприменительной практики» указывала, что навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

При этом навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением с доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента.

Таким образом, под навязыванием контрагенту условий договора понимается направление организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.

Именно настаивание организации на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для контрагента.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана направить другой стороне протокол разногласий. Для установления факта навязывания необходимы дополнительные доказательства (отказ от принятия разногласий и т.д.).

Из пункта 62 Правил № 1314, регламентирующих порядок заключения договора, следует, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 данных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (пункт 74 Правил № 1314).

Договор о подключении заключается в письменной форме в 2-х экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 75 Правил № 1314).

Согласно пункту 76 Правил № 1314 заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении.

Из пункта 77 Правил № 1314 следует, что в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его названным Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении технических условий.

Указанный отказ направляется заявителем исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить получение отказа.

В случае ненаправления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется (пункт 78 Правил № 1314).

Согласно пункту 79 Правил № 1314 при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

При отклонении исполнителем указанных в пункте 79 данных Правил предложений по корректировке проекта договора о подключении либо неполучении извещения о результатах их рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать на рассмотрение суда и (или) Федеральной антимонопольной службы разногласия, возникшие при заключении договора о подключении (пункт 80 Правил № 1314).

Судом установлено, что согласно пунктам 2.2, 3.3.1, 3.3.3 проекта договора подключения заявитель заведомо уведомлен о том обстоятельстве, что процедура разработки проекта газификации обязательной не является.

Утверждение управления об императивном характере этого пункта технических условий (являющихся приложением к договору подключения) противоречит условиям типового договора.

При исследовании судом представленных обществом для приобщения к материалам дела заявок ФИО4 от 20.02.2017, ФИО5 от 16.06.2017, ФИО6 от 29.05.2017, ФИО7 от 05.06.2017, ФИО8 от 07.03.2017, от 20.04.2017, ФИО9 от 22.03.2017, ФИО10 от 11.04.2017, ФИО11 от 27.02.2017 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилой дом) к сети газораспределения, приложенных к заявкам документов установлено, что в заявках названных выше граждан имелось волеизъявление на разработку проектной документации, изложенное в заявлениях.

Как указано выше, разработка проектной документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов индивидуального жилого строения, но может разрабатываться по волеизъявлению заявителя (такая позиция отражена также в письме ФАС России от 15.05.2017 № СП/32350/17).

По смыслу толкования объективной стороны вмененного обществу правонарушения, антимонопольным органом должен быть доказан факт навязывания конкретному заявителю условия договора подключения путем внесения требований в технические условия.

При этом на управление возлагается обязанность доказывания наличия спора между заявителем и обществом в части изготовления проекта газификации, в частности, установлению подлежат следующие обстоятельства: направлялся ли заявителем в адрес общества протокол разногласий (либо иное письменное обращение с выражением своего несогласия); если условия договора оспаривались, направлялся ли протокол разногласий, уклонялось ли общество от согласования спорных положений договора и редактирования выданных технических условий; препятствовало ли общество заявителю в осуществлении своих прав по договору на подключение при отсутствии договора на изготовление проекта газификации.

При рассмотрении управлением спорных административных дел такие обстоятельства не выяснялись.

Материалы административных дел не содержат доказательств и не устанавливают фактов навязывания.

Довод управления о нарушении обществом пункта 104 Правил № 1314 не основан на фактических обстоятельствах дела.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества в совершении вмененного правонарушения не доказана, не подтверждается материалами дела, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые постановления от 14.12.2017 №№ 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 подлежат признанию незаконными и отменяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления от 14.12.2017 №№ 735, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.