Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А50-15966/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15966/2023
23 октября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску Компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (Бостон, штат Массачусетс, Соединенные Штаты Америки)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Пермский р-н, д. Болдино; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 356065 в сумме 50 000 руб. Кроме того, истец просит возместить 248 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили; ответчик отзыв на иск также не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 16.10.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, зарегистрированные, в том числе в отношении товаров 25-го класса МКТУ (обувь, спортивная обувь):

1
товарный знак № 92006

2
товарный знак № 92109

3
товарный знак № 152853

4
товарный знак № 356065

5
товарный знак № 1000194

6
товарный знак № 949045

13.02.2023 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-29700/2022 принято решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При вынесении решения от 13.02.2023 по делу № А50-29700/2022 судом были установлены следующие обстоятельства.

13.09.2022 сотрудниками полиции в ходе проверочных мероприятий в отделе «Socks_perm», находящемся в ТРК «Столица», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ответчик, выявлен факт реализации ответчиком товара спортивного назначения с наименованием и логотипом товарного знака «New Balance». Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 13.02.2022, спорная продукция изъята, о чем указано в протоколе осмотра от 13.09.2022. 14.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 59 02 114482 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

17.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2023 с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком средств индивидуализации путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с одним из указанных выше товарных знаков – № 356065, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак № 356065, в отношении которого бы ло зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара (кроссовки с нанесенным товарным знаком «NEW Balance» в количестве 1 пары) в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2023 по делу№ А50-29700/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, при отсутствии доказательств невозможности принятия обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2023 по делу № А50-29700/2022, арбитражный суд признает их преюдициальными.

Таким образом, факт реализации ответчиком контрафактного товара (кроссовки с нанесенным товарным знаком «NEW Balance» в количестве 1 пары) подтвержден материалами дела.

Для установления наличия на спорном контрафактном товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, суд изучил фотографии спорного товара – пары кроссовок.

С учетом анализа визуального и графического сходства обозначений суд установил факт нахождения на спорном товаре обозначений, сходных до степени смешения со следующим товарным знаком:

- № 356065 .

Таким образом, суд считает доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара на указанный товарный знак№ 356065. Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование данного товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

С учетом установления судом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 356065, с учетом не заявления ответчиком о каком-либо снижении заявленной истцом компенсации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 248 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Пермский р-н, д. Болдино; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (Бостон, штат Массачусетс, Соединенные Штаты Америки) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 248 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков