Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А11-8820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8820/2022
21 ноября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2022


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, г. Владимир, ул. горького, д. 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.07.2022 № 31/22/07/33 по делу об административном правонарушении.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.


В судебном заседании приняли участие:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие": решетников Игорь Игоревич – представитель (доверенность от 06.10.2022 № 01/923 сроком действия по 18.05.2024, диплом, паспорт);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 31.10.2022 № Д-33907/22/147 сроком действия по 31.01.2024 диплом, паспорт).


Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее – ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области) от 28.07.2022 № 31/22/07/33 о привлечении ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 07.11.2022, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.11.2022, представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал заявленное требование.

УФССП по Владимирской области представило в материалы дела возражения от 02.11.2022, в которых указывает на необоснованность заявленного ПАО Банк "ФК Открытие" требования.

Представитель УФССП по Владимирской области в заседании суда поддержал изложенную в возражениях позицию.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 в УФССП по Владимирской области поступило обращение гражданина о совершении ПАО Банк "ФК открытие" неправомерных действий по вопросу возврата просроченной задолженности. Из поступившего обращения следует, что заявителю поступают телефонные звонки и смс-уведомления от сотрудников ПАО Банк "ФК открытие" с нарушением частоты взаимодействия.

В целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, в отношении ПАО "Банк "ФК Открытие" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования УФССП по Владимирской области установлено, что между заявителем и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор от 02.03.2011 № BW271-P-11526461RUR.

В установленный договором срок заемщиком не исполнены обязательства по указанному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

ПАО Банк "ФК Открытие" осуществляло телефонные звонки, направленные на погашение денежного обязательства должника по номерам телефонов, указанным в анкете заемщика при оформлении договора, более одного раза в сутки.

По факту выявленных нарушений УФССП по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2022 № 55/22/33000-АП и вынесено постановление от 28.07.2022 № 31/22/07/33 о привлечении ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления УФССП по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО Банк "ФК Открытие" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует, что телефонные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, по номерам телефонов, указанным в анкете заемщика при оформлении договора, осуществлялись ПАО Банк "ФК Открытие" более одного раза в сутки.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО Банк "ФК Открытие" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях ПАО Банк "ФК Открытие" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято УФССП по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны УФССП по Владимирской области судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствие вредных последствий, арбитражный суд пришел к выводу о том, что хотя формально действия ПАО Банк "ФК Открытие" и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пренебрежительного отношения ПАО Банк "ФК Открытие" к выполнению своих публично-правовых обязанностей из материалов дела не усматривается.

В связи с этим рассматриваемое правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Арбитражный суд полагает, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление УФССП по Владимирской области от 28.07.2022 № 31/22/07/33 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 28.07.2022 №31/22/07/33 по делу об административном правонарушении.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


СудьяН.Ю. Давыдова