Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А29-14274/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14274/2023
г. Киров
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акваград»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 по делу № А29-14274/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Администрация, ответчик1) и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Отдел, ответчик2) о взыскании 94 284 922 рублей 39 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении пустующих жилых помещений за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 и пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2019 по 24.04.2023 в размере 20 643 236 рублей 86 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2023 по делу № А29-4848/2023 требования истца о взыскании с Отдела задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 за водоснабжение и водоотведение в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 22б, 24а, 24б, 28а, 28б, ул. Березовская, <...>, 11, 12, 13, 14, ул. Воркутинская, <...>, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, ул. Восточная, <...>, ул. Интинская, <...>, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 11а, 1а, 3а, ул. Чапаева, <...>, 12, пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-5223/2023. При недостаточности денежных средств у Отдела истец просил взыскать присужденные суммы с Администрации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу № А29-5223/2023 требования Общества и Отделу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в сумме 628 299 руб. 86 коп., пени за период с 26.02.2022 по 24.04.2023 в сумме 48 624 руб. 13 коп., пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-14274/2023.

Истец заявлением от 19.12.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение в сумме 628 299 руб. 86 коп., пени за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 24.04.2023 в сумме 48 624 руб. 13 коп., пени за период с 25.04.2023 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 124-130).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Отдела в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 83 790 рублей 60 копеек, пени в сумме 11 235 рублей 60 копеек, пени, начисленные на сумму долга 83 790 рублей 60 копеек с 25.04.2023 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 по делу № А29-14274/2023, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не учел сумму взыскания задолженности период с ноября по декабрь 2022 года по водозабору района «Южный», поскольку при значении цветности 20 градусов качество воды является соответствующим СанПиН, таким образом, задолженность за данные периоды подлежит к взысканию с ответчика. Истец полагает, что исходя из того, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, взыскание задолженности за поставленную холодную воду, когда поставлялся качественный коммунальный ресурс, должно производиться за весь расчетный период. По расчету Общества общая сумма задолженности с учетом решения суда, а также периода с ноября по декабрь по водозабору района «Южный» составляет 182 982 рубля 80 копеек, пени 13 504 рубля 63 копейки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 по делу № А29-14274/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм материального прав и не опровергают выводы суда по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.10.2024 объявлялся перерыв до 05.11.2024.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Отдел заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта».

В отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, 6, 9, 10, 12, д. 22Б, кв. 1, 10, д. 28А, кв. 16, д. 28Б, кв. 12, 16, ул. Воркутинская, д. 2, кв. 85, д. 7, кв. 117, д. 13, кв. 74, д. 8, кв. 66, 92, 101, 109, д. 16, кв. 116, ул. Восточная, д. 84, кв. 1, 4, 16, 19, 22, 34, 48, 56, д. 86, кв. 13, 19, 41, 46, 53, 58, д. 88, кв. 1, 2, 3, 5, 6, 9, 11, 22, 24, 27, 31, 34, 42, 44, 46, 49, 52, 54, 58, 59, 62, ул. Интинская, д. 2, кв. 12, 64, д. 4, кв. 38, 58, 59, 74, 7+8, ул. Ленинградская, д. 1, кв. 12, 57, 61, 69, 72, 76, д. 1А, кв. 1, 25, 62, 69, д. 3, кв. 1, 4, 21, 22, 46, д. 3А, кв. 14, 49, д. 5, кв. 3, 28, 35, 38, 61, д. 9, кв. 29, 55, 61, д. 11, кв. 6, 10, 39, 66, 79, 91, д. 11А, кв. 31, 33, 55, 64, 67, 70, д. 13, кв. 20, д. 15, кв. 13, 33, 40, 46, 49, 63, ул. Южная, д. 2, кв. 5, 14, 23, 24, 26, 27, 37, 40, 43, 47, 49, 52, 54, 55, 58, 59, 69, 77, д. 4, кв. 12, 25, 32, 33, 51, 60, 67, д. 6, кв. 40, 41, 65, 78, д. 10, кв. 58, 94, д. 12, кв. 10, 33, 41, 82, 94 истцом в спорный период оказывались услуги водоснабжения и водоотведения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за поставленную холодную воду в незаселенные муниципальные жилые помещения за период с января по декабрь 2022 года.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отдел в рассматриваемых правоотношениях выступает лицом, участвующим в деле от имени муниципального образования, и главным распорядителем бюджетных средств на оплату коммунальных услуг за муниципальное жилье.

Возражая в отношении заявленных истцом требований, ответчик сослался на поставку истцом ресурса ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 названной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Поскольку поставка холодной воды осуществлялась истцом в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 данных правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 данных правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что перерасчет должен производиться в отношении расчетного периода – месяца, в котором качество холодной воды соответствовало установленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер платы снижается за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; соответствие качества ресурса в отдельные периоды месяца не свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета за те дни, когда качество поставленная истцом холодная вода по своим органолептическим свойствам и химическому составу не соответствовала нормативам, установленным санитарными нормами и правилам.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные истцом протоколы исследований качества холодной воды, частично удовлетворил заявленные Обществом требования в сумме 83 790 рублей 60 копеек в отношении жилых помещений в мкр. Южный за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 15.05.2022.

В апелляционной жалобе истец также указывает на необоснованность отказа во взыскании за периоды ноябрь-декабрь 2022 года в связи с соответствием требованиям по показателю «цветность».

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения в населенных пунктах, устанавливаются СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4., позднее СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.

Данными СанПиН определены нормативы качества и безопасности воды, в том числе указаны допустимые органолептические показатели качества различных видов вод.

Пунктом 33 таблицы 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 предусмотрено, что допустимая концентрация показателя «цветность» не должна превышать 20 градусов в отношении воды питьевой централизованного водоснабжения.

Согласно представленным истцом протоколам испытаний от 24.11.2022 № 1-46, от 19.12.2022 № 1-49 в отношении насосной станции м-н Южный по результатам испытаний показатель «цветность» составила 20 градусов (среднее арифметическое значение двух параллельных определений), по иным показателям превышения установленных нормативов также не выявлено (т. 1 л.д. 57об.-58).

С учетом изложенного, поскольку показатель «цветность» в указанных протоколах не превышает установленное СанПиН 1.2.3685-21 нормативное значение, основания для признания поставленной истцом воды в данный период не соответствующей нормативным требованиям отсутствовали.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета истца, приведенного в апелляционной жалобе, правомерным, поскольку Обществом за ноябрь 2022 года расчет произведен исходя из полного месяца, при этом соответствие поставленной воды нормативным требованиям установлено только по результатам исследований воды, взятой 24.11.2022.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в период между датами отбора проб действует презумпция достоверности последнего исследования.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен расчет стоимости поставленной истцом в ноябре 2022 года воды по водозабору района «Южный», согласно которому за период с 24.11.2022 по 30.11.2022 в отношении 97 объектов размер платы составит 11 074 рубля 49 копеек.

Расчет платы за декабрь 2022 года на сумму 51 730 рублей 10 копеек признается судебной коллегией верным; таким образом, всего за период с 24 ноября 2022 года по декабрь 2022 года стоимость подлежащей взысканию с Отдела холодной воды составляет 62 804 рубля 59 копеек.

Истцом  также на взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность начислены пени.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет размера неустойки на суммы задолженности за ноябрь, декабрь 2022 года, сумма пени на долг за ноябрь 2022 года составила 351 рубль 40 копеек, на долг за декабрь 2022 года – 763 рубля 02 копейки, всего 1 114 рублей 42 копейки.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца признается апелляционным судом частично обоснованной, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 62 804 рублей 59 копеек долга и 1 114 рублей 42 копеек неустойки подлежит отмене с принятием в указанной части по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены частично, при этом Обществу в суде первой и апелляционной инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 12 655 рублей и 2 671 рубля  по апелляционной жалобе пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано и пропорционально отказу в требованиях по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 по делу № А29-14274/2023 отменить в части отказа во взыскании 62 804 рублей 59 копеек долга, 1 114 рублей 42 копеек неустойки и принять в указанной части по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Абзац второй и шестой резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 по делу № А29-14274/2023 изложить в следующей редакции.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 146 595 рублей 19 копеек, пени в сумме 12 350 рублей 02 копеек, пени, начисленные на сумму долга 146 595 рублей 19 копеек с 25.04.2023 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки. При расчете неустойки следует учитывать установленные обязательными для сторон правилами особенности определения процентных ставок, в частности Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 655 рублей государственной пошлины по иску, 2 671 рубль - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Т.В. Чернигина


Т.А. Щелокаева