Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А56-132651/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132651/2018
24 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ход.3


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

представителя должника – Глазовой М.Ю. по доверенности от 05.08.2019;

представителя финансового управляющего – Материкова И.Т. по доверенности от 06.02.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35368/2020) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-132651/2018/ход.3 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению ООО «ИнвестСтрой» об обязании финансового управляющего заключить договор по результатам торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сухорукова Олега Валерьевича

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сухорукова Олега Валерьевича определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020, принятым по ходатайству финансового управляющего, суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Общество с ограниченной ответственность «ИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи по итогам торгов с ООО «ИнвестСтрой» (далее также – Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Общество просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы подателя жалобы. Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2020г. на сайте www.fedresurs.ru, финансовым управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов № 4623156, вместе с этим, на сайте электронной торговой площадки https://www.fabrikant.ru/.

Финансовым управляющим было размещено четыре аукциона, в том числе, лот 1 - доля в праве собственности - 120/194 на нежилое помещение 193,5кв.м., кадастровый №78:32:0001012:1048, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н – начальная цена лота 11 640 000 руб.

Согласно опубликованному объявлению, финансовым управляющим была установлена открытая форма подачи предложения о цене.

В соответствии с абзацем 1 п. 13 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в случае если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Таким образом, по смыслу приведённой нормы права, ценовое предложение поступает не одновременно с поданной заявкой, а в процессе торгов (аукциона) в режиме реального времени.

При открытой форме подачи предложения о цене, поданная и допущенная к участию заявка, гарантирует лишь доступ заявителя к участию в аукционе на конкурентной основе.

В соответствии с п.17 названной статьи, в случае если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию был допущен только один участник, организатор торов принял решение о признании торгов несостоявшимися. 12.03.2020.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов № 4812111 и итоговые протоколы, согласно которым торги были признаны не состоявшимися по следующим основаниям: лот № 1 - отсутствие в ходе торговой процедуры предложений о цене от участников торгов.

Заявка ООО «ИнвестСтрой» была подана и принята к участию в отношении Лота № 1, однако в ходе проведения непосредственно самих торгов, ни ООО «ИнвестСтрой», не ИП Казаков А.А не подали ни одного ценового предложения, в связи с чем электронная торговая площадка в автоматическом режиме завершила торги в отношении лота № 1, сформировав итоговый протокол.

Ссылка подателя жалобы на абзацы 4-6 статьи 110 Закона о банкротстве в данном случае не принимается, поскольку в рассматриваемой конкурентной процедуре была установлена открытая форма подачи предложения о цене, а не закрытая, на которую ссылается Общество.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

13.03.2020 на сайте www.fedresurs.ru, финансовым управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов № 4815293 (повторное), на аналогичных предыдущим торгам условиях.

03.05.2020 организатором торгов опубликовано сообщение о результатах конкурентной процедуры № 4957618, а также итоговые протоколы.

Согласно итоговому протоколу № 1535687 (Лот 1) победителем торгов признано ООО «ИнвестСтрой», с ценовым предложением 14 666 400 рублей, второе место заняло ООО «Бухара Сити» с предложением в размере 14 142 600 рублей.

В соответствии с п.16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Финансовый управляющий направил в адрес Общества предложение заключить договор купли-продажи в отношении доли в праве собственности - 120/194 на нежилое помещение 193,5кв.м., кадастровый №78:32:0001012:1048, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н, вместе с проектом договора.

Обстоятельства уклонения ООО «ИнвестСтрой» от получения и подписания договора купли-продажи, уже были предметом рассмотрения арбитражный судов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по обособленному спору № А56-132651/2018/ход.5, суды двух инстанций согласились с доводами финансового управляющего об уклонении ООО «ИнвестСтрой» от заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную илу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок организации и проведения торгов № 4623156 был предметом рассмотрения на заседании комиссии Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу, по жалобе другого участника торгов - ООО «Бухара Сити».

Согласно решению комиссии антимонопольного органа от 16.03.2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя, достаточных и достоверных доказательств нарушений Организатором торгов норм действующего законодательства при проведении аукциона по продаже имущества должника заявителем не представлено, комиссией не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Финансовый управляющий просит обратить внимание на то, что в рамках настоящего банкротного дела, ООО «ИнвестСтрой», в общей сложности было подано пять апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по различным обособленным спорам связанным с организацией и проведением торгов в отношении имущества должника (13АП-36447/2020, 13АП-24440/2020, 13АП-15586/2020, 13АП36447/2020), и во всех без исключения случаях, суд апелляционной инстанции оставлял в силе судебные акты суда первой инстанции. Вместе с этим во всех перечисленных случаях, позиция апеллянта основывалась на повторе изложенных доводов из первоначальных заявлений и полном игнорировании как фактических обстоятельств дела, так и норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Подавая апелляционную жалобу по настоящему обособленному спору, игнорируя очевидные обстоятельства, ООО «ИнвестСтрой» злоупотребляет своими процессуальными правами, а саму жалобу следует расценивать не как попытку восстановления нарушенных прав, а как затягивание дела и препятствование финансовому управляющему в исполнении своих обязанностей.

В свете изложенного определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


О.А. Рычагова


И.Ю. Тойвонен