Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А58-9412/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9412/2021
06 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2005, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро "Арктические приборы и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.06.2020, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677902, <...>) о взыскании 1 708 522,03 рублей, в том числе 1 561 678, 48 рублей неосновательного обогащения, 146 843, 55 рублей неустойки за период с 28.08.2021 по 07.10.2021, а также 30 085 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 генеральный директор, по протоколу общего собрания, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро "Арктические приборы и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 708 522,03 рублей, в том числе 1 561 678, 48 рублей неосновательного обогащения, 146 843, 55 рублей неустойки за период с 28.08.2021 по 07.10.2021, а также 30 085 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 04.04.2022 14 час. 15 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2022 14 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, присутствовавших до перерыва.

В суд поступили: 04.04.2022 от ответчика дополнение к отзыву на исковое заявление, 04.04.2022 от истца возражение на дополнение к отзыву.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

07 июля 2020 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен договор подряда №1Р-2020 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязуется выполнять монтажные, пусконаладочные и иные работы на объектах Истца в соответствии с заказ-нарядами, а Истец обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1 договора стоимость, сроки выполнения, порядок выполнения работ и порядок оплаты по договору устанавливается в каждом заказе-наряде в отдельности.

В силу пункта 5.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости выполняемых работ, установленной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки.


11 июня 2021 года между Истцом и Ответчиком подписано приложение к Договору - Заказ-наряд №4, согласно которому Исполнитель поставляет СОУЭ (пассивное оборудование), телевизионную систему охраны и наблюдения, систему контроля и управления доступом (СКУД) на общую сумму 3 331 550,28 руб. в т.ч. НДС, а также выполняет строительно-монтажные работы согласно локальному сметному расчету на сумму 890 923,20 руб. в т.ч. НДС на объекте «Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» в с. Чапаево Хангаласского улуса (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 3.1 Заказ-наряда №4 стороны согласились, что исполнитель выполняет строительно-монтажные работы по настоящему заказ-наряду в течение 60 календарных дней с момента поступления оплаты аванса и оплаты за материалы на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.3.1 Заказ-наряда №4, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость материалов и оборудования в размере 100 % - 3 331 550,28 руб. в течение 10 рабочих дней по счету, выставляемому Исполнителем.

Согласно пункту 5.3.2 Заказ-наряда №4, Заказчик оплачивает Исполнителю мобилизационный аванс в размере 250 000,00 руб. в т.ч. НДС в течение 10 рабочих дней по счету, выставляемому Исполнителем.

Согласно пункту 5.3.3 Заказ-наряда №4, Заказчик оплачивает Исполнителю за выполненный по факту объем работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3, подписанных исполнителем, а также при наличии счета на оплату и счет-фактуры. Оплата производится за вычетом суммы ранее оплаченного мобилизационного аванса.

Истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате стоимости материалов и оборудования в размере 3 331 550 руб. по платежному поручению №1460 от 28.06.2021 и оплате мобилизационного аванса в размере 250 000 руб. по платежному поручению №1461 от 28.06.2021 (л.д. 17-18).

06.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2021 № 532/21 и требованием о возврате предварительной оплаты по заказ-наряду № 4 в размере 3 581 550 рублей и уплате неустойки в размере 35 815, 50 рублей, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения от договора, в соответствии с п. 9.3 договора.

Ответчик в ответ письмом от 07.09.2021 № 21 указал, что средства поступили 28.06.2021, на данный момент оборудование поступило в полном объеме и находится на складе подрядчика. Сроки выполнения работ по договору были нарушены по независящим от подрядчика причинам (л.д. 46).

08 октября 2021 года был составлен акт комиссионного приема-передачи материалов и оборудования (далее - Акт) согласно Заказ-наряду №4 с участием исполнителя.

Согласно акту, ответчик передал истцу оборудование на сумму 2 019 871,80 руб. в т.ч. НДС.

25 октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией № 619/21 от 25.10.2021 и требованием о возврате разницы между суммой фактически переданного оборудования и суммой предварительной оплаты в размере 1 434 097, 20 рублей и уплате неустойки в размере 35 815, 50 рублей.

В связи с отсутствием возврата денежных средств и уплаты неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, указывает что со стороны истца неоднократно нарушались условия о предоплате стоимости работ и предоставлении необходимой документации, истцом не засчитана стоимость улучшенного кабеля КПСнг(А)-FRLSLTx1x2x0.75 и не приняты работы на сумму 102 899, 77 рублей, истцом не может быть предъявлено требование о взыскании неустойки вместе с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рамках заключенного заказ-наряда № 4 от 11.06.2021 носят смешанный характер, относятся к договорам подряда и поставки товара и регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ), означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

06.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2021 № 532/21 и уведомил об одностороннем отказе от исполнения от договора, в соответствии с п. 9.3 договора.

Согласно п. 9.3 договор может быть прекращен в любое время по соглашению сторон либо путем направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения исполнителем данного уведомления.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате стоимости материалов и оборудования в размере 3 331 550 руб. по платежному поручению №1460 от 28.06.2021 и оплате мобилизационного аванса в размере 250 000 руб. по платежному поручению №1461 от 28.06.2021.

Согласно акту комиссионного приема-передачи материалов и оборудования от 08.10.2021, ответчик передал истцу оборудование на сумму 2 019 871,80 руб., в том числе НДС.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере не представил.

Установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, суд считает требование истца о взыскании 1 561 678, 48 рублей неосновательного обогащения (250 000 рублей мобилизационного аванса и 1 311 678, 48 рублей стоимости материалов и оборудования) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не засчитана стоимость улучшенного кабеля КПСнг(А)-FRLSLTx1x2x0.75. Было выявлено, что кабель KПВCBнг(A)-FRLSLTx1x2x0.75, предусмотренный заказ-нарядом №4, заменен на кабель КПСнг(А)-FRLSLTx1x2x0.75 (в количестве 2300 п.м.), что подтверждается Актом о несоответствии материалов от 08.10.2021 (л.д. 45).

Как следствие, неподходящий кабель не был принят истцом, что подтверждается вышеуказанным актом приема-передачи материалов и оборудования от 08.10.2021 (л.д. 19). Доказательств того, что кабель был удержан истцом, не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о частичном выполнении работ на сумму 102 899, 77 рублей, согласно справке о стоимости выполненных работ № 1 от 05.10.2021, акта о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2021, поскольку указанные документы направлены ответчиком после одностороннего отказа истца от договора 06.09.2021.

Истцом в материалы дела представлены доказательства по представлению необходимой документации.

От Ответчика 29 июля 2021 года письмом с исх.№ 17 поступил запрос на предоставление утвержденного плана размещения системы СКУД и СОУЭ. На следующий же день, 30 июля 2021 года, Истец направил запрашиваемую документацию письмом с исх.№ 452/21 в адрес Ответчика. В этом письме Истец просил предоставить сведения о списке работников-мастеров с указанием ФИО и предоставить план-график работ.

05 августа 2021 года Ответчик письмом с исх.№ 18 просил предоставить утвержденные планы на бумажном носителе с надписью «Утверждаю», подписью и печатью руководителя, указав, что сведения о списке работников-мастеров с указанием ФИО и план-график работ будут предоставлены «09» августа 2021 года.

20 августа 2021 года Истец предоставил запрашиваемые оригиналы утвержденных планов в электронном виде и предложил подойти в офис за бумажными вариантами.

01 сентября 2021 года Ответчик письмом с исх.№ 19 просил повторно согласовать установку оборудования Sonar и Sigur, уже согласованного Заказ-нарядом №4, поскольку в проектно-технической документации указано оборудование БОЛИД.

В тот же день, 01 сентября 2021 года Истец письмом с исх.№ 526/21 повторно согласовал установку оборудования Sonar и Sigur.

Ответчик так и не представил список работников-мастеров с указанием ФИО и план-график работ.

Заказ-наряд № 4 был подписан сторонами 11.06.2021. Истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате стоимости материалов и мобилизационного аванса 28.06.2021, то есть в соответствии с п. 5.3.1 и 5.3.2 заказ-наряда № 4 в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика, что со стороны истца неоднократно нарушались условия о предоплате стоимости работ и предоставлении необходимой документации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 146 843, 55 рублей неустойки за период с 28.08.2021 по 07.10.2021.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости выполняемых работ, установленной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1. Заказ-наряда №4 установлено, что исполнитель выполняет строительно-монтажные работы в течение 60 календарных дней с момента поступления оплаты аванса на расчетный счет исполнителя.

Аванс оплачен истцом 28.06.2021 по платежным поручениям № 1460 и № 1461.

Таким образом, неустойка начинает по истечении 60 календарных дней с момента поступления оплаты аванса, то есть с 28.08.2021.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его неверным по определению окончания периода расчета неустойки.

06.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2021 № 532/21 и уведомил об одностороннем отказе от исполнения от договора, в соответствии с п. 9.3 договора.

Согласно п. 9.3 договор может быть прекращен в любое время по соглашению сторон либо путем направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения исполнителем данного уведомления.

Претензия от 06.09.2021 № 532/21 направлена ответчику электронным письмом 06.09.2021 на электронный адрес ответчика info@skbarctic.ru, указанный в разделе 11 договора № 1Р-2020 от 07.07.2020 в реквизитах ответчика.

Ответчик письмом от 07.09.2021 № 21 подтвердил получение претензии от 06.09.2021 № 532/21.

Таким образом, неустойка по договору № 1Р-2020 от 07.07.2020 может быть взыскана до даты расторжения договора, то есть до 06.09.2021.

Суд производит расчет неустойки.

3 581 550 руб. * 10 дней * 0,1% = 35 815, 50 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Суд отклоняет довод ответчика, что истцом не может быть предъявлено требование о взыскании неустойки вместе с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Заявленные требования истца взаимосвязаны, поскольку вытекают из одного договора подряда, и выделение указанных требований в отдельное производство является нецелесообразным, не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 93,51 % (1 597 493,98 руб. (размер удовлетворенных требований) / 1 708 522, 03 руб. (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 28 132, 49 руб. (30 085 рублей * 93,51 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро "Арктические приборы и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.06.2020, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677902, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2005, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) 1 597 493,98 рубля задолженности, в том числе 1 561 678, 48 рублей неосновательного обогащения, 35 815,50 рублей неустойки за период с 28.08.2021 по 06.09.2021, а также 28 132,49 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.