Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А47-1810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1810/2020
г. Оренбург
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 11 755 811 руб. 19 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.10.2020, паспорт

от ответчика: явки нет, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд» с исковым заявлением о взыскании 11 781 486 руб. 61 коп., из которых 2 000 000 руб. задолженность по договору займа № 1 от 18.09.2017, 142 383 руб. 02 коп. проценты за пользование займом по договору № 1 с 20.12.2019 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 2 от 30.10.2017, 71 011 руб. 51 коп. проценты за пользование займом по договору № 2 за период с 20.12.2019 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 3 от 04.12.2017, 71 011 руб. 51 коп. проценты за пользование займом по договору № 3 с 20.12.2019 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 4 от 20.02.2018, 71 011 руб. 51 коп. проценты за пользование займом по договору № 4 за период с 20.12.2019 по 29.102.2020, 4 000 000 руб. задолженность по договору займа № 5 от 22.05.2018, 284 046 руб. 04 коп. проценты за пользование займом с 20.12.2019 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 6 от 13.07.2018, 71 011 руб. 51 коп. проценты за пользование займом по договору № 6 за период с 20.12.2019 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 8 от 24.10.2018, 71 011 руб. 51 коп. проценты за пользование займом за период с 20.12.2019 по 29.10.2020 (договоры в редакции ответчика, принятые истцом, с учетом принятого судом уточнения от 29.10.2020 (т. 2 л.д. 53-55, 56 на обороте).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования до 11 755 811 руб. 19 коп., из которых 11 000 000 руб. долг, 755 810 руб. 65 коп. проценты (2 000 000 руб. задолженность по договору займа № 1 от 18.09.2017, 136 147 руб. 54 коп. проценты за пользование займом по договору № 1 с 01.01.2020 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 2 от 30.10.2017, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом по договору № 2 за период с 01.01.2020 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 3 от 04.12.2017, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом по договору № 3 с 01.01.2020 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 4 от 20.02.2018, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом по договору № 4 за период с 01.01.2020 по 29.10.2020, 4 000 000 руб. задолженность по договору займа № 5 от 22.05.2018, 279 295 руб. 08 коп. проценты за пользование займом с 01.01.2020 по 05.11.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 6 от 13.07.2018, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом по договору № 6 за период с 01.01.2020 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 8 от 24.10.2018, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 29.10.2020).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, поскольку сумма основного долга и обстоятельства дела не изменены, уменьшена ответственность, что не затрагивает прав ответчика.

Иск рассматривается о взыскании 11 755 811 руб. 19 коп., из которых 11 000 000 руб. долг, 755 810 руб. 65 коп. проценты (2 000 000 руб. задолженность по договору займа № 1 от 18.09.2017, 136 147 руб. 54 коп. проценты за пользование займом по договору № 1 с 01.01.2020 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 2 от 30.10.2017, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом по договору № 2 за период с 01.01.2020 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 3 от 04.12.2017, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом по договору № 3 с 01.01.2020 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 4 от 20.02.2018, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом по договору № 4 за период с 01.01.2020 по 29.10.2020, 4 000 000 руб. задолженность по договору займа № 5 от 22.05.2018, 279 295 руб. 08 коп. проценты за пользование займом с 01.01.2020 по 05.11.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 6 от 13.07.2018, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом по договору № 6 за период с 01.01.2020 по 29.10.2020, 1 000 000 руб. задолженность по договору займа № 8 от 24.10.2018, 68 073 руб. 73 коп. проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 29.10.2020).

Ответчик в предыдущих судебных заседаниях, в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 84-85) возражал относительно представленной истцом редакции договоров в части согласования 15,5 % годовых в наличной форме, а также со стороны истца не предоставлены все приложения к договорам, которыми, в частности изменялись даты возврата займов (редакции договоров с приложениями, представленные ответчиком т. 1 л.д. 85-108, оригиналы судом обозревались в судебном заседании; не представлены оригиналы дополнительного соглашения № 2 к договору № 1 л.д. 88, дополнительного соглашения № 1 к договору № 4 л.д. 100).

Истцом уточнены исковые требования, истцом принята редакция представленных ответчиком договоров с приложениями в судебном заседании с участием ответчика (т. 2 л.д. 53-55, уточнения приняты т. 2 л.д. 56 на обороте).

Ответчик в предыдущих судебных заседаниях не оспаривал сумму основного долга в размере 11 000 000 руб., в отношении уменьшенной суммы процентов правовой позиции не высказал.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд» (заемщик, ответчик) и ООО «Опытно-механический завод» (займодавец, истец) заключен договор № 1 займа между юридическими лицами от 18.09.2017 (т.1 л.д. 85-86).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в сроке и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Заем считается предоставленными с момента поступления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору займа от 20.03.2019) возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в срок не позднее 23.12.2019, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 8, 25 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Возврат процентов на сумму займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику заем в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1191 от 20.09.2017 (т. 1, л.д.35).

В назначении платежа платежного поручения № 1191 от 20.09.2017 на сумму 2 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 1 от 18.09.2017».

Ответчик, нарушил сроки определенные договором (23.12.2019), сумму займа в размере 2 000 000 руб. займодавцу не возвратил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд» (заемщик, ответчик) и ООО «Опытно-механический завод» (займодавец, истец) заключен договор № 2 займа между юридическими лицами от 30.10.2017 (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в сроке и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Заем считается предоставленными с момента поступления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору займа от 22.04.2018) возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в срок не позднее 23.12.2019, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 8, 25 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Возврат процентов на сумму займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1402 от 30.10.2017 (т. 1, л.д.36).

В назначении платежа платежного поручения № 1402 от 30.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 2 от 30.10.2017».

Ответчик, нарушил сроки определенные договором (23.12.2019), сумму займа в размере 1 000 000 руб. займодавцу не возвратил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд» (заемщик, ответчик) и ООО «Опытно-механический завод» (займодавец, истец) заключен договор № 3 займа между юридическими лицами от 04.12.2017 (т.1 л.д. 94-95).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в сроке и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Заем считается предоставленными с момента поступления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 04.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору займа от 20.12.2018) возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в срок не позднее 23.12.2019, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 8, 25 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Возврат процентов на сумму займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1579 от 04.12.2017 (т. 1, л.д.37).

В назначении платежа платежного поручения № 1579 от 04.12.2017 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 3 от 04.12.2017».

Ответчик, нарушил сроки определенные договором (23.12.2019), сумму займа в размере 1 000 000 руб. займодавцу не возвратил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд» (заемщик, ответчик) и ООО «Опытно-механический завод» (займодавец, истец) заключен договор № 4 займа между юридическими лицами от 20.02.2018 (т.1 л.д. 98-99).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в сроке и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Заем считается предоставленными с момента поступления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 20.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору займа от 20.02.2019) возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в срок не позднее 23.12.2019, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 8, 25 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Возврат процентов на сумму займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 212 от 20.02.2018 (т. 1, л.д.38).

В назначении платежа платежного поручения № 212 от 20.02.2018 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 4 от 20.02.2018».

Ответчик, нарушил сроки определенные договором (23.12.2019), сумму займа в размере 1 000 000 руб. займодавцу не возвратил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд» (заемщик, ответчик) и ООО «Опытно-механический завод» (займодавец, истец) заключен договор № 5 займа между юридическими лицами от 22.05.2018 (т.1 л.д. 102-103).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в сроке и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Заем считается предоставленными с момента поступления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 22.05.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 20.11.2018) возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в срок не позднее 23.12.2019, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 8, 25 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Возврат процентов на сумму займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику заем в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 684 от 22.05.2018 (т. 1, л.д.39).

В назначении платежа платежного поручения № 684 от 22.05.2018 на сумму 4 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 5 от 22 .05.2018».

Ответчик, нарушил сроки определенные договором (23.12.2019), сумму займа в размере 4 000 000 руб. займодавцу не возвратил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд» (заемщик, ответчик) и ООО «Опытно-механический завод» (займодавец, истец) заключен договор № 6 займа между юридическими лицами от 13.07.2018 (т.1, л.д. 105-106).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в сроке и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Заем считается предоставленными с момента поступления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 13.07.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 20.12.2018) возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в срок не позднее 23.12.2019, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 8, 25 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Возврат процентов на сумму займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 955 от 13.07.2018 (т. 1, л.д. 40).

В назначении платежа платежного поручения № 955 от 13.07.2018 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 6 от 13.07.2018».

Ответчик, нарушил сроки определенные договором (23.12.2019), сумму займа в размере 1 000 000 руб. займодавцу не возвратил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд» (заемщик, ответчик) и ООО «Опытно-механический завод» (займодавец, истец) заключен договор № 8 займа между юридическими лицами от 24.10.2018 (т.1, л.д. 33-34).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в сроке и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Заем считается предоставленными с момента поступления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 24.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 22.04.2019 т. 1 л.д. 108) возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в срок не позднее 23.12.2019, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 8, 25 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Возврат процентов на сумму займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1426 от 24.10.2018.

В назначении платежа платежного поручения № 1426 от 24.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 8 от 24.10.2018».

Ответчик, нарушил сроки определенные договором (23.12.2019), сумму займа в размере 1 000 000 руб. займодавцу не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров займа, истцом в адрес ответчика 25.12.2019 направлено претензионное уведомление (т. 1, л.д. 8-9) с требованием возвратить займодавцу суммы задолженностей по договорам займа № 1 от 18.09.2017, № 2 от 30.10.2017, № 3 от 04.12.2017, № 4 от 20.02.2018, № 5 от 22.05.2018, № 6 от 13.07.2018, № 8 от 24.10.2018.

На претензию ответчик не отреагировал, возврат денежных средств не произвел.

Не исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договорам займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2953/14, договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и не выполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

Перечисление заемщику денежных средств в рамках рассматриваемых договоров займа № 1 от 18.09.2017, № 2 от 30.10.2017, № 3 от 04.12.2017, № 4 от 20.02.2018, № 5 от 22.05.2018, № 6 от 13.07.2018, № 8 от 24.10.2018 заимодавцем подтверждается платежными поручениями:

- № 1191 от 20.09.2017 (т. 1, л.д.35), в назначении платежа платежного поручения № 1191 от 20.09.2017 на сумму 2 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 1 от 18.09.2017»;

- № 1402 от 30.10.2017 (т. 1, л.д.36), в назначении платежа платежного поручения № 1402 от 30.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 2 от 30.10.2017»;

- № 1579 от 04.12.2017 (т. 1, л.д.37), в назначении платежа платежного поручения № 1579 от 04.12.2017 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 3 от 04.12.2017»;

- № 212 от 20.02.2018 (т. 1, л.д.38), в назначении платежа платежного поручения № 212 от 20.02.2018 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 4 от 20.02.2018»;

- № 684 от 22.05.2018 (т. 1, л.д.39), в назначении платежа платежного поручения № 684 от 22.05.2018 на сумму 4 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 5 от 22 .05.2018»;

- № 955 от 13.07.2018 (т. 1, л.д. 40), в назначении платежа платежного поручения № 955 от 13.07.2018 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 6 от 13.07.2018»;

- № 1426 от 24.10.2018, в назначении платежа платежного поручения № 1426 от 24.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. указано «перечисление займа по договору № 8 от 24.10.2018».

Представитель ответчика в судебных заседаниях и в отзыве на иск подтвердил, что денежные средства по указанным выше договорам в общей сумме 11 000 000 руб. поступили на расчетный счет ООО «ОрскНефтеТрейд».

Доказательств заключения между сторонами иных договоров займа нет. Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается указанными выше платежными поручениями. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, как и факт отсутствия возврата денежных средств истцу.

Согласно пунктам 2.2 договоров займа № 1 от 18.09.2017, № 2 от 30.10.2017, № 3 от 04.12.2017, № 4 от 20.02.2018, № 5 от 22.05.2018, № 6 от 13.07.2018, № 8 от 24.10.2018, в редакции дополнительных соглашений, возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок не позднее 23.12.2019.

Ответчиком сумма займа до 23.12.2019 не возвращена, в связи с чем, сумма долга составила 11 000 000 руб.

На момент вынесения решения суда сроки исполнения обязательств по возврату займа наступили.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы задолженности посредством указанных в договоре способов возмещения в полном объеме, сумма основного долга заемщиком не оспаривается и не отрицается.

Доказательства признания сделок недействительными в установленном законом порядке отсутствуют.

Доказательств оспаривания сделок в установленном порядке нет. Вступившее в законную силу решение суда о признании сделки недействительной может быть основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств возврата задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела, участвовал в судебных заседаниях.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 000 000 руб.

Пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 2.2 договоров займа № 1 от 18.09.2017, № 2 от 30.10.2017, № 3 от 04.12.2017, № 4 от 20.02.2018, № 5 от 22.05.2018, № 6 от 13.07.2018, № 8 от 24.10.2018, в редакции дополнительных соглашений (редакции договоров с приложениями, представленные ответчиком), возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок не позднее 23.12.2019, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 8, 25 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, сумма основного долга заемщиком не оспаривалась.

Истец правомерно производит начисление процентов с 01.01.2020 по состоянию на 29.10.2020 (по договору № по состоянию на 05.11.2020), что в общем размере составляет 755 811 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общем размере 755 811 руб. 19 коп.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не опровергнуты исковые требования в части не возвращения истцу перечисленных денежных сумм в счет обязательств ответчика по договорам займа. Доказательств наличия иных обязательств ответчиком не представлено. Доказательств оспаривания сделок не предъявлено. Ответчиком не сделано письменных заявлений о фальсификации доказательств по делу.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В части уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрскНефтеТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» 11 755 811 руб. 19 коп., из которых 11 000 000 руб. долг, 755 811 руб. 19 коп. проценты, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 779 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 954 руб. (платежное поручение № 180 от 20.02.2020 на 92 733 руб. находится в деле №А47-1810/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова