Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А58-7435/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7435/2021
17 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН <***>) об изменении постановления о назначении административного наказания от 05.10.2021 № 04-21/253,

с участием представителей: Компании – ФИО2 по доверенности, диплом; административный орган – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее – АО «АЛРОСА», компания, заявитель) обратилась с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора, административный орган) об изменении постановления о назначении административного наказания от 05.10.2021 № 04-21/253.

16.02.2022 административным органом представлены материалы административного дела.

Определением от 20.10.2021 заявление акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) принято судом к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Определением от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «АЛРОСА» заявлено требование об изменении оспариваемого постановления путем исключения вменяемых нарушений п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (не внесены изменения на размещение сооружения за зданием автовесовой «Карат» вблизи комплексной трансформаторной подстанции), п. 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (предупреждающие знаки на дверях КТП № 6 не читаемы (выцвели)), по основанию отсутствия события нарушений, в остальной части вменяемых нарушений и назначения административного штрафа заявитель признает и не оспаривает выводы, изложенные в постановлении.

Административный орган возражает на заявление в части вменяемого нарушения по несоблюдению п. 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (предупреждающие знаки на дверях КТП № 6 не читаемы (выцвели)), поскольку нарушение подтверждается материалами административного дела, оснований признания нарушений малозначительными не имеется; в части вменяемого нарушения п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (не внесены изменения на размещение сооружения за зданием автовесовой «Карат» вблизи комплексной трансформаторной подстанции) – административный орган признает возражения Компании, поскольку данное нарушение не охватывается диспозицией статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает возможным исключить данный пункт из оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует.

В период с 23.08.2021 по 20.09.2021 на основании решения заместителя прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) от 20.08.2021 в связи с сообщением о происшествии на объекте электроснабжения Мирнинско-Нюрбинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО), прокуратурой города Мирного с привлечением специалиста Ленского управления Ростехнадзора проведена проверка по факту гибели несовершеннолетнего гражданина от поражения электрическим током на объекте электроэнергетики (2КТП/КТПН-6/04-160), принадлежащем АК «АЛРОСА» (ПАО).

По итогам прокурорской проверки прокурором города Мирного вынесено представление от 22.09.2021 № 17-2021 на имя первого заместителя генерального директора – исполнительного директора АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных в ходе проверки.

21.09.2022 за вх. № 400/10857 в Ленское управление Ростехнадзора поступили материалы проверки из Прокуратуры города Мирного для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО).

23.09.2021 административным органом вручено АК «АЛРОСА» (ПАО) уведомление от 22.09.2021 о необходимости прибытия законного представителя 29.09.2021 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 212 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.09.2021 заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора в присутствии представителя Компании ФИО4 по доверенности от 29.03.2021 № 137, составлен протокол об административном правонарушении № 04-21/253, в котором зафиксировано: АК «АЛРОСА» (ПАО) при эксплуатации электроустановок допускаются нарушения требований законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики, которые образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

в нарушение п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 - не внесены изменения на размещение сооружения за зданием автовесовой «Карат» вблизи комплексной трансформаторной подстанции);

в нарушение п. 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 - предупреждающие знаки на дверях трансформаторных пунктов не читаемы (выцвели). Экземпляр протокола получен представителем Компании 29.09.2021.

23.09.2021 административным органом вручено АК «АЛРОСА» (ПАО) определение № 04-21/253 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-21/253 по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 05.10.2021 в 14-30 час. по адресу: <...>, каб. 212.

05.10.2021 состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении Компании, по результатам рассмотрения заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора вынесено постановление № 04-21/253 о признании виновным АК «АЛРОСА» (ПАО) в совершении правонарушения, предусмотренном статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей; копия постановления вручена представителю Компании ФИО4 по доверенности от 29.03.2021 № 137, участвовавшему при рассмотрении дела.

АК «АЛРОСА» (ПАО), не согласившись с вменяемыми нарушениями, изложенными в мотивировочной части постановления (в части двух пунктов), обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием об изменении постановления путем исключения нарушений п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (не внесены изменения на размещение сооружения за зданием автовесовой «Карат» вблизи комплексной трансформаторной подстанции), п. 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (предупреждающие знаки на дверях КТП № 6 не читаемы (выцвели)).

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление Компании поступило в арбитражный суд 15.10.2021 через систему «Мой арбитр», следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атономному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 253, протокол об административном правонарушении от 29.09.2021 № 04-21/253 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных статьями 28.2, 28.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для спорного состава правонарушения.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 29.09.2021 № 04-21/253 не допущено.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, составляет нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом административного правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (Зарегистрировано в Минюсте 22.01.2003 № 4145).

В пункте 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, предусмотрено, что у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация:

генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем;

технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем Потребителя.

Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем Потребителя.

Согласно оспариваемому постановлению, со ссылкой на указанный пункт Правил, административный орган указал на выявление факта не внесения изменения на размещение сооружения за зданием автовесовой «Карат» вблизи трансформантой подстанции.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, административный орган признал ненадлежащую квалификацию выявленного, по мнению органа, нарушения, признав необходимость исключения данного события из содержания оспариваемого постановления, следовательно в этой части, спор между сторонами отсутствует, возражения Компании в этой части следует признать обоснованными.

Согласно пункту 2.1.9. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок.

Согласно фототаблице № 1 (приложения к административному делу – том 2 л.д. 7) на дверях КТП № 6 указан номер трансформатора «КТП №6; 180 кВА» и нанесен предупреждающий знак в графическом треугольнике «Опасность поражения электрическим током».

С учетом изложенного, суд считает, что административным органом не доказано нарушение пункта 2.1.9. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для вывода о наличии по данному эпизоду события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в порядке статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворения требований Компании и изменении оспариваемого постановления, исключив выводы о совершении нарушений: не внесены изменения на размещение сооружения за зданием автовесовой «Карат» вблизи комплексной трансформаторной подстанции КТП № 6, что является нарушением пункта 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6; предупреждающие знаки на дверях трансформаторных пунктов не читаемы (выцвели), что является нарушением пункта 2.1.9 Правил.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2021 о назначении административного наказания № 04-21/253 по делу об административном правонарушении, совершенном акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив выводы о совершении следующих нарушений: не внесены изменения на размещение сооружения за зданием автовесовой «Карат» вблизи комплексной трансформаторной подстанции КТП № 6, что является нарушением пункта 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6; предупреждающие знаки на дверях трансформаторных пунктов не читаемы (выцвели), что является нарушением пункта 2.1.9 Правил.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова