Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А78-339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-339/2024
г.Чита
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному району «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2023 года в размере 2232,22 руб., неустойки за период с 09.01.2024 по 09.01.2024 в размере 0,71 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 10.01.2024, расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 28.02.2024:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 19.02.2024 (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2023 (до перерыва).


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2023 года в размере 2232,22 руб., неустойки за период с 09.01.2024 по 09.01.2024 в размере 1,63 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 10.01.2024, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято судом к производству.

13.02.2024 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с Администрации муниципального района «Читинский район» на надлежащего ответчика – Муниципальный район «Читинский район» в лице Администрации муниципального района «Читинский район».

Определением суда от 13.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации муниципального района «Читинский район» на надлежащего – Муниципальный район» в лице Администрации муниципального района «Читинский район».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика до объявленного перерыва требования истца не признал.

После объявленного перерыва от ответчика 22.02.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на признание исковых требований в полном объеме (вх. А78-Д-4/5963 от 22.02.2024).

Протокольным определением от 28.02.2024 судом отказано в принятии признания иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявление поступило от неуполномоченного лица, признание иска подписано представителем по доверенности, доверенностью которого право совершать соответствующие процессуальные действия не предусмотрено, что исключает возможность принятия судом признания иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд после объявленного перерыва не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

26.02.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг за октябрь 2023 года в размере 2232,22 руб., неустойку за период с 09.01.2024 по 09.01.2024 в размере 0,71 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины (вх. А78-Д-4/35667 от 26.02.2024).

Протокольным определением суда от 28.02.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 № 3-НПА «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

03.08.2020 между муниципальным районом «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования имуществом №1-К/20 от 03.08.2020 и договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №3-К/21 от 16.04.2021, в соответствии с которыми в целях организации водоснабжения в границах сельского поселения «Колочнинское» муниципального района «Читинский район» ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующие объекты коммунальной инфраструктуры:

скважину, расположенную по адресу: <...>;

скважину глубиной 90 м., расположенную по адресу: <...>;

насосную станцию над скважиной общей площадью 7 кв.м., расположенную по адресу: <...>;

скважину глубиной 70,5 м., расположенную по адресу: <...>;

водонапорную башню общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <...>;

домик над водонапорной башней общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Соответствующие объекты переданы предпринимателю по актам приема-передачи.

16.10.2020 между АО «Читаэнергосбыт» и ИП ФИО5 был заключен договор энергоснабжения №013956, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении №1 (скважина, расположенную по адресу: <...>).

Дополнительным соглашением №2 от 24.09.2021 к договору от 16.10.2020 №013956 в перечень точек поставки внесены изменения, дополнительно включены точки поставки:

скважина, расположенная по адресу: <...>;

водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>.

16.05.2022 между администрацией муниципального района «Читинский район» и ИП ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Читинский район» от 16.04.2021 №3-К/21, о расторжении договора безвозмездного пользования объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Читинский район» от 03.08.2020 №1-К/20.

По актам приема-передачи от 16.05.2022 объекты коммунальный инфраструктуры: скважина, расположенная по адресу: <...>; скважина, расположенная по адресу: <...>; насосная станция над скважиной, расположенная по адресу: <...>; скважина, расположенная по адресу: <...>; водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>; домик над водонапорной башней, расположенный по адресу: <...>, переданы от ИП ФИО5 администрации муниципального района «Читинский район».

Истец в октябре 2023 года поставлял электрическую энергию на объект ответчика – скважину, расположенную по адресу: <...>; скважину, расположенную по адресу: <...>.

Согласно ведомости электропотребления за октябрь 2023 года ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму 2232,22руб.

Истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет от 24.11.2023 №05/03752/03 на сумму 2232,22 руб.

Ответчик оплату не произвел.

По расчету истца долг ответчика за спорный период (октябрь 2023 года) составил 2232,22 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 0,71 руб. за период с 09.01.2024 по 09.01.2024, заявив о последующем начислении неустойки с 10.01.2024 до фактической оплаты долга.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию за указанный в иске период.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленного ресурса.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принадлежность ответчику спорных объектов подтверждается материалами дела.

Доказательств передачи спорных объектов в пользование иному лицу в спорный период ответчиком не представлено.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты задолженности.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 09.01.2024 по 09.01.2024 размер пени по расчетам истца составляет 0,71 руб.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 9,5% годовых.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о последующем начислении неустойки с 10.01.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга, начиная с 10.01.2024.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени муниципального образования в суде выступает финансовый орган муниципального образования.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом деле от имени муниципального образования – муниципального района «Читинский района» привлечена администрация муниципального района «Читинский район».

Согласно статье 25 Устава администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обладает правами юридического лица, финансируется из бюджета муниципального района и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 41 Устава администрация муниципального района от имени муниципального района самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом.

Согласно статье 42 Устава муниципальный район «Читинский район» имеет собственный бюджет (местный бюджет).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является, среди прочего, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 БК РФ установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно решению Совета муниципального района «Читинский район» №452 от 28.12.2021 «О бюджете муниципального района «Читинский район» на 2022 год и плановый период на 2023 и 2024 годов» полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального района «Читинский район» в том числе расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства отнесены к полномочиям администрации.

Финансовый орган согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

В настоящем случае главный распорядитель бюджетных средств по соответствующему расходу бюджета муниципального района определен.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с муниципального района «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район», за счет бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 27.11.2023 №36698 (л.д. 13).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального района «Читинский район» в лице Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за октябрь 2023 года в размере 2232,22 руб., неустойку за период с 09.01.2024 по 09.01.2024 в размере 0,71 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова