Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А32-42481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-42481/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «УК Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 в отношении ООО «УК Туапсе», предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Туапсе», г. Туапсе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 в отношении ООО «УК Туапсе», предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде предупреждения.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того заявил о пропуске заявителем срока на обжалование.

В судебном заседании 28.10.2020 объявлен перерыв до 05.11.2020 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «УК Туапсе» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 12.05.2015 № 337.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Администрацией муниципального образования Туапсинский район с целью рассмотрения обращений граждан (от 28.05.2020 № 190/05.2/13-16, от 08.06.2020 № 200/05.2/13-16, от 06.06.2020 № 201/05.2/13-16) было организовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Туапсе».

По результатам проверки администрацией составлен акт от 16.07.2020, в котором отражено, что данный акт составлен по адресу: <...> (далее - МКД).

Визуальным осмотром было установлено повреждение перекрытий до оголения арматуры в нежилом помещении в МКД, что является нарушением подпунктов «а», «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), плиты перекрытий, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, являются общим имуществом собственников МКД.

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 01.03.2020 № 10/8 КМ на выполнение работ и услуг по содержанию мест общего пользования и обслуживанию внутридомовых инженерных систем МКД несущие и ограждающие конструкции МУКД входят в состав общего имущества МКД.

Согласно техническому заключению эксперта от 23.03.2020 № 16/20 перекрытия и железобетонные балки, расположенные в нежилом (подвальном) помещении, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

По результатам проверки ООО «УК «Туапсе» было выдано предписание от 16.07.2020 № 18 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ООО «УК Туапсе» необходимо выполнить мероприятия по устранению повреждений в перекрытии и устранению отслоения штукатурного слоя перекрытий в нежилом (подвальном) помещении в МКД, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении ООО «УК «Туапсе» составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2020 № 001068 ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО5.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 № 000502 о привлечении ООО «УК «Туапсе» к административной ответственности ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев довод заинтересованного лица о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование спорного постановления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе осуществить судебную защиту своих прав.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Поскольку согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Представитель государственной жилищной инспекции полагает, что срок обращения в арбитражный суд пропущен заявителем. Указанную позицию суд признает обоснованной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела копия постановления было направлено Инспекцией в адрес ООО «УК Туапсе» заказным почтовым отправлением 05.09.2020 с идентификационным номером 35099144007408.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35099144007408, уведомление было получено адресатом 09.09.2020.

С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании постановления от 27.08.2020 № 000502, которое рассматривается в рамках данного дела, заявитель обратился лишь 01.10.2020 (печать канцелярии суда, информация о документе дела), то есть с пропуском установленного законом (частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срока.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Аналогичное правило закреплено в статье 30.3 КоАП РФ, которая гласит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель уважительных причин не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления от 27.08.2020 № 000502 подлежит отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом пропущен срока на обжалование.

Пропуск десятидневного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 № 000502 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко