Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А48-5795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


дело №А48-5795/2021
г. Орёл
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (Мценский район, д. Подберезово, ОГРНИП 317574900012622, ИНН <***>) к 1) Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Администрации Мценского района Орловской области (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>, ИНН <***>),

- о признании незаконным ответа от 27.05.2021 №848 начальника Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области;

- об обязании Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области заключить с ИП главой КФХ ФИО2 без торгов, на срок 3 года, договор аренды земельных участков с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами:

57:11:0040101:631, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с юго-западной стороны от н. п. Лужки, общей площадью 48186 кв. м,

57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв. м,

57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н. п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м.

при участии в заседании:

заявитель - ФИО2, его представитель ФИО3 (доверенность от 01.07.2021, диплом),

от УМИ Мценского района Орловской области – представитель ФИО4 (доверенность от 09.08.2021, диплом),

от администрации Мценского района Орловской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Управлению по муниципальному имуществу Мценского района (далее – ответчик 1), 2) Администрации Мценского района (далее – ответчик 2) о признании незаконным ответа от 27.05.2021 №848 начальника управления по муниципальному имуществу Мценского района;

- об обязании администрации Мценского района, Управления по муниципальному имуществу Мценского района заключить с ИП глава КФХ ФИО2 без торгов, на срок 3 года, договор аренды земельных участков с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами:

57:11:0040101:631, Мценский район, с/и Подберезовское, по смежеству с юго-западной стороны от н.пЛужки, общей площадью 48186 кв. м,

57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв. м,

57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н.п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м.

Требования индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 заявлены в связи с несогласием с принятым Управлением по муниципальному имуществу Мценского района решением об отказе в предоставлении в аренду земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, выраженным в письме № 848 от 07.05.2021, и основаны на положениях пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали.

Представитель Управления по муниципальному имуществу Мценского района требования не признал. В письменном отзыве от 11.08.2021 указал на то, что арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельные участки, являющиеся предметом такого договора аренды, могут быть предоставлены данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. Кроме того, указывает на нарушение арендатором существенных условий договора в части оплаты арендной платы, что является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с нормами ГК РФ, а также приводит иные доводы, подробно изложенные в многочисленных отзывах на заявление.

Представитель администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя. Полагает, что заключение договора аренды с ИП Главой КФХ ФИО2 без проведения публичных процедур в форме аукциона будет являться нарушением прав, законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере осуществления предпринимательской деятельности на рынке сельскохозяйственного производства, поскольку потенциальные арендаторы вышеуказанных земельных участков будут лишены возможности получить данные земельные участки в аренду по результатам конкурентных процедур (торгов). Кроме того, считает, что администрация Мценского района Орловской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает полномочиями по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Мценского района.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя администрации Мценского района Орловской области по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию Мценский район Орловской области на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 57:11:0040101:631, Мценский район, с/и Подберезовское, по смежеству с юго-западной стороны от н.пЛужки, общей площадью 48186 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; № 57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; № 57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н.п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

04.07.2018 между Администрацией Мценского района, в лице начальника управления по муниципальному имуществу Мценского района ФИО5 (далее – Арендодатель) и ИП глава ФИО7 Викторовичем (далее – Арендатор) заключен Договор аренды №48 вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, в соответствии с постановлением администрации Мценского района от 17.04.2018г. №185 и на основании Протокола №2 от 20.06.2018 Заседания комиссии по организации и проведению торгов в форме аукциона Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами:

- 57:11:0040101:631, Мценский район, с/и Подберезовское, по смежеству с юго-западной стороны от н.пЛужки, общей площадью 48186 кв. м, Лот №1;

- 57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв. м, Лот №2;

- 57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н.п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м., Лот №3.

Срок аренды Участка устанавливается с 04 июля 2018 года по 04 июля 2021 года (п. 2.1 Договора).

Договор заключен на срок 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (п. 2.2 Договора).

Указанный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 10.09.2018, о чем имеется соответствующая отметка в Договоре.

В соответствии с п. 3.1 Договора общий размер арендной платы за Участки, установленный в процессе торгов (по лотам 1,2,3) составляет 17522,45 руб. за 1 год.

Пунктом 4.3.3. установлено, что по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор может заключить Договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора.

Из пункта 8.3 Договора следует, что если после окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то по истечении срока действия Договор считается заключенным на неопределенный срок, при этом, договор может быть расторгнут по первому требованию одной из сторон.

Согласно пункту 8.2. Настоящий Договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков.

13.04.2021 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился к начальнику Управления по муниципальному имуществу Мценского района с заявлением о предоставлении ему в преимущественном порядке на новый трехлетний срок спорные земельные участки.

По результатам данного обращения администрацией Мценского района было принято постановление от 06.05.2021 №214 «О предоставлении в аренду земельных участков индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2», согласно которому администрация Мценского района предоставляет в аренду ИП главе КФХ ФИО2 спорные земельные участки, в связи с чем, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района поручено заключить договор аренды Участка и внести в реестр регистрации сделок (аренды) совершение вышеуказанной сделки.

Однако, ввиду того, что проект Договора истцом получен не был, 21.05.2021 истец обратился с заявлением в адрес Главы Мценского района, с заявлением о заключении с ним, на новый трёхлетний срок договора аренды земельных участков на основании подп. 31, п. 2. ст. 39.6 ЗК РФ.

27.05.2021 письмом №848 Управление по муниципальному имуществу Мценского района сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, ссылаясь на п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, при этом у арендатора нет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ. 10 А32-2071/2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 решение УМИ Мценского района мотивировано необходимостью проведения торгов по заключению договора аренды муниципального имущества на новый срок.

Между тем, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов предоставляется в аренду земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ИП Глава КФХ ФИО2 является исправным арендатором, использующим по целевому назначению предоставленные ему земельные участки в отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, обратился в уполномоченный орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, в связи с чем, заявитель вправе требовать предоставления этого участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании специальной нормы – подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (соответствующая правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Ссылка УМИ Мценского района на часть 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и наличие задолженности заявителя по арендной плате, подлежит отклонению.

Так, в силу части 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с ЗК РФ, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежат применению часть 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем наличие задолженности ИП Главы КФХ ФИО2 в рамках аренды земельных участков не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не квалифицируется земельным законодательством, как основание для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Более того, из представленного на обозрение суда акта сверки видно, что на момент принятия оспариваемого решения (27.05.2021) имелась задолженность заявителя в размере менее разового платежа, предусмотренного договором (п. 3.2). При этом, каких-либо претензий об ее уплате со стороны арендодателя не заявлялось, как и не предоставлялась информация о ее наличии индивидуальному предпринимателю. Об этом свидетельствует и ранее принятое постановление администрации Мценского района №214 от 06.05.2021. Доказательств обратного суду не представлено (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем, следует отметить, что указанная задолженность погашена заявителем добровольно, после получения в судебном заседании информации о ее наличии, в этой связи, действия ИП Главы КФХ ФИО2, как недобросовестные, признаны быть не могут.

Суд также полагает необходимым отметить, что УМИ Мценского района в обоснование своей позиции уже при рассмотрении дела в суде приведены новые доводы, отличные от содержания письма № 848 от 27.05.2021, в котором кроме как ссылки на необходимость проведения торгов в отношении заключения договора аренды земельных участков на новый срок, других оснований для отказа не содержится. В то время как доказательств наличия таких (новых) обстоятельств, которые должны иметь место на момент принятия оспариваемого решения, не представлено. Данный вывод касается направления в адрес заявителя соглашения о расторжении договора аренды уже после поступления рассматриваемого заявления в суд.

Ссылка УМИ Мценского района на нарушение заявителем при обращении в суд положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части соблюдения претензионного порядка, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Приведенная УМИ Мценского района судебная практика не касается земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а следовательно, и оснований предоставления таких участков без проведения торгов, предусмотренных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, потому не может быть принята во внимание. Кроме того, при рассмотрении каждого дела судом учитываются обстоятельства, присущие конкретному делу, и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Указание УМИ Мценского района на отсутствие в данном случае совокупности условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, содержащихся в подпункте 31 пункта 2 данной статьи, не имеет правового значения (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод администрации Мценского района Орловской области о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, также не принимается судом.

Как следует из самого содержания предыдущего договора аренды № 48 от 04.07.2018 он заключен непосредственно администрацией Мценского района в лице начальника Управления по муниципальному имуществу Мценского района.

Согласно статье 16 Устава Мценского района Орловской области, принятого постановлением Мценского районного Совета народных депутатов № 327 от 21.06.2005 к органам местного самоуправления района относится также местная администрация - администрация Мценского района.

Из содержания п. 2.2 Решения Мценского районного совета народных депутатов № 4 от 28.04.2011 следует, что к полномочиям администрации Мценского района Орловской области относятся, в том числе, принятие решений о предоставлении гражданам, юридическим лицам земельных участков, заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Мценский район.

Решением Мценского районного Совета народных депутатов от 31.01.2013 № 192 утверждено Положение «Об аренде земельных участков на территории муниципального образования Мценский район» (далее – Положение), которое регулирует арендные отношения на территории Мценского района и устанавливает порядок взимания арендной платы в целях обеспечения рационального использования и охраны земель района.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Положения основанием для заключения договора аренды на земельный участок является постановление администрации Мценского района или протокол о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, с учетом отсутствия необходимости в рассматриваемом случае проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, заявленные требования в части возложения обязанности по заключению договора аренды на новый срок подлежат удовлетворению, в том числе, и за счет администрации Мценского района.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что отказ Управления по муниципальному имуществу Мценского района в предоставлении индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО6 в аренду без проведения торгов на срок 3 года, договор аренды земельных участков с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами: 57:11:0040101:631, Мценский район, с/и Подберезовское, по смежеству с юго-западной стороны от н.пЛужки, общей площадью 48186 кв. м, 57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв.м, 57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н.п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м., противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской и сельскохозяйственной деятельности заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Управление по муниципальному имуществу Мценского района, поскольку данный орган отказал заявителю в удовлетворении его требований.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать решение Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, содержащееся в письме № 848 от 27.05.2021 незаконным.

Обязать администрацию Мценского района Орловской области (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем главой ФИО7 Викторовичеи (Мценский район, д. Подберезово, ОГРНИП 317574900012622, ИНН <***>) без торгов на срок 3 года договор аренды земельных участков с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами:

57:11:0040101:631, Мценский район, с/и Подберезовское, по смежеству с юго-западной стороны от н.пЛужки, общей площадью 48186 кв. м,

57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв. м,

57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н.п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м.

Взыскать с Управления по муниципальному имуществу Мценского района (303043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (Мценский район, д. Подберезово, ОГРНИП 317574900012622, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин