Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А63-18274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63- 18274/2021
г. Ставрополь
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бьюфорт», г. Москва, ИНН <***>, к Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды, ИН 2630045237,

о признании недействительным решения по классификации товара, об обязании возвратить уплаченные таможенные платежи,

при участии представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 29.10.2022, представителей таможенного органа ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 № 35-26/14413, ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 № 11-33/13502, ФИО4 по доверенности от 19.01.2022 № 11-33/00554 (посредством онлайн-связи),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бьюфорт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании недействительными решений таможенного органа от 11.05.2022 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10800000-22/000020, РКТ-10800000-22/000019Д.

В обоснование требований обществом указано, что у таможенного органа отсутствовали объективные доказательства для принятия оспариваемого квалификационного решения, поскольку заявитель верно классифицировал ввезенный товар – кондиционерное оборудование, применив код товарной позиции 8415 90 000 9 ТНВЭД ЕАЭС («части промышленной «споит-системы» компрессорного типа для поддержания микроклимата в специальных производственных помещениях (в серверных)»).


Общество полагает, что оспариваемое решение о классификации товара принято в нарушение законодательства о таможенном деле, Гармонизированной системы, Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, без учета технических характеристик и назначения ввезенного товара, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по уплате доначисленных таможенным органом платежей. Просили суд обратить внимание на то, что в акте проверки и решении таможенного органа утверждалось, что в товаре отсутствие возможности регулирования влажности воздуха как элемента для классификации товара по колу 8415 ТН ВЭД, при этом, в ходе судебного разбирательства, что отражено в отзыве, утверждается, что товар не способен изменять влажность воздуха в принципе, что исключает возможность его квалификации по указанному данному коду. По мнению заявителя, изменение мотивировки свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика и недостаточном изучении им нормативно-технической документации. Также пояснили, что обществом много лет ввозился спорный товар через Северо-Западную таможню, которая не усматривала оснований для переквалификации товара.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями. Заинтересованное лицо считает, что в соответствии Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, таможней установлен факт неверного декларирования части ввезенного обществом товара. Настаивали, что таможенным органом принято правомерное и обоснованное решение по классификации товара, соответствующее требованиям, таможенного законодательства с отнесением его к товарной позиции 8418 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (части холодильного оборудования), поскольку в части декларируемого товара отсутствовали устройства, позволяющие регулировать влажностные характеристики кондиционируемого воздуха без использования дополнительных устройств. Просили суд отказать в удовлетворении заявления общества.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Северо-Кавказским таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «БЬЮФОРТ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10113110/020920/010416 (товар № 1, 2), 10113110/031019/0149212 (товар № 1), 10113110/050220/0014895 (товар № 1, 2), 10113110/071019/0151369 (товар № 6), 10113110/120820/0097702 (товар№ 1,2), 10113110/161219/0193062 (товар № 1,2), 10113110/170619/0086003 (товар № 1, 2), 10113110/180719/0104856 (товар № 1), 10113110/181119/0175668 (товар № 1,2), 10113110/250319/0039113 (товар № 1,2), 10113110/270420/0055319 (товар 1, 3), 10113110/290419/0059884 (товар № 1, 2), 10113110/300919/0147148 (товар № 1, 4), 10131010/021220/0220799 (товар № 1, 2), 10131010/030321/0129438 (товар № 1, 2), 10131010/070820/0007660 (товар № 1, 2), 10131010/100921/0599683 (товар № 1,2), 10131010/150821/0535385 (товар № 1,2), 10131010/260721/0487908 (товар № 1) (в части классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС) товара «части промышленной «споит-системы» компрессорного типа для поддержания микроклимата в специальных производственных помещениях (в серверных)», код ТНВЭД 8415 90 000 9.

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 01.07.2017 № б/н., заключенного ООО «БЬЮФОРТ (Покупатель) с компанией «VERTIV S.R.L.» (Поставщик).

Как указано таможенным органом, в ходе детального анализа заявленных в декларациях комплектаций моделей товара шкаф-блок охлаждения «Liebert НРМ», «Liebert PDX», установлено, что часть декларируемого товара не содержит в своей модификации устройств, позволяющих регулировать влажностные характеристики кондиционируемого воздуха, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения о классификации товара по иному коду: 8418 99 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (части холодильного оборудования).

Полагая, что решение о классификации товара нарушает права и законные интересы общества, что выражается в возложении финансового обременения в виде дополнительной таможенной пошлины, общество обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобой, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дополнительно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращении в суд с настоящим заявлением, со ссылкой на то, что решения таможенного органа от 11.05.2022 № РКТ-10800000-22/000020, РКТ-10800000-22/000019Д обществом оспаривались в ФТС России.

Проанализировав данное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание решений таможенного органа обществом не пропущен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), срок на подачу в суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц начинает течь с момента получения заявителем копии решения вышестоящего таможенного органа, куда в процессе обжалования этих актов, действий (бездействия) в досудебном порядке подано заявление.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения споров, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд.

То есть, по настоящему делу срок на обжалование следует считать с момента получения обществом решения ФТС России, а именно с 29.10.2022.

В арбитражный суд с заявлением общество обратилось 31.10.2022, что подтверждается оттиском печати канцелярии суда, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, срок на обращение в суд заявителем не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае общество воспользовалось правом на обжалование решений в вышестоящий орган и, после получения отрицательного решения вышестоящего органа, обратилось с заявлением об оспаривании решения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых решений соответственно незаконным и недействительным необходима совокупность установленных фактов: несоответствие решения (действия/бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Притом, именно государственный орган, решение (действие/бездействие) которого оспаривается должен доказать, соответственно, законность и обоснованность принятого решения (совершенного действия/бездействия), отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", данным применительно к положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как указано выше, в рассматриваемом случае общество считает, что спорный товар правомерно классифицирован им по коду 8415 90 000 9 (части промышленной «споит-системы» компрессорного типа для поддержания микроклимата в специальных производственных помещениях (в серверных)).

В свою очередь таможня в оспариваемых решениях классифицировала его по коду товара 8418 99 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (части холодильного оборудования).

При этом, основанием для принятия таможней указанного решения явились выводы о том, что поскольку одним из основных классификационных признаков товаров, относящихся к товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС (установки для кондиционирования воздуха) является наличие возможности регулирования уровня влажности воздуха, то отсутствие в модификации устройств, позволяющих регулировать влажностные характеристики кондиционируемого воздуха, без использования дополнительных (опционных) устройств по части задекларированного товара №1 (ДТ№ 10113110/020920/0104163 (часть товара №1) внутренний блок шкаф охлаждения «Liebert PDX»; в ДТ№10131010/070820/0007660 (часть товара №1) внутренний блок шкаф охлаждения «Liebert НРМ» 4шт.; в ДТ№ 10113110/170619/0086003 (часть товара №1) внутренний блок шкаф охлаждения «Liebert НРМ» 1шт.), дает возможность отнести спорное оборудование к товару с кодом 8418 99 900 0 (части холодильного оборудования).

Вместе с тем, оценивая позицию таможенного органа как необоснованную, суд считает, что заинтересованным лицом не приняты во внимание пояснения к ТНВЭД ЕАЭС к спорным товарным позициям.

Как следует из Пояснений к Единой ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной подсубпозиции 8415 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: --- прочие».

Согласно пояснениям в товарную позицию 8415 включаются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях, кроме того, такие установки могут оснащаться очистителями воздуха.

Устанавливаются в кабинетах, домах, общественных местах, на судах, в автомобилях и т.д., а также в некоторых промышленных помещениях, где требуются особые атмосферные условия (например, текстильная, бумажная, табачная и пищевая промышленность).

При этом сюда входят только установки: (1) оборудованные вентилятором или нагнетателем с двигателем; и (2) предназначенные для изменения как температуры (нагревание или охлаждение или и то, и другое), так и влажности (увлажнение или осушение или и то, и другое) воздуха; и (3) в которых элементы, указанные в пунктах (1) и (2), представлены вместе.

В этих установках увлажнители и осушители воздуха могут быть отделены от элементов для его нагревания или охлаждения, при этом в некоторых имеется только одно устройство, способное изменять температуру и влажность воздуха конденсацией. Эти кондиционеры охлаждают и осушают воздух (конденсацией водяного пара на холодном змеевике) помещений, где они установлены, а при наличии заборника наружного воздуха они охлаждают и осушают смесь наружного и комнатного воздуха, как правило, они снабжены поддоном, в котором собирается конденсат.

Установки могут быть моноблочные, включающие в себя все необходимые элементы, такие как оконного или настенного типа в едином корпусе (известные как блоки «сквозь стену»). Либо они могут быть в виде «сплит-систем», которые действуют будучи соединенными между собой, то есть конденсаторный блок, предназначенный для наружного размещения, совместно с испарительным блоком, предназначенным для внутреннего размещения. Такие «сплит-системы» не имеют воздуховодов, и в них используется отдельный испаритель для каждой зоны, в которой необходимо осуществлять кондиционирование воздуха (например, в каждой комнате).

Кондиционеры данной товарной позиции должны иметь, кроме вентилятора с двигателем или нагнетателя для обеспечения циркуляции воздуха, по крайней мере, следующие элементы: устройство нагрева воздуха (использующее трубки с горячей водой, паром или горячим воздухом или электрическое сопротивление и т.п.) и увлажнитель воздуха (состоящий обычно из распылителя воды) или осушитель воздуха; или змеевик холодной воды или испаритель холодильного агрегата (оба изменяют температуру и влажность воздуха конденсацией); или другой тип охлаждающего элемента с отдельным прибором, изменяющим влажность воздуха.

В отдельных случаях осушитель использует гигроскопические свойства абсорбирующих материалов.

Кондиционеры могут обеспечиваться нагревательными или охлаждающими средствами от внешнего источника. Обычно они снабжены воздушными фильтрами.

В данную товарную позицию также включаются устройства, которые, хотя и не оснащены устройством для отдельной регулировки влажности воздуха, изменяют ее конденсацией. Примерами таких устройств являются вышеупомянутые моноблочные установки и сплит-системы, в которых используется отдельный испаритель для каждой зоны, в которой необходимо осуществлять кондиционирование воздуха (например, в каждой комнате), а также устройства для холодильников, состоящие из охлаждающего испарителя, объединенного с воздуходувкой, оснащенной двигателем.

В соответствии с положениями примечания 2 (б) к разделу XVI в данную товарную позицию включаются отдельно представленные внутренние и наружные блоки сплит-системы установок для кондиционирования воздуха компрессионного типа данной товарной позиции.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.

Остальные части кондиционеров (включая компоненты, предназначенные для установки в автономные блоки) должны классифицироваться в соответствии с положениями примечания 2 (а) к разделу XVI (товарные позиции 8414, 8418, 8419, 8421, 8479 и т.д.) или, если примечание 2 (а) неприменимо, то в соответствии с примечанием 2 (б) или 2 (в) к разделу XVI в зависимости от того, идентифицируемы ли они как пригодные для использования исключительно или главным образом с кондиционерами, частями которых они являются, или нет.

Товар, классифицируемый в позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС должен соответствовать общему признаку - поддержание значений температуры и влажности в закрытом помещении, в качестве которого может рассматриваться как конкретное помещение, так и иное замкнутое пространство, в том числе распределительный шкаф.

Согласно пояснениям в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

(I) Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование. Холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

Холодильники данной товарной позиции делятся на два основных типа:

(А) Холодильники компрессионные - Основные компоненты: (1) Компрессор, в который поступает расширенный газ из испарителя и который подает газ под давлением в (2) Конденсатор, или ожижитель, где газ охлаждается и превращается в жидкость; и (3) Испаритель, активный охлаждающий элемент, состоящий из системы труб, в которых конденсированный хладагент, проходя через расширительный клапан, быстро испаряется и поглощает тепло окружающего воздуха или в случае крупных холодильных установок - тепло рассола или раствора хлорида кальция, циркулирующего вокруг змеевика испарителя; и

(Б) Холодильники абсорбционные - в холодильниках этого типа компрессор заменен «генератором», в котором насыщенный водный раствор аммиака нагревается (газом, маслом или электрическим элементом). Газ выводится и собирается под давлением в конденсаторе. Цикл конденсации, за которым следуют расширение и охлаждение в испарителе, продолжается как в холодильниках компрессионного типа. Расширенный газ вновь растворяется в ослабленном растворе либо в отдельном абсорбере, который питает генератор просто за счет давления или через насос, либо в самом генераторе, который в некоторых типах действует как абсорбер на охлаждение, в периоды, когда происходит отвод тепла.

Оборудование вышеупомянутых типов включается в данную товарную позицию, если оно представлено в следующих видах:

(1) Блоки, состоящие из компрессора (с двигателем или без него) и конденсатора, смонтированных на едином основании, укомплектованные испарителем или нет, или автономные абсорбционные блоки. (Эти блоки обычно устанавливают в бытовые холодильники и другие холодильные шкафы.) Некоторые установки компрессионного типа, известные как «устройства охлаждения жидкости», состоят из собранных на общем основании компрессора и теплообменника, содержащего испаритель и трубопровод с охлаждаемой жидкостью (данные установки могут содержать конденсатор или нет). Эти последние установки включают в себя так называемые «камеры охлаждения», использующиеся в системах кондиционирования воздуха.

(2) Шкафы или другая мебель или устройства, содержащие полный холодильный блок или испаритель холодильного блока, независимо от того, оборудованы они дополнительными устройствами, такими как мешалки, смесители, формы, или нет. К такому оборудованию относятся: бытовые холодильники, холодильные витрины и прилавки, контейнеры для хранения мороженого или замороженных продуктов, фонтанчики с охлажденной водой или прохладительными напитками, баки для охлаждения молока, охладители пива, машины для производства мороженого и т.д.

(3) Холодильные установки больших размеров, состоящие из компонентов, которые не смонтированы на общем основании или как автономные блоки, но предназначенные для совместной работы или по схеме прямого расширения (испаритель находится в потребляющем холод устройстве) или путем подачи охлаждающего вещества (рассола), охлажденного в холодильном блоке, к потребляющему холод устройству (непрямое охлаждение). Подобные установки используются, например, в холодильных камерах и в производственных процессах (изготовление кускового льда, быстрозамороженных пищевых продуктов, быстрого охлаждения шоколадных изделий, отделение парафинов при очистке нефти, в химическом производстве и т.д.).

Вспомогательное оборудование, предназначенное исключительно для использования низких температур, создаваемых установками данной товарной позиции, включается в эту же товарную позицию при условии, что оно представлено совместно с другими компонентами этих установок. К нему относятся, например, аппараты быстрого замораживания секционные или туннельного типа, холодильные столы для производства кондитерских или шоколадных изделий и т.д.

В данную товарную позицию также включается холодильное оборудование, которое действует за счет испарения сжиженного газа в закрытом объеме и которое состоит из одной или более камер сжиженного газа, термостата, электромагнитного клапана, панели управления, электрических выключателей и перфорированной распределительной трубки. Эти компоненты включаются в данную товарную позицию, если они представлены вместе.

Таким образом, товары, классифицируемые в товарных позициях 8415 и 8418 ТН ВЭД ЕАЭС, имеют разное назначение, а также различные компонентный состав и принцип работы.

В данном случае, основанием возникновения спора явилось различное мнение сторон о техническом характере и функциях ввезенного оборудования.

Согласно технической документации, представленной ООО «Бьюфорт», блоки охлаждения «LIEBERT» основаны на передовых промышленных технологиях, гарантирующих охлаждение центров обработки данных (ЦОД) и серверных помещений. «Liebert НРМ» представляет собой новую серию кондиционеров воздуха, для достижения максимальной гибкости использования в различных технологических окружениях, таких как центры обработки данных, комнаты управления с находящимися в. них операторами, а также электронные центры телекоммуникаций.

«Liebert НРМ» представляет собой новую серию кондиционеров воздуха, для достижения максимальной гибкости использования в различных технологических окружениях, таких как центры обработки данных, комнаты управления с находящимися в. них операторами, а также электронные центры телекоммуникаций.

Кондиционеры серии «Liebert НРМ» изготавливаются в различных исполнениях, отличающихся направлением любого исполнения, поддерживают полный диапазон режимов охлаждения: непосредственное охлаждение, использование охлажденной воды, естественное охлаждение (фрикулинг), использование двойного жидкостного контура и прецизионное охлаждение (обеспечивает очень высокую степень контроля температуры и влажности, а также фильтрацию воздуха),

Блоки охлаждения новой серии «Liebert PDX» представляет собой блок охлаждения с непосредственным испарением, который оснащен наиболее совершенными средствами, используемыми в отрасли, и обеспечивает прецизионное охлаждение для центров обработки данных и помещений, в которых расположено серверное оборудование и выпускаются с полным диапазоном режимов охлаждения; непосредственное испарение, режим опосредованного фрикулинга с водяным охлаждением, режим фрикулинга с непосредственным воздушным охлаждением, а также жидкостное охлаждение со сдвоенным резервируемым контуром.

То есть, ввезенные блоки охлаждения (части промышленной сплит-системы) представляют собой техническое устройство или оборудование, предназначенное функционально для установления и поддержания в производственных помещениях (серверных) нормированных параметров температурно-влажностного и воздушного режимов.

Как указано таможенным органом в акте проверки и оспариваемых решениях, одним из основных классификационных признаков товаров, классифицируемых в товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС (установки для кондиционирования воздуха) является наличие возможности регулирования уровня влажности воздуха. Поскольку по ДТ№ 10113110/020920/0104163, и ДТ№ 10113110/170619/0086003 декларировалась часть товара, не содержащего в своей модификации устройств, позволяющих регулировать влажностные характеристики кондиционируемого воздуха, то таможней сделан вывод, что отсутствие возможности регулирования влажности без использования дополнительных (опционных) устройств позволяет отнести спорное оборудование к товару с кодом 8418 99 900 0 (части холодильного оборудования).

Вместе с тем, таможенным органом не принято во внимание, что в соответствии с вышеизложенными пояснениями к товарной позиции 8415 ТНВЭД, в устройствах, относящихся к названной позиции, увлажнители и осушители воздуха могут быть отделены от элементов для его нагревания и охлаждения. В названную товарную позицию также включаются устройства, которые, хотя и не оснащены устройством для отдельной регулировки влажности воздуха, изменяют ее конденсацией. Примерами таких устройств являются моноблочные установки, поименованные в пояснениях к товарной позиции 8415 ТНВЭД и сплит-системы, в которых используется отдельный испаритель для каждой зоны, в которой необходимо осуществлять кондиционирование воздуха (например, в каждой комнате), а также устройства для холодильников, состоящие из охлаждающего испарителя, объединенного с воздуходувкой, оснащенной двигателем.

По смыслу указанных норм устройство для регулирования влажности может присутствовать, а может и не присутствовать, что не влияет на его прямое назначение и не может по этому признаку относиться к частям холодильного оборудования.

Довод таможни о том, что неспособность в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 градусов и ниже) на активном охлаждающем элементе не исключает возможность отнесения спорных устройств к холодильникам (ТН ВЭД 8418), также не состоятелен.

В пояснениях к товарной позиции 8418 ТНВЭД напрямую указано, что установки данной товарной позиции являются в основном машинами и сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температур (0 градусов и ниже) на активном охлаждающем элементе, в то время как ввезенные заявителем кондиционеры способны поддерживать температуру в помещении не ниже 16 градусов Цельсия и не способны в режиме непрерывной работы поддерживать температуру на активном охлаждающем элементе 0 градусов или ниже.

Пояснений о том, почему данный критерий не применим к спорному товару, таможней не представлено.

Суд признает обоснованным замечание заявителя о том, что в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо необоснованно изменило ранее указанную в акте проверки и отзыве причину переквалификации ввезенного по спорным декларациям товара.

Так, в акте проверки, оспариваемых решениях указано, что основанием для квалификации товара по коду 8418 99 900 0 явился вывод об отсутствие возможности регулирования влажности без использования дополнительных (опционных) устройств.

При этом, в дополнениях к отзыву и в судебном разбирательстве представители таможенного органа указали, что спорный товар (часть товара № 1) не способен изменять влажность воздуха в принципе, что исключает возможность его квалификации по указанному обществом коду.

Заявляя подобное обоснование таможенный орган ссылается на то, что в цифровых обозначениях моделей Liebert HPM u Liesert PDX определенная цифра указывает на отсутствие/наличие возможности увлажнения (9 разряд – для первого устройства; 11 разряд – для второго устройства). Цифра 0 в обозначенных разрядах цифровых обозначений означает, по мнению ответчика, отсутствие возможности данных устройств увлажнять воздух.

Однако, по общему правилу цифровые обозначения моделям присваивает производитель. 9 разряд цифрового обозначения модели Liebert HPM и 11 разряд цифрового обозначения модели Liesert PDX указывает на наличие/отсутствие в устройствах пароувлажнителя.

Установка пароувлажнителя является опцией и осуществляется по заданию покупателя/заказчика в зависимости от его потребностей поддерживать в помещении постоянный определенный уровень влажности.

При отсутствии пароувлажнителя изменение влажности происходит путем конденсации, что следует из буквального толкования пояснений к товарной позиции 8415, приведенному судом выше, и является достаточным основание для отнесения устройств без пароувлажнителя к кондиционерам и квалификации их по коду 8415 ТНВЭД.

Таким образом, позиция таможенного органа, приравнивающего отсутствие в устройствах пароувлажнителя к отсутствию у них возможности изменять влажность, является не состоятельной и противоречит пояснениям к позиции ТНВЭД.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства по делу обществом в материалы дела представлено заключение заведующего кафедрой «Авиационно-космической теплотехники» Московского авиационного института ФИО5, данное по запросу общества, в целях разъяснения некоторых вопросов, в том числе:

-к какому типу устройств относятся импортируемые обществом шкафы-блоки охлаждения Liebert HPM u Liesert PDX;

- предназначены ли они для изменения как температуры так и влажности воздуха;

- имеется ли в указанных устройствах режим управления влажностью;

- имеется ли в них активный охлаждающий элемент, и если имеется, то способны ли они в режиме непрерывной работы поддерживать температуру около 0 градусов и ниже на данном элементе.

Согласно выводам специалиста ФИО5, ввезенные устройства представляют собой полнофункциональные кондиционеры воздуха, предназначенные для применения в центрах обработки данных, сетевых шкафах, технических помещениях и сооружениях в условиях высоких и умеренных тепловых нагрузок. Выполняют все необходимые функции стандартных прецизионных кондиционеров: охлаждение, нагрев (если опция установлена), осушение, увлажнение (если опция установлена), фильтрацию воздуха. Поддерживают с высокой точностью задаваемые температуру и влажность, отводит конденсат, сигнализирует о состоянии рабочих узлов и агрегатов, выдает сигналы для обмена данными с внешними устройствами. Имеют режимы управления влажностью. Требуемый уровень влажности устанавливается пользователем в соответствующем пункте меню контроллера устройства.

При превышении установленного значения активируется режим осушения, о чем сигнализирует специальный индикатор на главном экране дисплея контроллера. При значениях влажности ниже установленного значения активируется режим увлажнения, о чем информирует специальный индикатор (описано на стр.42-43 «Руководство пользователя. Контроллер iCom»). Увлажнение воздуха в помещении может происходить как за счет встроенного в данное оборудование пароувлажнителя, так и с использованием внешних пароувлажнителей. Активным охлаждающим элементом в прецизионном кондиционере является испаритель. В данном типе оборудования поддерживается температура на испарителе в диапазоне от 5 до 8 градусов С. Указанная температура на испарителе поддерживается при помощи терморасширительного вентиля (ТРВ). Вентиль, управляемый механически или электронно увеличивает или уменьшает кол-во подаваемого фреона, тем самым поддерживая постоянную температуру испарения и диапазоне от 5 до 8 градусов, в зависимости от тепловой нагрузки в помещении (следует из руководства пользователя).

В случае если температура испарения будет 0 градусов или ниже, то не будет фазового перехода фреона из жидкости в газ, что приведет к падению производительности оборудования и выходу из строя компрессорного агрегата по причине попадания в него жидкого фреона. Так же в случае температуры на испарителе 0 и ниже, будет происходить его обмерзание, так как капли воды, образуемые на поверхности испарителя, начнут кристаллизоваться.

Таким образом, данный тип оборудования не способен в режиме непрерывной работы поддерживать температуру на активном охлаждающем элементе 0 градусов или ниже.

Таможенный орган возражал против приобщения указанного документа к материалам дела, указав, что в рамках проведения таможенной проверки таможней у общества имелась возможность предоставить в таможенный орган соответствующие заключения, однако, данным правом общество не воспользовалось. По мнению таможни, данное обстоятельство ставит под сомнение наличие заключений специалистов на этапе декларирования рассматриваемых товаров и проведения таможенного контроля, что, в свою очередь, исключает возможность использования информации, изложенной в заключениях при определении кода рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценивая представленное обществом заключение специалиста и доводы таможни, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против приобщения к материалам дела заключения специалиста, как допустимого доказательства, таможней не приведено доводов относительно не обоснованности выводов в заключении.

Суд считает представленное обществом в материалы дела заключение является консультацией специалиста по техническим вопросам, выполненное в письменной форме, что полностью соответствует критериям допустимости доказательств, которое подлежит оценке его наряду с иными доказательствами по делу (статьи 71, 86 АПК РФ). Неясностей, противоречий выводов специалиста иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о некомпетентности лица, проводившего исследование, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения, в материалы дела таможенным органом не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что в данном случае доказывание правомерности принятого оспариваемого решения лежит на таможенном органе, который не вправе перекладывать эту обязанность на заявителя, в том числе ссылаясь на неверное указание информации о товаре декларантом.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, таможенный орган не представил безусловных доказательств того, что товар, ввезенный обществом не соответствует заявленному им коду ТНВЭД, не заявил суду ходатайство о назначении экспертизы для установления такого обстоятельства и устранения разногласий.

При этом, из материалов дела следует и судом установлено, что выводы таможенного органа при принятии оспариваемого решения по классификации товара основаны на неверном толковании правил интерпретации.

Анализируя приведенные нормативные положения ТНВЭД, проведя сравнительный анализ указанных товарных позиций ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД и изучив технические характеристики спорного товара, суд учитывает наличие основных классификационных признаков, указанных в наименовании товарной позиции 8415 (процесс создания и поддержания определенной температуры, относительной влажности и качества воздуха в помещении (кондиционирование)), и исключение оборудования для кондиционирования воздуха из позиции 8418.

В данном случае основное назначение ввезенного товара - установление и поддержание в производственных помещениях (в данном случае - серверных) нормированных параметров температурно-влажностного и воздушного режимов.

Спорное оборудование выполняет для этого все необходимые функции: охлаждение, нагрев (при наличии опции), осушение, увлажнение (при наличии), фильтрацию воздуха; поддержание заданной температуры и влажности, отведение конденсата; управление влажностью.

Таким образом, исходя из функционального назначения ввезенного обществом товара, данный товар не соответствует тексту товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС по поименованным характеристикам и предназначению, что не позволяет его отнести к товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС - 8418 99 000 9.

С учетом указанных обстоятельств, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленный обществом классификационный кода ввезенного товара 8415 90 000 9 (части промышленной «сплит-системы» компрессорного типа для поддержания микроклимата в специальных производственных помещениях (в серверных)), является верным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что правильность заявленного обществом классификационного кода в отношении спорного товара подтверждена в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, в нарушение требований указанных норм (статей 65, 71 АПК РФ), таможенным органом не опровергнута достоверность информации о товаре и товарная позиция, указанная ООО «Бьюфорт», в связи с чем, требование заявителя о признании решение таможенного органа о классификации товара недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при обращении в суд за рассмотрение заявлений уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, обязанность по возмещению которой, в силу названной нормы возлагается на таможенный орган.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявления общества с ограниченной ответственностью «Бьюфорт», г. Москва, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными решения Северо-Кавказского таможенного управления от 11.05.2022 №№ РКТ-10800000-22/000020, РКТ-10800000-22/000019Д о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Обязать Северо-Кавказское таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата уплаченных таможенных платежей в общем размере 377 070,82 рубля.

Взыскать с Северо-Кавказского таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бьюфорт», г. Москва, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В Навакова