Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А64-7148/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» декабря 2017 года Дело №А64-7148/2017


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 758, 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность №3 от 05.06.2017



УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №136 от 21.07.2014 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 17883,43 руб., 4874,89 руб. – пени за период с 26.10.2016 по 30.06.2017, всего- 22758,32 руб.

Определением суда от 04.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 06.10.2017 №744, просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ( л.д. 53).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 06.10.2017 №744, просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ( л.д. 53).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Тамбова от 16.07.2014 №5848 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и МУП «Тамбовгортранс» заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове от 21.07.2014 № 136 ( далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель ( истец) предоставляет по акту приема- передачи, а Арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №68:29:0306002:340 находящийся по адресу в районе ул. Астраханской, 37Б для целей, не связанных со строительством- под организацию стоянки автотранспорта (земельные участки, предназначенные под размещение гаражей боксового типа, многоэтажных, подземных и наземных гаражей, автостоянок на отдельном земельном участке) при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения в границах, согласно кадастровому паспорту (плану, выписки) участка, прилагаемых к Договору и являющимися его неотъемлемой частью, общей площадью 269 кв.м. (л.д. 16).

Срок действия аренды земельного участка устанавливается сроком на 5 лет с 17.07.2014 по 17.07.2019 ( п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2, Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 22.08.2014 регистрационный номер 68-68-01/048/2014-619.

В соответствии с п. 3.3 Договора, арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (л.д. 17).

Согласно п. 3.1 Договора, годовая арендная плата составляет 34860,74 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17883,43 руб.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств.

Согласно п. 5.2. Договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно. Внесение пени за землю производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, указанный в п. 3.2 Договора ( л.д. 18).

Согласно расчету, задолженность по пени МУП «Тамбовгортранс» по Договору составляет 4874,89 руб. за период с 26.10.2016 по 30.06.2017.

Комитетом в адрес ответчика в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия от 23.06.2017 № 23-30-1164/7 о необходимости погашения образовавшейся задолженности ( л.д. 21-23).

12.07.2017 ответчиком дан ответ на претензию (л.д. 26-27).

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 17883,43 руб. и пени за период с 26.10.2016 по 30.06.2017 в размере 4874,89 руб. ответчиком не погашена.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам имущественных отношений, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором №136 аренды земельного участка в г. Тамбове от 21.07.2014.

Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору, не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок действия договора с 17.07.2014 по 17.07.2019 (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 3.3 Договора, арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (л.д. 17).

Согласно п. 3.1 Договора, годовая арендная плата составляет 34860,74 руб.

Ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные указанным Договором аренды, и вносил платежи несвоевременно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 17883,43 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 17883,43 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2. Договора, арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно. Внесение пени за землю производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, указанный в п. 3.2 Договора ( л.д. 18).

Согласно расчету, задолженность по пени МУП «Тамбовгортранс» по договору аренды составляет 4874,89 руб. за период с 26.10.2016 по 30.06.2017.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении выше указанного договора размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в представленном отзыве считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, оплату основного долга по договору ответчиком, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 4874,89 руб., подлежащей уплате, до 2407 руб., что соответствует двукратной ключевой ставке.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика неустойки в размере 2407 руб.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка в г. Тамбове №136 от 21.07.2014 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 17883,43 руб., пени за период с 26.10.2016 по 30.06.2017 в размере 2407 руб., всего- 20290,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1783 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин