Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А45-9429/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-9429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-7748/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу № А45-9429/2020 (судья Лузарева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рождение» (630047, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Барнаул, ИНН <***>) о взыскании 689 500 руб.

В судебном заседании принимают участие:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 24.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рождение» (далее – ООО «Рождение», общество, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 659 500 руб. задолженности за использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации лицензиара по договору №РЛ-08/30 от 06.03.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 659 500 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 190 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу (с учетом дополнений) в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие долга по договору №РЛ-08/30 от 06.03.2019 (в обоснование представлены документы об уплате), невозможности представить их в суд первой инстанции по причине временного выезда за пределы места постоянного проживания в связи с пандемией.

Рассмотрение дела отложено судом на 10.11.2020, сторонам было предложено рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Бородулиной И. И., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Логачев К. Д. и Хайкина С. Н.

До принятия судебного акта по существу спора стороны представили в апелляционный суд мировое соглашение от 09.11.2020, которое просили утвердить на основании статей 41, 138-140 АПК РФ, согласно которому стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 30 000 руб.

Кроме того, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано на остаток задолженности ИП ФИО1 перед обществом в сумме 30 000 руб., представлены полученные от ответчика документы об уплате.

Рассмотрение дела было отложено судом в порядке статьи 158 АПК РФ на 26.11.2020.

В суд представлен оригинал мирового соглашения для приобщения к материалам дела; от истца поступило ходатайство об отказе от иска (с учетом уточнения) в части задолженности в сумме 629 500 руб.; определение от 17.11.2020 о продлении срока конкурсного производства по делу № А45-29782/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рождение». Стороны заявили о возможности утверждения мирового соглашения в их отсутствие.

24.11.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ФИО3, подписанный ее представителем ФИО4, из которого следует, что ФИО3 является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Рождение» - конкурсным кредитором. Она не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, против утверждения мирового соглашения между ИП ФИО1 и ООО «Рождение» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и отказа истца от иска в части также возражает, полагая, что не представлены убедительные доказательства оплаты части долга ответчиком, в связи с чем принятие отказа от иска в части, утверждения мирового соглашения может привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы общества в деле о банкротстве № А45-29782/2019.

Конкурсный управляющий ФИО2 25.11.2020 представил возражение на отзыв ФИО3, в котором указывает со ссылкой на вышеназванные документы, представленные в его адрес предпринимателем, что нет оснований считать данные документы поддельными или сфальсифицированными, конкурсный кредитор ФИО3 не заявляет об их фальсификации, денежные средства поступили на расчетный счет и в кассу общества, получены директором ООО «Рождение» до признания общества банкротом, в бухгалтерской отчетности их поступление отражено; повторное взыскание с предпринимателя уплаченной им суммы будет незаконно.

Учитывая, что фактически ФИО3 лицом, участвующим в настоящем деле, не является (в суде первой инстанции не заявляла о вступлении в дело, с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу не обращалась, в том числе по причине необоснованного не привлечения ее к участию в деле судом первой инстанции (если так считает)); правового обоснования возможности участия ФИО3 в настоящем деле и ее процессуальное положение представителем ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции по ходатайству представителя, не приведено, как и в отзыве на жалобу; указанный спор не является обособленным спором в деле о банкротстве (иного не следует из возражений конкурсного управляющего, из картотеки арбитражных дел по делу № А45-29782/2019), апелляционный суд не усматривает оснований для принятия к рассмотрению доводов ФИО3, изложенных в отзыве от 24.11.2020 на апелляционную жалобу предпринимателя.

Рассмотрев отказ конкурсного управляющего ООО «Рождение» ФИО2 от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 629 500 руб. в связи с отсутствием задолженности на указанную сумму (оплачена предпринимателем), апелляционный суд принимает отказ от иска в данной части.

При этом суд учитывает, что конкурсным управляющим представлены доказательства в обоснование оплаты ответчиком долга в указанной сумме: предварительный договор № РЛ-08/30 от 20.02.2019 общества с ИП ФИО1, согласно которому до подписания основного договора, лицензиат (ИП ФИО1) вносит предоплату в качестве паушального взноса, который засчитается в счет основного договора на сумму в размере 124 250 руб.; ответ от 20.02.2019 от директора ООО «Рождение» ФИО5, в котором нет возражений на оплату паушального взноса по договору № РЛ-08/30 от 20.02.2019 в размере 124 250 руб. за счет средств ФИО6; акт готовности школы к открытию, в соответствии с которым, дата открытия школы лицензиата, согласованная сторонами – 14.09.2019; подтверждение оплаты паушального взноса в размере 124 250 руб. ФИО6; подтверждение оплаты паушального взноса в размере 372 750 руб. ИП ФИО1; платежные поручения: - №3 от 31.05.2019 на сумму 20 800 руб. - №571 от 15.10.2019 на сумму 15 000 руб. - №662 от 15.11.2019 на сумму 15 000 руб. - №27 от 14.01.2020 на сумму 15 000 руб. - №142 от 12.02.2020 на сумму 15 000 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между обществом и ИП ФИО1 (приобщенные апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ), которые конкурсным управляющим приняты в подтверждение факта оплаты и произведен перерасчет долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием апелляционным судом отказа от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 629 500 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения от 09.11.2020,заключенного между ООО «Рождение» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1, подписанного непосредственно указанными лицами (в отношении ИП ФИО1 в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, в отношении конкурсного управляющего ФИО2- решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29782/2019 от 22.01.2020 о признании ООО «Рождение» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении ФИО2 конкурсным управляющим, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020 о продлении срока конкурсного производства по делу № А45-29782/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рождение»), суд апелляционной инстанции, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

На основании части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит прекращению.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции государственную пошлину в бюджет не уплачивал; в суде апелляционной инстанции отказался от иска в части взыскания суммы 629 500 руб., уплаченной ответчиком до предъявления иска, сумма долга составляет 30 000 руб., размер государственной пошлины – 2000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации); 50 процентов от указанной суммы, подлежащей взысканию с ответчика (согласно условиям мирового соглашения) в бюджет – 1000 руб. В связи с прекращением производства по делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы. В результате сложения сумм государственной пошлины, подлежащей возврату ответчику и взысканию с него, предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 139, 141, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Рождение» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 629 500 руб.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Рождение» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 следующего содержания:

«Истец - ООО «Рождение» (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес направления корреспонденции: 630007, <...>), действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 г. по делу № А45-29782/2019, с одной стороны,

Ответчик - ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 319222500018143, адрес: 656045, <...> М/2, кв. 41), с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования апелляционной жалобы по делу № А45-9429/2020, рассматриваемой Седьмым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1.По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 30 000 рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 30 ноября 2020 года.

2.Ответчик обязуется перечислить денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца: Получатель ООО «Рождение» р/с <***>, БИК 045004641, к/с 30101810500000000641,

открытый в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России», Новосибирском отделении 8047 (ИНН <***>).

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

4. Расходы на оплату услуг представителей стороны относят на ответчика.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один представляется в материалы дела.».

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу № А45-9429/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи К. Д. Логачев

С. Н. Хайкина