Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А84-1245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1245/2022
20 февраля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 20.02.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, истец; г. Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Борисфен-6» (далее – ООО «Борисфен-6», общество, ответчик; г. Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате объекта аренды,

в присутствии в судебном заседании представителя ответчика (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО «Борисфен-6» об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить истцу имущество – нежилые административные здания общей площадью 69,4 кв.м (автозаправочная станция лит. А, 1967 г.п. – 27,3 кв.м; мастерская-автомойка лит. В, 1967 г.п.-42,1 кв.м), расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 21.03.2022 (судья Александров А.Ю.) исковое заявление Департамента принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Решением Квалификационной коллегии судей города федерального значения Севастополя от 28.10.2022 полномочия судьи Арбитражного суда города Севастополя Александрова А.Ю. прекращены с 01.11.2022 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя ФИО3 от 28.10.2022 произведена замена судьи Александрова А.Ю. по делу №А84-1245/2022 на судью Архипенко А.М.

Определением суда от 13.12.2022 судебное заседание по делу назначено на 14.02.2023.

Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Департамента не признала и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Борисфен-6» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 31-16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, находящееся в собственности города Севастополя – целостный имущественный комплекс автозаправочной станции в составе 8 объектов недвижимого имущества общей площадью 124 кв.м, а также земельный участок, расположенные по адресу: <...> (далее – Объект аренды).

Согласно пункту 7.1 Договора срок его действия - 5 лет, по 30.05.2021 включительно.

Актом приема-передачи от 31.05.2016 (приложение №1 к Договору) стороны зафиксировали фактическую передачу арендатору Объекта аренды, в том числе нежилые административные здания общей площадью 69,4 кв.м (автозаправочная станция лит. А, 1967 г.п. – 27,3 кв.м; мастерская-автомойка лит. В, 1967 г.п. - 42,1 кв.м), расположенные по адресу: <...>.

Письмами от 27.05.2021 № АИ-65/21 и от 05.10.2021 № А4-114/21 истец сообщил ответчику об окончании 30.05.2021 срока действия Договора и изложил требование о возврате Объекта аренды по акту приема-передачи.

Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения требований истца о возврате арендованного недвижимого имущества послужили основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.7 Договора установлена обязанность ответчика возвратить Объект аренды истцу не позднее 10 календарных дней с даты прекращения Договора.

В рассматриваемом случае, истец указывает, что 30.05.2021 Договор прекращен в связи с истечением срока его действия, а поэтому у общества возникла обязанность возвратить Объект аренды арендодателю.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А84-5706/2021 на Департамент возложена обязанность заключить с ООО «Борисфен-6» новый договор аренды в отношении Объекта аренды в соответствии с изложенными в указанном судебном акте условиями, в том числе со сроком действия данного договора - до 30.05.2026 включительно.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, с момента принятия Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.10.2022 по делу №А84-5706/2021 и на сегодняшний день между сторонами действует договор аренды, по условиям которого спорные нежилые административные здания общей площадью 69,4 кв.м (автозаправочная станция лит. А, 1967 г.п. – 27,3 кв.м; мастерская-автомойка лит. В, 1967 г.п.-42,1 кв.м), расположенные по адресу: <...>, находятся в законном временном владении и пользовании ответчика, а поэтому правовые основания для возврата данного имущества истцу отсутствуют. При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Борисфен-6» о возврате имущества - нежилых административных зданий общей площадью 69,4 кв.м (автозаправочная станция лит. А, площадью 27,3 кв.м; мастерская-автомойка лит. В, площадью 42,1 кв.м), расположенных по адресу: <...>.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.М. Архипенко