Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А05-2207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2207/2024
г. Архангельск
24 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

третьи лица:

- публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>);

- товарищество собственников недвижимости "Троицкий 12, К 1" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>);

- ФИО1 (место жительства: 163060, г.Архангельск);

- коллектив индивидуальных застройщиков «Троицкий» (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 163000, <...>).

В заседании суда принимали участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

от ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО4 (доверенность от 01.03.2024),

от ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 02.08.2024),

ТСЖ «Троицкий 12, к 1», КИЗ «Троицкий»  – не явились, извещены.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - заявитель, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 26.12.2023 № 0-09/102 об устранении выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» поддержал позицию заявителя, доводы представленного в материалы дела письменного мнения. Представитель ФИО1 поддержал позицию Инспекции и доводы представленного в материалы дела письменного мнения. ТСН "Троицкий 12, К 1" письменное мнение с изложением позиции по делу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. КИЗ "Троицкий" письменное мнение с изложением позиции по делу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В прокуратуру г. Архангельска поступило заявление ФИО1 от 29.08.2023 о необоснованном уведомлении о приостановлении режима потребления электроэнергии в связи с нарушением обязательств по ее оплате, содержащееся в выставленной ООО "ТГК-2 Энергосбыт" для оплаты потребленной электрической энергии квитанции за июль 2023 года (том 1, л.д. 188). ФИО1 указывает на проживание в доме блокировочной застройки, а не в многоквартирном доме, а также на отсутствие общего имущества с другими четырьмя домами.

Вышеназванное заявление ФИО1 направлено прокуратурой города Архангельска в Инспекцию с целью организации проверки при сопроводительном письме от 04.09.2023 № 6428ж-2023/20110001/Исорг873-23, вх. № 402/Ж-3886 от 06.09.2023 (том 1, л.д. 187), в связи с чем ответчиком на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.12.2023 № 09-01/306 (том 1, л.д. 69-70) в отношении заявителя проведена проверка по соблюдению требований к порядку внесения платы за электроэнергию на общедомодвые нужды.

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки № 09-08/287 от 26.12.2023 (том 1, л.д. 65-68), согласно которому по результатам проверки на основании данных технического паспорта спорного дома (том 1, л.д. 165-181) установлено, что он является блокированным жилым домом; помещения общего имущества в доме отсутствуют. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 109-125) указанный дом является блокированным жилым домом.

Также в хода проверки установлено и отражено в акте № 09-08/287 от 26.12.2023, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости помещение ФИО1 (том 1, л.д. 92-93) признано самостоятельным зданием с назначением «жилой дом». При этом решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21.11.2022 по делу № 2-4227/2022 (том 1, л.д. 190-191) установлено, что потребитель является собственником дома блокированной застройки.

В связи с этим Инспекция пришла к выводу, что выставление собственнику спорного здания платы за электроэнергию на общедомовые нужды в платежных документах за январь 2021 года - октябрь 2023 года (том 1, л.д. 130-163) является нарушением пунктов 40, 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

С учетом изложенного Обществу выдано предписание от 26.12.2023 № 09-09/102 об устранении выявленных нарушений (том 1, л.д. 60-61), в соответствии с которым, в редакции решения о внесении изменений в предписание от 10.01.2024 (том 1, л.д. 62), заявителю необходимо произвести перерасчет (снятие) платы за электроэнергию на общедомовые нужды, выставленной в январе 2021 года - октябре 2023 года собственнику спорного здания, в срок до 03.06.2024, о чем в срок до 07.06.2024 уведомить Инспекцию, представив подтверждающие исполнение предписания документы.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в досудебном порядке (жалоба от 17.01.2024 № 02-05/18-01/98 - том 1, л.д. 47-51). Решением и.о. руководителя Инспекции от 30.01.2024 № 09-10/41 (том 1, л.д. 45-46) в удовлетворении жалобы отказано, что послужило причиной для обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

Обществе не оспаривает, что рассматриваемый жилой дом является домом блокированной застройки, при этом заявитель полагает правомерным определение размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды как разницы между объемом потребленной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета (далее также ОДПУ), и объемом электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета (далее также ИПУ) жилых помещений. Заявитель полагает, что отсутствие мест общего пользования не подтверждает отсутствие поставки электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку наличие наружной и внутридомовой системы электроснабжения и факт поставки в нее ресурса является основанием для начисления платы за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился, указывает, что в силу конструктивных особенностей домов блокированной постройки, не имеющих общедомовых источников потребления электрической энергии, потребление электрической энергии на общедомовые нужды фактически отсутствует. Разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета не может являться потреблением электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащим отнесению на собственников жилых помещений. Положения части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части выбора способа управления многоквартирным домом на дома блокированной застройки не распространяются ввиду отсутствия общего имущества в блокированном доме. Инспекция считает, что отношения, возникшие между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ТСН «Троицкий 12, к 1» по вопросу продажи электроэнергии, не являются основанием для возложения на гражданина платежей, не предусмотренных действующим законодательством.

ФИО1 в представленном в материалы дела отзыве не согласился с заявленными требованиями, сослался на наличие в его жилом доме, блокированным двумя общими стенами с иными однотипными домами (всего таких домов пять, и они не имеют общего имущества) отдельного прибора учета электроэнергии. Третье лицо указывает на отсутствие расхода коммунальных ресурсов на содержание мест общего пользования в связи с отсутствием таких мест, ссылается на наличие разницы в показаниях в связи с отсутствием у некоторых собственников блокированных домов опломбированных счетчиков, выставление счетов на оплату за потребленную электроэнергию по средним значениям, несвоевременую передачу показаний владельцами домов, а также в даты, отличные от снятия показаний электросчетчика на вводе в дом, что естественно приводит к разнице в показаниях.

ПАО "Россети Северо-Запад" в представленном в материалы дела отзыве поддержало позицию истца, сославшись на определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по акту от 24.07.2007 № 148 на шинах РУ-0,4 кВ ТП № 148 по контактам кабельных наконечников отходящего кабеля (пункт 3 Акта), как и по уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 26.09.2023 № АРХ-00251ЭЭ-А/23-001, составленного в ходе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2023№ АРХ-00251-Э-А/23 (заключенного между ПАО «Россети Северо-Запад» и ТСН «Троицкий 12, К 1»).

Изучив доводы сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Пунктом 45 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)" закреплено, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформление акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, предписание выдано Инспекцией в пределах ее компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги регламентирован Правилами № 354.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил № 354).

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, плата за ОДН вносится собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

С 01.07.2020 в пункт 44 Правил № 354 внесены изменения, исключившие начисление платы за общедомовые нужды ограничиваясь нормативом потребления (Постановление Правительства от 29.06.2020 № 950)

С 1 марта 2022 года в силу вступили поправки в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации. Согласно закону от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в законодательстве появилось нормативное определение двух категорий жилья - "многоквартирный дом" и "дом блокированной застройки" (далее - Закон № 476-ФЗ).

Под многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

В свою очередь, отличиями дома блокированной застройки являются: наличие блоков, имеющих общую боковую стену без проемов; наличие отдельных выходов на земельный участок; отсутствие мест общего пользования.

При этом в части 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с пунктом 3.1.7 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 № 361/пр, здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 Свода правил "СП 55.13330.2016").

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (в редакции, действовавшей до 01.03.2022).

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В данном случае Инспекцией в ходе проверки установлено и заявителем не опровергнуто, что спорный дом является жилым домом блокированной застройки. Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта спорного дома (том 1, л.д. 165-181), согласно которому он является блокированным жилым домом; помещения общего имущества в доме отсутствуют; сведениями Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 109-125), где указано, что дом является блокированным жилым домом.

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости помещение ФИО1 (том 1, л.д. 92-93) признано самостоятельным зданием с назначением «жилой дом». При этом решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21.11.2022 по делу № 2-4227/2022 (том 1, л.д. 190-191) установлено, что потребитель является собственником дома блокированной застройки.

Учитывая изложенное, спорный дом подпадает под определение дома блокированной застройки.

То обстоятельство, что в протоколах общего собрания собственников от 01.03.2014 и от 01.09.2020 собственники спорного дома избрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, а также то, что на сайте ГИС ЖКХ относительно данного дома указан тип "многоквартирный", само по себе о наличии мест общего пользования в спорном доме не свидетельствует.

Положения части 2 статьи 161 ЖК РФ в части выбора способа управления многоквартирным домом на дома блокированной застройки не распространяются ввиду отсутствия общего имущества в блокированном доме.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в спорном доме мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, обеспеченного электричеством. Обществом не опровергнут факт отсутствия в названом доме таких мест и имущества.

Конструктивные особенности спорного дома не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в этом доме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, электрическая энергия в спорном доме потребляется только на индивидуальные нужды. Объем потребленной электроэнергии в домах блокированной застройки определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета каждого блока.

Следовательно, у заявителя отсутствовали основания для начисления платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в указанном доме.

Ссылка заявителя на акт осмотра от 29.01.2024 отклоняется, поскольку данный акт составлен за пределами спорного периода. Доказательства того, что в период с января 2021 года по октябрь 2023 года энергопотребляющие установки, являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений (блоков) спорного дома, имели подключение к сетям электроснабжения и потребляли электрическую энергию, материалы дела не содержат.

Наличие внутридомовой и наружной системы электроснабжения, общедомовых приборов учета электроэнергии при отсутствии мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, вопреки мнению заявителя, не является достаточным основанием для начисления платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в доме.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии в спорном доме внутридомовых и наружных систем электроснабжения, являющихся общим имуществом собственников помещений в доме.

Более того, как следует из материалов дела, 24.07.2007 между ОАО "Архэнерго" (правопредшественник ПАО "Россети Северо-Запад") и КИЗ "Троицкий" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (том 1, л.д. 28-29), согласно которому на балансе «Сетевой организации» находятся : ТП № 148. На балансе «Потребителя» находятся: временный рубильник ЯБПВ в РУ-0,4 кВ ТП № 148 и электроустановка для строительства жилого дома на пересечении пр.Троицкий и ул.Серафимовича. Граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: на сборных шинах РУ-0,4 кВ ТП № 148 по контактам кабельных наконечников отходящего кабеля к временному ЯБПВ.

Таким образом, данным актом регулировались правоотношения в части определения границы раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой компанией и застройщиком (КИЗ "Троицкий") в целях строительства жилого дома. Доказательства того, что наружные электросети (кабельная линия от ТП-148 до ВРУ жилого дома), используемые застройщиком, находятся в долевой собственности собственников помещений (блоков) спорного дома в материалах дела отсутствуют.

Прокладка ТСН "Троицкий 12 к. 1" воздушной ЛЭП 0,4кВ от ТП148 до ВРУ жилого дома в первом этапе мероприятий по техприсоединению (технические условия от 04.09.2023 № АРХ-00251-Э-А/23-002) возникновение у собственников помещений (блоков) спорного дома права долевой собственности на указанную воздушную линию также не подтверждает.

Отношения, возникшие между энергоснабжающей организацией, сетевой компанией и КИЗ "Троицкий", ТСН "Троицкий 12, к 1" по вопросу поставки электроэнергии, осуществлению мероприятий по техприосединению не являются основанием для возложения на граждан платежей, не предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с января 2021 года по октябрь 2023 года электропотребляющие установки, являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений (блоков) спорного дома, имели подключение к сетям электроснабжения и потребляли электрическую энергию.

Кабельная линия от ТП-148 до вводного распределительного устройства спорного дома находилась до за пределами внешних границ стен дома, как и воздушная линия ЛЭП 0,4кВ от ТП148 до ВРУ жилого дома. Доказательства принятия собственниками помещений (блоков) в установленном законом порядке решения о принятии данного имущества в состав общего имущества в материалах дела отсутствуют.

Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № АРХ-00251-Э-А/23-001 от 26.09.2023 (том 1, л.д. 26, оборот - 27) не является надлежащим документом, подтверждающим принятие собственниками помещений на баланс созданной ТСН "Троицкий 12, к 1" в рамках выполнения мероприятие по техприсоединению за пределами жилого дома блокированной застройки воздушной линии.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных сетей, находящихся за пределами наружной стены дома, от КИЗ "Троицкий", от ТСН "Триоцкий 12, к 1" собственникам блоков, а также доказательства принятия собственниками решения о включении указанных сетей в состав общего имущества, и, соответственно, возникновение на него права общей долевой собственности.

Наличие общих приборов учета НЕВА 303 1ТО №001317, использовавшегося заявителем в расчетах до августа 2023 года, и ПУ Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, использующегося заявителем в расчетах с сентября 2023 года, не свидетельствует о включении данных приборов в состав общего имущества собственников.

Поскольку электрическая энергия в спорном доме потребляется только на индивидуальные нужды, а объем потребленной электроэнергии в домах блокированной застройки определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета каждого блока, у заявителя отсутствовали основания для начисления платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в указанном доме.

Кроме того, в соответствии с Правилами № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Общество производит начисление платы потребителям за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в соответствии с формулой 12 приложения 2 Правил № 354 для расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, установленного для многоквартирных домов. Изложенное подтверждается пояснения заявителя от 26.09.2023 № 02-09/18-01.4/8128 (том 1, л.д. 80-87), представленными в Инспекцию, пояснениями по запросу суда от 18.10.2024 (том 2, л.д. 106), от 13.11.2024 (том 3, л.д. 2-3).

Однако данная формула применяется для расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, и не может быть применена к домам блокированной застройки.

В связи с тем, что спорный дом не является многокваритрным домом, нормы Правил № 354, регулирующие порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, к спорному дому и к помещениям (блокам), из которых он состоит, не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установка коллективных (общедомовых) приборов учета производиться только на многоквартирные дома.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм, начисление платы, а также взимание ее производиться только потребителям многоквартирных домов, в спорном же доме отсутствуют места общего пользования, в которых возможно потребление соответствующего вида коммунальных ресурсов для их содержания.

Ссылки заявителя на то, что разница между показаниями ОДПУ и ИПУ спорного дома образует объем электроэнергии, поставленный на общедомовые нужды, которых подлежит распределению между всеми собственниками помещений дома блокированной застройки, подлежат отклонению.

Как обоснованно указано ФИО1, данная разница может быть образована в связи с отсутствием ИПУ в некоторых помещениях (блоках), истечением срока их поверки, безучетным потреблением, отсутствием объективных данных об объемах индивидуального потребления, расхождением в сроках передачи показаний приборов учета.

Само по себе образование такой разницы, не является основанием для возложения на собственника помещения (блока) обязанности по оплате электрической энергии, в отсутствие доказательств наличия общего имущества, обеспеченного электричеством.

Поскольку выданное Инспекцией предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством заявленные требования не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что о наличии у дома статуса жилого дома блокированное застройки Обществу стало известно только после ознакомления с материалами проверки, не может служить основанием для отмены предписания.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области и

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и иного действующего законодательства предписания об устранении выявленных нарушений № 09-09/102 от 26.12.2023, выданного государственной жилищной инспекцией Архангельской области обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Тарасова