Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А51-25783/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25783/2017
г. Владивосток
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «АзиТЭКС»

апелляционное производство № 05АП-7771/2018

на определение от 17.09.2018 судьи Р.Б. Назметдиновой

об истребовании документов,

по делу № А51-25783/2017 Арбитражного суда Приморского края

заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании первичной документации должника у руководителя ФИО3

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарпун» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АзиТЭКС»,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АзиТЭКС» (далее – ООО «АзиТЭКС», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018 № 70.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АзиТЭКС» временный управляющий должником ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании первичной документации должника у руководителя ФИО3.

Определением от 17.09.2018 (с учетом определения Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2018 об исправлении опечатки) суд обязал единственного участника и генерального директора ООО «АзиТЭКС» ФИО3 передать временному управляющему ФИО2 документы в отношении должника, а именно: 1. учредительные документы ООО «АзиТЭКС» (устав, свидетельство о регистрации и т.д.) с изменениями (копии); 2. документы, подтверждающие право собственности ООО «АзиТЭКС» на имущество за период с 02.09.2015 по текущую дату (копии); 3. документы первичного бухгалтерского учета по счетам 50, 51, 60, 62, 76, 70, 71 и за трехлетний период, предшествующий дате введения наблюдения в отношении общества (копии); 4. документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), налоговые декларации (НДС, налог на имущество и т.д.) с соответствующими отметками о принятии за трехлетний период, предшествующий дате введения наблюдения в отношении общества (копии); 5. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов (копии); 6. расшифровка краткосрочных финансовых вложений (копии); 7. приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике общества (копии); 8. имеющиеся акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (копии); 9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, суммы и даты возникновения; 10. приказ о назначении генерального директора ООО «АзиТЭКС», трудовой договор с генеральным директором ООО «АзиТЭКС» (копии); 11. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм (копии); 12. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «АзиТЭКС» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 02.09.2015 до настоящего времени (копии); 13. номера расчетного и иных счетов ООО «АзиТЭКС», наименование и реквизиты обслуживающих банков; 14. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «АзиТЭКС» денежных обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, акты сверки и т.п.); 15. имеющиеся у ООО «АзиТЭКС» лицензии, сертификаты (копии); 16. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 17. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; 18. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 19. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; 20. сведения о фактической численности работников ООО «АзиТЭКС» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 21. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 22. наименование и адреса организаций, в которых ООО «АзиТЭКС» является учредителем (участником); 23. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; 24. расшифровка забалансовых счетов с приложением подтверждающих документов; 25. банковские выписки по операциям по всем счетам ООО «АзиТЭКС» за период с 02.09.2015 по настоящее время; 26. расшифровка запасов; 27. предоставление информации о правах требований контрагентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АзиТЭКС» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовала необходимость в получении от ООО «АзиТЭКС» бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), налоговые декларации (НДС, налог на имущество и т.д.) с соответствующими отметками о принятии за трехлетний период, предшествующий дате введения наблюдения в отношении общества (копии); номера расчетного и иных счетов ООО «АзиТЭКС», наименование и реквизиты обслуживающих банков, так как в материалах дела имеются документы, представленные временным управляющим ФИО2 от налогового органа, пенсионного фонда, которыми направлена информация и отчетность, представляемая обществом в налоговый орган и пенсионный фонд, а также представлены сведения об открытых счетах должника. В связи с чем полагал, что у временного управляющего отсутствует необходимость в повторном истребовании данных документов и сведений.

Апеллянт счел, что суд первой инстанции неправомерно обязал генерального директора ООО «АзиТЭКС» в пунктах 2, 12 и 25 предоставить документы, начиная с даты 01.11.2014, поскольку общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 02.09.2015.

Кроме того заявитель жалобы полагал, что подлежит исключению из определения пункт 26, обязывающий передать расшифровку дебиторской задолженности, так как содержание пункта 9 дублирует содержание пункта 26, что является возложением на генерального директора должника повторной обязанности.

Также апеллянт счел, что пунктом 23 обжалуемого определения незаконно установлена обязанность по передаче сведений о лицах, ответственных за технику безопасности и пожарную безопасность, поскольку пункт 3.2. статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает обязанность передавать данные сведения.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно возложил на руководителя должника обязанность передать сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы (пункт 17), так как нормативными актами не устанавливается формат передачи сведений временному управляющему.

Таким образом, апеллянт в жалобе просил исключить из резолютивной части судебного акта пункты 4, 13, 26, 23 и пункт 17, изменить в пунктах 2, 12 и 25 дату 01.11.2014 на 02.09.2015.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности: выявлять признаки преднамеренного фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Обязанности временною управляющею закреплены в статье 67 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно статье 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Положения статей 64 и 66 Закона о банкротстве являются императивными, и требования временного управляющего носят обязательный к исполнению характер.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как установлено коллегией, согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем ООО «АзиТЭКС» является ФИО3.

Временный управляющий обратился к ООО «АзиТЭКС» и к генеральному директору общества ФИО3 с требованием о передаче заверенных копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую и хозяйственную деятельность должника, что подтверждается запросом направленным 13.04.2018.

Руководитель должника, не передал временному управляющему истребуемые документы, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО2 К,А. с настоящим заявлением в суд.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 АПК РФ и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у руководителя должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к верному выводу, что ФИО3 не представил доказательств исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и информации.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств передачи временному управляющему ООО «АзиТЭКС» необходимой документации, доказательств нахождения требуемой документации у иных лиц, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявление временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта о неправомерности истребования документов, исходил из того, что перечень запрошенных документов, предоставление которых оспаривает ФИО3, в том числе указанных в пунктах 4, 13, 17 и 23 определения, не является необоснованным, поскольку необходимость анализа данных документов прямо предусмотрена положениями, установленными в Постановлении Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

В силу пункта 1 названных «Правил», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктами 4, 5 «Правил», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, что достигается за счет всестороннего анализа информации, полученной как из внешних, так и из внутренних источников.

Поэтому доводы об отсутствии оснований для истребования документации у руководителя должника в связи с получением бухгалтерской и налоговой отчетности от компетентных органов являются ошибочными.

Обязанность по анализу хозяйственной деятельности должника возложена законодателем на арбитражного управляющего, в связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей обратился к ФИО3 об истребовании документов.

Запрос сведений о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов укладывается в объем и перечень сведений, которые вправе получить временный управляющий непосредственно от должника в лице его руководителя.

Сведения, которые временный управляющий запросил к представлению в табличном варианте не выходит за рамки тех, которые необходимы для проведения анализа финансового состояния должника. При этом руководителем должника не представлены истребованные сведения ни в указанной управляющим, ни в иной форме.

При этом указание в резолютивной части обжалуемого определения. А именно в пунктах 2, 12 и 25 на предоставление документов, начиная с даты 01.11.2014 и в пункте 26 на обязание передать расшифровку дебиторской задолженности, расценены коллегией как опечатка, исправление которой допускается в порядке статьи 179 АПК РФ.

Данная опечатка в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправлена судом первой инстанции путем вынесения 26.10.2018 соответствующего определения, не изменив существа и содержания судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об истребовании доказательств не предусмотрена.

Согласно пункту 35.2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по апелляционной жалобе на определение об истребовании документов у руководителя должника, в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 по делу №А51-25783/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.10.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова