Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А04-4322/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4322/2023
г. Благовещенск
21 июня 2024 года
изготовление решения в полном объеме

06 июня 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия <...> культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альпик» (ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Уральский битумный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.05.2024, сроком на 1 год;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.05.2023 года, сроком на 3 года;

от третьего лица (ООО «Альпик»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (МУ «Городское управление капитального строительства»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ООО «Уральский битумный завод»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие <...> культуры и отдыха» (далее - истец, МП «Горпарк») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, ООО «Объединение благоустроителей») об обязании устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001.

Определением от 08.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альпик» (далее – третье лицо, ООО «Альпик»).

В судебном заседании 08.08.2023 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выразившиеся в некачественной гидроизоляции плит ОСП Амфитеатра, выполненных по муниципальному контракту от 01.06.2021 № 2022.001 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы. Качели, павильона и сцены).

Определением от 08.08.203 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2023.

В судебном заседании 07.09.2023 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 01.06.2021 № 2022.001 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены); обязать ответчика безвозмездно произвести работы по устройству гидроизоляции по всей площади плит ОСП по всему периметру Амфитеатра, в рамках муниципального контракта от 01.06.2021 № 2022.001 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены).

Определением от 07.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2023.

Определением от 04.12.2023 по делу назначена судебная комиссионная строительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 - эксперту ФИО4; индивидуальному предпринимателю ФИО5; на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работы по муниципальному контракту от 01.06.2021 № 2022.001 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены), а также примененный материал проектной документации, техническому заданию и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ, строительным нормам и правилам?

2. При наличии недостатков/дефектов в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работы по муниципальному контракту от 01.06.2021 № 2022.001 определить причины возникновения недостатков, являются ли они устранимыми, оказывают ли влияние на эксплуатацию объекта, указать порядок устранения недостатков.

3. Определить причину намокания внутренних помещений объекта ПД2021 _005/211221КР4- Амфитеатр.

4. С учетом свойств и характеристик мастики Битурэл и конструктивных особенностей объекта ПД2021 _005/211221КР4- Амфитеатр, установить, явилось ли причиной намокания внутренних помещений объекта ПД2021_005/211221КР4- Амфитеатр применение мастики Битурэл, либо несоблюдение технологического процесса при нанесении мастики Битурэл при гидроизоляционных работах на вертикальных поверхностях и на ограждающих конструкциях объекта?

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 16.01.2024.

12.01.2024 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 16.02.2024 в связи с большим объемом работ, связанных с производством экспертизы.

Определением от 16.01.2024 срок проведения судебной комиссионной строительной экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-4322/2023 продлен судом до 16.02.2024.

25.01.2024 от ИП ФИО3 поступило ходатайство, эксперт просила запросить у МП «Горпарк» проектную документацию по благоустройству территории «Первомайского парка» и устройству входной группы «Первомайского парка».

13.02.2024 от МП «Горпарк» поступила проектная документация по благоустройству территории «Первомайского парка» и устройству входной группы «Первомайского парка».

Определением от 14.02.2024 эксперту отказано в истребовании доказательств.

14.02.2024 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 27.02.2024 в связи с необходимостью исследования проектной документации.

Определением от 20.02.2024 продлен срок проведения экспертизы и срок приостановления производства по делу до 01.03.2024; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 04.03.2024.

27.02.2024 от экспертных организаций поступило экспертное заключение, в котором содержатся ответы на поставленные судом вопросы.

Определением от 04.03.2024 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу, суд возобновил производство по настоящему делу, судебное заседание назначил на 23.04.2024; для дачи пояснений по экспертному заключению вызвал в судебное заседание эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4; индивидуального предпринимателя ФИО5.

В судебном заседании 23.04.2024 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 2022.001 от 01.06.2021 года на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены), а именно произвести заделку отверстий в основании из плит OSB-3, с соблюдением требований к зазорам не более 5 мм в следующем порядке: произвести замер каждого сквозного отверстия, а затем индивидуально для каждого отверстия вырезать по размеру заготовки из плиты OSB-3 для последующей установки с закреплением по месту; закрепить заготовки для заделки отверстий саморезами по мест\т; зазоры заделать мастикой «Битурэл» по ГОСТ 30696-2000 инъецированием.

В судебном заседании 23.04.2024 эксперт ФИО4 дала пояснения по экспертизе, ответила на вопросы со стороны суда и сторон, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания от 23.04.2024.

Определением от 23.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2024, определением от 14.05.2024 – на 06.06.2024.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования не признал, представил отзыв на уточненные исковые требования, в котором указал, что с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении и ответов на вопросы, заданные эксперту ФИО4 в судебном заседании, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению эксплуатационных свойств здания амфитеатра.

Согласно экспертному заключению, внутренние помещения здания пришли в негодность, дальнейшая их эксплуатация невозможна. Причины указанного - в недостатках проектной документации, выполненной ООО «Альпик», на что указано в экспертном заключении.

Работы и примененные подрядчиком материалы соответствуют проектной документации. Наличие дефектов в виде нескольких сквозных отверстий не восстановит прав истца на возможность эксплуатации помещения по его целевому назначению. В связи с указанным просил в удовлетворении уточненного иска отказать.

Третье лицо - ООО «Альпик» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, направило письменные дополнения к заключению (рецензии) № 034/2024-10 на экспертное заключение.

Третье лицо - МУ «ГУКС», ООО «Уральский битумный завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, отзыв на заключение экспертов не направили.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление МУ «ГУКС» требование считало обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Эксперт ФИО4 к судебному заседанию направила письменную позицию относительно представленных ООО «Альпик» возражений на экспертное заключение.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 между МП «Горпарк» (заказчик) и ООО «Объединение благоустроителей» (подрядчик) заключен муниципальный контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) № 2022.001. (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности, благоустройство территории города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по благоустройству общественной территории Первомайского парка (далее - работы) (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) (далее - объект), в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектной документацией по благоустройству территории «Первомайского парка» и устройству входной группы «Первомайского парка» (далее - Проектная документация) и Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и передать результат выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1. контракта).

В пункте 1.6. контракта стороны согласовали место выполнения работ: <...> земельный участок с кадастровым номером 28:01:130082:110.

В соответствии с пунктом 1.7. контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с Проектной документацией, Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и Графиком выполнения работ (приложение № 6 к контракту) в следующие сроки: начало выполнения работ - со дня подписания контракта, окончание выполнения работ - не более 120 дней со дня подписания контракта. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

В пункте 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 59 960 981 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 % (Двадцать) процентов и соответствует приложению № 7 - «Протокол контрактной цены», которое является неотъемлемой частью контракта (цена контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению НМЦК участником закупки, с которым заключается контракт).

Заказчик рассчитывается с подрядчиком за фактически выполненный объем работ согласно подписанному сторонами Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 3.1. контракта).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.9. контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, энергоэффективности, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам, санитарным нормам и другим нормативным документам, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Все используемое и поставляемое подрядчиком при выполнении работ оборудование, материалы, изделия и конструкции должны соответствовать Проектной документации и Техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и другие документы, удостоверяющие их качество, на русском языке.

Подрядчик обязан обеспечить использование новых материалов, не бывших в употреблении (у которых не восстановлены потребительские свойства), качество используемых материалов (изделий), а также ф соответствие их требованиям энергоэффективности в случаях, предусмотренных действующим законодательством, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам.

Перед началом производства работ подрядчик производит входной контроль качества оборудования, материалов, изделий и конструкций совместно с заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, определенным заказчиком (пункт 4.1.10.).

В соответствии с пунктом 4.1.13. контракта подрядчик обязан обеспечить безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении работ, сдаче - приемке работ и в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.1.44. контракта подрядчик обязан осуществлять строительный контроль, включающий проведение следующих контрольных мероприятий: проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (входной контроль); проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования; проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства; приемка законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченных работ требованиям Проектной документации и Технического задания (приложение № 1 к контракту), результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Порядок приемки работ определен в разделе 5 контракта, ответственность сторон – в разделе 6 контракта.

Из пункта 8.1. контракта следует, что работы выполняются в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации, требованиями ГОСТ, СНиП, техническими условиям, стандартами, санитарными нормами и другими нормативными документами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

При выполнении работ необходимо: Обеспечить применение новых, не бывших в употреблении материалов (пункт 8.1.1. контракта); обеспечить качество используемых материалов, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам. подрядчик принимает на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и методов выполнения работ (пункт 8.1.2. контракта); обеспечить проведение в месте выполнения работ необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране материалов, оборудования, изделий, строительной техники и другого имущества, результатов работ от начала работ и до передачи заказчику (пункт 8.1.3. контракта); обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственными стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ, а также требованиям энергоэффективности в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 8.1.4. контракта)

В соответствии с пунктом 8.2. контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту. После выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику гарантийный паспорт (по форме согласно приложению № 3 к контракту).

Согласно пункту 8.3. контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определённые условиями настоящего контракта; соответствие качества всех выполненных работ, действующим на территории Российской Федерации номам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; качество выполненных работ; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на объекте, так и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять лет) с даты подписания сторонами документа о приемке (пункт 8.4. контракта).

При обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока, заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

В случае необоснованного неприбытия представителей подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный заказчиком в одностороннем порядке. Течение срока устранения дефектов начинается с даты вручения указанного акта о недостатках непосредственно подрядчику, либо с даты направления акта посредством почтовой или факсимильной связи (пункт 8.5. контракта).

В случае если подрядчик откажется от составления или подписания акта о выявленных дефектах, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является акт, составленный в одностороннем порядке заказчиком (пункт 8.6. контракта).

В соответствии с пунктом 8.7. контракта подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования, произведенного силами заказчика.

В течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению недостатков (дефектов), являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ (пункт 8.8. контракта).

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование, заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции. Заказчик вправе заменить материалы и оборудование и устранить дефекты и недостатки собственными силами или силами других организаций с последующим предъявлением подрядчику суммы компенсации по произведенным затратам в судебном порядке (пункт 8.12. контракта).

Срок действия настоящего контракта устанавливается с момента заключения контракта и до момента полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 12.1. контракта).

В силу пункта 14.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

Также в соответствии с пунктом 4 приложений № 1 к контракту (Техническое задание) качество выполнения всех работ должно соответствовать требованиям СН541-82, СП 78.13330.2012, а также действующим законодательным, нормативным и методическим документам. Для качественного выполнения работ необходимо: наличие внутренней системы контроля качества работ; наличие внутренней системы контроля качества применяемых материалов. Объемы выполняемых работ должны соответствовать ведомости объемов.

01.03.2022 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001, из которого следует, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты фактически выполненные работы на сумму 58 842 730 руб. Обязательства в оставшейся части на сумму 1 118 251 руб. прекращаются по соглашению сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнения заключенного между сторонами муниципального контракта подрядчик выполнил работы по благоустройству общественной территории Первомайского парка (устройство входной группы, качели, павильона и сцены), а заказчик принял и оплатил выполненные подрядчиком работы в полном объеме.

В период действия установленного контрактом гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки выполненных в рамках контракта работ по объекту ПД2021_005/211221КР4-Амфитеатр, что подтверждается актом о выявленных дефектах на участке выполненных работ от 30.03.2023 № 8 и заключением строительно-технической экспертизы от 17.05.2023 № 94, проведенной по заявке заказчика.

В целях досудебного порядка урегулирования спора заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 05.05.2023 исх. № 166 об устранении выявленных недостатков работ.

Ответным письмом от 10.05.2023 исх. № 265-05/2023 подрядчик указал, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контракта в надлежащем качестве.

Отказ подрядчика добровольно устранить выявленные недостатки послужил основанием для обращения заказчика в Арбитражный суд Амурской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001 и возникших обязательственно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 части 1 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм права на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Судом установлено, что ООО «Объединение благоустроителей» на основании заключенного сторонами муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001 обязалось выполнить работы по благоустройству общественной территории Первомайского парка (устройство входной группы, качели, павильона и сцены (пункт 1.1. контракта), а также безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные при выполнении работ, сдаче - приемке работ и в течение гарантийного срока (пункт 4.1.13. контракта).

Работы по спорному контракту подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены в полном объеме.

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.02.2023 № 4 (со стороны заказчика подписан 22.02.2023).

Платежными поручениями от 29.06.2022 № 286 на сумму 17 988 294,30 руб., от 08.02.2023 № 32 на сумму 25 307 123,10 руб., от 03.03.2023 № 55 на сумму 15 547 312,60 руб. заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы по контракту.

Вместе с тем, в период действия установленного контрактом гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки выполненных в рамках контракта работ.

Согласно акту о выявленных дефектах на участке выполненных работ от 30.03.2023 № 8, в ходе осмотра выявлены дефекты по объекту ПД2021_005/211221КР4-Амфитеатр, а именно установлено, что при достижении положительных температур воздуха (от + 10 С) обмазочная гидроизоляция Битурэл проявляет высокую текучесть (начала плавиться и стекать) по вертикальным и наклонным поверхностям (угол более 12 градусов), попадая на элементы декоративной обшивки Амфитеатра и нарушая внешний вид. Нанесенная гидроизоляция не обеспечивает водонепроницаемость и герметичность внутренних помещений амфитеатра, в связи с чем внутри помещений амфитеатра на стенах образуется влага, подтеки, на полу (тротуарной плитке) имеются места скопления влаги.

Осмотр объекта был произведен с участием представителей заказчика - к/у ФИО6, подрядчика - генерального директора ФИО7, ФИО8 и организации строительного контроля - ФИО9, акт о выявленных дефектах на участке выполненных работ от 30.03.2023 № 8 подписан указанными представителями.

Пунктом 4.3.3. муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001 предусмотрено, что одной из обязанностей заказчика является проведение экспертизы предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе.

Так, согласно представленному в материалы дела заключению по результатам строительно-технического исследования от 17.05.2023 № 94, произведенного по заявке МП «Горпарк», эксперт на основании поставленных заказчиком вопросов установил, что, исходя из проведенного исследования, видны нарушения на всех этапах производства работ по гидроизоляции амфитеатра.

Проектная организация ООО «Альпик» внесла в проект амфитеатра гидроизоляцию поверхностей ОСП плит мастикой БИТУРЭЛ, не учтя технологию устройства мастичной кровли с применением мастики БИТУРЭЛ, в которой прямо указано на невозможность применения данного вида мастики на поверхностях с обратным уклоном.

Нанесенный один слой мастики в 1,5 мм. явно не достаточен, поскольку не перекрывает стыковочных щелей плит OSB-3 (по ГОСТ Р 70343-2022 зазоры между уложенными плитами допускаются до 5 мм для цементно стружечных плит /см.выше/) и не соответствует «Типовой технологической карте на устройство мастичной кровли с применением мастики БИТУРЭЛ», в которой по технологии предусмотрено два слоя мастики и толщиной общего слоя 2-3 мм.

Кроме того, в проекте не указано, что на плоскостях с повышенным уклоном - свыше 20% в мастику БИТУРЭЛ должен добавляться загуститель.

Производитель мастики ООО «Уральский битумный завод», предоставляя потребителю продукт из одного компонента, готовый к применению под видом мастики БИТУРЭЛ, вводит его в заблуждение, поскольку поставляет только один из двух компонентов (битумную основу), входящих в состав мастики БИТУРЭЛ, выдавая его за готовый продукт. Согласно ТУ и ГОСТа БИТУРЭЛ относится к двухкомпонентным битумно-полимерным, отверждающимся мастикам холодного применения. Соответственно многокомпонентные мастики согласно ГОСТа должны поставляться комплектно.

Поставщик мастики - ООО «Производственное объединение «ТРАНСГАЗРЕМОНТ», поддерживая производителя ООО «Уральский битумный завод», позиционирует мастику БИТУРЭЛ как однокомпонентный продукт в соответствии ГОСТ 30693-2000.

Указанный ГОСТ никакого отношения к конкретному продукту не имеет (указывает общие характеристики к подобным видам продуктов - мастик), поскольку конкретный продукт производится в соответствии с Техническими условиями на него.

Маркировка от производителя на таре с мастикой не соответствует указанному ГОСТ 30693-2000 ни по содержанию, ни по информативности.

Паспорт качества от производителя на мастику также по содержанию не соответствует ГОСТу.

Производитель работ - ООО «Объединение благоустроителей» выполняло работы в соответствии с проектом и материалами, указанными в проекте. Однако гидроизоляционный материал - мастика БИТУРЭЛ - приобретен ненадлежащего состава (и возможно качества) по ценам значительно ниже рыночных. Заниженная стоимость указывает на то, что и свойства приобретенного товара не могут соответствовать аналогичным товарам, цена которых в 5 раз выше приобретенного.

Производитель работ применял мастику на обратных уклонах, что не допустимо по технологии нанесения битумных мастик и игнорировал дополнительную изоляцию зазоров между плитами ОСП.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникновением у сторон в ходе судебного разбирательства по настоящему спору возражений относительно качества выполненных подрядчиком работ в рамках спорного муниципального контракта определением от 04.12.2023, наличия вины подрядчика в выявленных недостатках, по ходатайству сторон в целях установления наличия/отсутствия недостатков/дефектов в выполненных подрядчиком работ по контракту судом была назначена судебная комиссионная строительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 - эксперту ФИО4; индивидуальному предпринимателю ФИО5; на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работы по муниципальному контракту от 01.06.2021 № 2022.001 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены), а также примененный материал проектной документации, техническому заданию и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ, строительным нормам и правилам?

2. При наличии недостатков/дефектов в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работы по муниципальному контракту от 01.06.2021 № 2022.001 определить причины возникновения недостатков, являются ли они устранимыми, оказывают ли влияние на эксплуатацию объекта, указать порядок устранения недостатков.

3. Определить причину намокания внутренних помещений объекта ПД2021 _005/211221КР4- Амфитеатр.

4. С учетом свойств и характеристик мастики Битурэл и конструктивных особенностей объекта ПД2021 _005/211221КР4- Амфитеатр, установить, явилось ли причиной намокания внутренних помещений объекта ПД2021_005/211221КР4- Амфитеатр применение мастики Битурэл, либо несоблюдение технологического процесса при нанесении мастики Битурэл при гидроизоляционных работах на вертикальных поверхностях и на ограждающих конструкциях объекта?

По результатам проведенного исследования 27.02.2024 в материалы дела представлено экспертное заключение.

В ответе на вопрос № 1, эксперты указали, что выполненные ООО «Объединение благоустроителей» работы по муниципальному контракту от 01.06.2021 № 2022.001 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены), а также примененный материал, соответствуют проектной документации, техническому заданию и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ, строительным нормам и правилам.

Что касается устройства павильона, то выполненные работы в целом и использованные материалы, соответствуют проектной документации, техническому зданию, требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ, строительным нормам и правилам, за исключением дефектов (недостатков) допущенных при монтаже плит OSB-3 EGGTR t= 12 в виде нескольких сквозных отверстий в стяжке, превышающие допустимые зазоры более 5 мм.

Отвечая на вопрос № 2 эксперты указали, что в ходе проведенного экспертного исследования установлено, что при производстве работ по монтажу основания под водоизоляционный ковер из плит OSB-3 EGGTR t=12, допущены отступления от требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 70343-2022 «Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из мастичных материалов. Правила и контроль выполнения работ», Таблицы 4 -Виды оснований и требования по их подготовке перед нанесением водоизоляционного слоя. Имеются сквозные отверстия в основании, которые превышают допустимые зазоры (не более 5 мм) (фото № 7).

Выявленные недостатки экспертами рассматриваются в контексте с понятием «Дефеккт», сформулированного в Межгосударственном стандарте ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением № 1) «в п. 38 - Дефект это каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Дефекты делятся на устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно; неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Существенность дефектов (недостатков) эксперты принимают исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей».

Недостатки допущены в ходе выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» и являются строительным браком. Требуется проведение мероприятий по их устранению.

На эксплуатацию объекта влияют все недостатки (дефекты), так как являются каждым отдельным несоответствием установленным требованиям в части требований к качеству строительно-монтажных работ при строительстве. Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми.

Для их устранения необходимо произвести заделку отверстий в основании из плит OSB-3, с соблюдением требований к зазорам не более 5 мм в следующем порядке: произвести замер каждого сквозного отверстия, а затем индивидуально для каждого отверстия вырезать по размеру заготовки из плиты OSB-3 для последующей установки с закреплением по месту; закрепить заготовки для заделки отверстий саморезами по месту; зазоры заделать мастикой «Битурэль по ГОСТ 30696-2000 инвестированием. Все работы выполнить со стороны внутреннего под трибунного пространства.

Из ответа на вопрос № 3 следует, что проектной документацией ПД 2021.005/211221- АР4, КР-4 «Подготовка проектной документации в целях благоустройства территории «Первомайского парка». Амфитеатр, предусмотрено устройство гидроизоляции, которую необходимо выполнить мастикой «Битурэл» за один раз общей толщиной покрытия 1,5 мм по однослойному покрытию из влагостойкой плиты OSB-3 EGGTR t=l2 ( ПД 2021.005/211221-КР 4 лист 15).

Типовой технологической картой на устройство мастичной кровли с применением мастики «Битурэл», разработанной Центральным научно-исследовательским и проектноэкспериментальным институтом организации, механизации и технической помощи строительству АОЗТ ЦНИИОМТП установлено, что основанием под водоизоляционный ковер могут служить ровные поверхности.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 70343-2022 «Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из мастичных материалов. Правила и контроль выполнения работ», определены виды оснований под такой водоизоляционный слой (указаны в таблице 4).

Предусмотренная проектной документацией ПД 2021.005/211221- АР-4, КР4 влагостойкая плита OSB-3 EGGTR t=12 в перечень разрешенных оснований не входит и запроектирована в один слой в нарушение общих требований к устройству основания: под водоизоляционный ковёр листы сборной стяжки (плиты) следует укладывать с разбежкой швов таким образом, чтобы листы верхнего слоя перекрывали листы нижнего слоя не менее чем на 1/3 листа (пункт 9.2.3.3); крепление листов между собой осуществляют заклепочным соединением или саморезами по периметру и по центру листа, как это показано на рисунке 6(пункт 9.2.3.3), при этом ХЦЛ и ЦСП укладывают в два или более слоев с образованием участков 6 х 6 м и деформационных швов между ними шириной 10 мм, по которым должны быть выполнены компенсаторы (пункт 9.2.3.3).

Кроме того, проектной документацией Амфитеатра, обрешетка для раскладки листов плит основания, стыки которых следует располагать на полках обрешетки для обеспечения надежного крепления по периметру и по центру листов при устройстве металлического каркаса не предусмотрена.

Конструкция сборной стяжки (плиты) на обратных уклонах из-за недостаточной опоры по всей площади зыбкая. Плиты основания под собственным весом выгнулись, стыки разошлись до 20 мм (фото № 8).

Герметичность покрытия Амфитеатра, на завершающем этапе, должен обеспечивать водоизоляционный слой, который является элементом крыши, предохраняющий здание или сооружение от атмосферных воздействий.

Водонепроницаемость конструкции обеспечивается соблюдением следующих условий ГОСТ Р 70343-2022 - кровельный ковер из мастики Битурэл должен состоять из следующих слоев: из огрунтовочного слоя толщиной 0,5-1,0 мм; из одного-двух основных слоев общей толщиной 2,0-3,0 мм; из защитного мастичного слоя с добавкой алюминиевой пудры толщиной 0,5-1,0 мм. (пункт 2.4).

При нанесении мастики на участках с большими уклонами в нее необходимо вводить добавки-загустители Гермогуст-1 для увеличения вязкости (пункт 2.29).

Требованиями к качеству и приемке работ установлено, что на поверхности кровли, подлежащей сдаче заказчику, не должно быть воздушных «мешков» (вздутий), не должно быть обратных уклонов, сползаний мастики с мест примыканий (пункт 3.4)

Для устройства водоизоляционного ковра применена предусмотренная проектной документацией мастика «Битурел» по ГОСТ 30693-2000 «Мастики кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия (с Поправкой)», соблюдено требование настоящего ГОСТа - мастики и грунтовки (праймеры) должны быть изготовлены в заводских условиях».

В соответствии с ГОСТ Р 70343-2022 «Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из мастичных материалов. Правила и контроль выполнения работ» пунктом 4.3 установлено, что - «Для монтажа крыш следует применять материалы, соответствующие проекту, требованиям национальных и межгосударственных стандартов и проектной документации, мастичные материалы - по ГОСТ 30693-2000 «Мастики кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия (с Поправкой)». Одно из требований которого - мастики и грунтовки (праймеры) должны быть изготовлены в заводских условиях.

Проектной документацией ПД 2021.005/211221- АР-4,КР-4. Амфитеатр предусмотрен сброс дождевых и талых вод с трибуны через 2 водосточные трубы не посредственно в под трибунное пространство, в котором расположены помещения для сдачи в аренд (фото № 9).

На основании изложенного при ответе на вопрос № 3 эксперты пришли к выводу о том, что из анализа материалов дела № А04-4322/2023 и нормативной базы следует, что причиной замокания внутренних помещений в под трибунном пространстве Амфитеатра Объекта ПД 2021 005/211221 КР4 является не соблюдение требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 70343-2022 «Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из мастичных материалов. Правила и контроль выполнения работ» и Типовой технологической карты на устройство мастичной кровли с применением мастики «Битурэл», разработанной Центральным научно- исследовательским и проектно-экспериментальным институтом организации, механизации и технической помощи строительству АОЗТ ЦНИИОМТП в части: устройства основания водоизоляционного ковра из влагостойкой плиты OSB-3 EGGTR t=12, не предусмотренной Перечнем; устройства основания водоизоляционного ковра в один слой, тогда как необходимо укладывать в два или более слоев с разбежкой швов, чтобы листы верхнего слоя перекрывали листы нижнего слоя не менее чем на 1/3 листа; нарушения при выполнении крепления листов основания саморезами из-за отсутствия обрешетки (необходимо крепить по периметру и по центру листов); нарушения при устройстве водоизоляционного ковра из мастики Битурэл толщиной 1,5 мм вместо 2-3 мм, без выполнения огрунтовочного и защитного слоев; применение мастики Битурэл на вертикальных поверхностях (обратных уклонах); сквозные отверстия в основании водоизоляционного ковра; сброс дождевых и талых вод с трибун водосточной системой во внутренние помещения под трибунного пространства

При ответе на вопрос № 4 эксперты указали, что одной из причин намокания внутренних помещений объекта ПД2021 _005/211221КР4-Амфитеатр является несоблюдение технологии устройства кровельного ковра при гидроизоляции плит OSB-3.

Водонепроницаемость конструкции обеспечивается соблюдением следующих условий ГОСТ Р 70343-2022 - кровельный ковер из мастики Битурэл должен состоять из следующих слоев: из огрунтовочного слоя толщиной 0,5-1,0 мм; из одного-двух основных слоев общей толщиной 2,0-3,0 мм; из защитного мастичного слоя с добавкой алюминиевой пудры толщиной 0,5-1,0 мм. (пункт 2.4).

При нанесении мастики на участках с большими уклонами в нее необходимо вводить добавки-загустители Гермогуст-1 для увеличения вязкости (пункт 2.29).

Требованиями к качеству и приемке работ установлено, что на поверхности кровли, не должно быть обратных уклонов, сползаний мастики с мест примыканий (пункт 3.4)

Фактически выполнено нанесение мастики Битурэл толщиной 1,5 мм (вместо 2- 3 мм) на основание из плит OSB-3 ограждающих конструкций Амфитеатра без выполнения огрунтовочного и защитного слоев не только на разрешенных поверхностях, но и на вертикальных поверхностях (обратных уклонах), что является нарушением технологии производства этого вида работ.

Использованная при производстве гидроизоляционных работ Мастика Битурэл (по 20 кг) однокомпанетная по Гост 30693-2000, предназначена для ремонта существующих и устройства новых кровель для работы с рулонной кровлей, для выполнения гидроизоляционных работ, антикоррозийной защиты металлических, бетонных и других видов конструкций.

Индекса компонента или состава (для многокомпонентных мастик) на маркировке не приведено.

В указаниях к применению написано, что мастика готовая к применению, не нуждается в дополнительном разогреве.

Примененная для гидроизоляции плит основания мастика Битурэл по ГОСТ 30693-2000 соответствует проектному решению.

Таким образом, по результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001, в частности устройства павильона, а также примененный материал, соответствуют проектной документации, техническому заданию и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ, строительным нормам и правилам, за исключением дефектов (недостатков) допущенных при монтаже плит OSB-3 EGGTR t= 12, при этом, выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми, указали перечень работ для их устранения.

В ходе исследования эксперты также пришли к выводу о том, что причиной намокания внутренних помещений в под трибунном пространстве Амфитеатра Объекта ПД 2021 005/211221 КР4 является не соблюдение требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 70343-2022 и не соблюдение технологии устройства кровельного ковра при гидроизоляции плит OSB-3, указали конкретные нарушения.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 5 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 от 31.05.2001 (далее – Закон № 73) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 41 Закона № 73 при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Проанализировав экспертное заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО3 - экспертом ФИО4; индивидуальным предпринимателем ФИО5, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования. Оснований для сомнения в выводах эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были надлежащим образом предупреждены.

Возражая относительно экспертного заключения в части выводов экспертов о том, что причиной намокания внутренних помещений в под трибунном пространстве Амфитеатра Объекта ПД 2021 005/211221 КР4 является не соблюдение требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 70343-2022 и не соблюдение технологии устройства кровельного ковра при гидроизоляции плит OSB-3, третье лицо - ООО «Альпик» представило письменные возражения относительно отдельных выводов экспертов в указанной части.

ООО «Альпик» указало, что изложенные им доводы в обоснование возражений подтверждаются заключением (рецензией) от 09.04.2024 № 034/2024-ТО, выполненной ООО Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива», специалистами, обладающими более высокой квалификацией – доктором технических наук, профессором ФИО10, кандидатом технических наук ФИО11, являющимися специалистами в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, обследования строительных конструкций зданий и сооружений.

В ходатайстве от 23.04.2023 ООО «Альпик» просило к участию в деле в качестве специалистов привлечь доктора технических наук, профессора ФИО10, кандидата технических наук ФИО11 для дачи письменной консультации по заключению судебной комиссионной строительной экспертизы, выполненной согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2023.

Заявленное ходатайство ООО «Альпик» мотивировало возникновением у него сомнений относительно верности выводов экспертов.

Определением от 23.04.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Альпик» о привлечении указанных лиц к участию в качестве специалистов судом отказано, поскольку с учетом предмета спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд не установил необходимости в консультации специалистов, в связи с чем, оснований для их привлечения к участию в деле не усмотрел.

ООО «Альпик» в материалы дела было представлено заключение (рецензия) от 09.04.2024 № 034/2024-ТО, выполненное ООО Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» по заключению судебной комиссионной строительной экспертизы.

Вместе с тем, ознакомившись с указанным заключением (рецензией), суд пришел к выводу о том, что в силу статей 67 и 68 АПК РФ заключение (рецензия) от 09.04.2024 № 034/2024-ТО не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку исследование было проведено вне рамок судебного разбирательства и проведения судебной экспертизы по делу.

Данное заключение (рецензия) подготовлено по заказу ООО «Альпик», без уведомления и привлечения иных лиц, без проведения экспертного осмотра с уведомлением лиц, участвующих в деле. Специалисты ФИО10, ФИО11 об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по правилам статей 307, 309 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не предупреждались.

В судебном заседании 23.04.2024 эксперт ФИО4 дала пояснения по экспертизе, ответила на вопросы со стороны суда и сторон, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания от 23.04.2024.

Кроме того, к судебному заседанию 06.06.2024 эксперт ФИО4 направила письменную позицию относительно представленных ООО «Альпик» возражений на экспертное заключение, где представила подробное обоснование отраженных в экспертном заключении выводов экспертов.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассмотрев дополнения эксперта ФИО12 к заключению суд считает их полными, мотивированными, содержащиеся в них выводы экспертов не противоречивы, оснований для признания которых недостоверными либо противоречивыми, суд не находит.

При несогласии с выводами экспертного заключения ООО «Альпик» было вправе обратиться в суд с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы, но данным процессуальным правом не воспользовалась. При этом определением от 14.05.2024 суд предлагал лицам, участвующим в деле, в том числе ООО «Альпик», в случае несогласия с экспертным заключением рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, в случае заявления ходатайства о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной эксперты представить согласие эксперта или экспертной организации, которое будет содержать информацию в отношении экспертов, которым в экспертной организации будет поручено проведение экспертизы, стоимости и сроках проведения экспертизы, сведения о документах, необходимых эксперту для проведения исследований, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы по делу в размере, указанном экспертом (экспертной организацией) (Постановление Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014).

Таким образом, принимая во внимание, что заключение экспертов по результатам комиссионной строительной экспертизы мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, приведены стандарты, на которые опирались эксперты при составлении экспертного заключения, учитывая письменные и устные пояснения эксперта ФИО12 в судебном заседании 23.04.2024, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует всем установленным законом требованиям.

Таким образом, результатами судебной экспертизы подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по благоустройству общественной территории Первомайского парка в рамках муниципального контракта, а именно на объекте ПД2021 _005/211221КР4- Амфитеатр.

С учетом заключения экспертов, судом установлено, что часть выявленных экспертом недостатков в выполненных подрядчиком работах в рамках муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001 на объекте ПД2021 _005/211221КР4- Амфитеатр, а именно дефекты (недостатки), допущенные при монтаже плит OSB-3 EGGTR t= 12, действительно возникли по вине подрядчика - ООО «Объединение благоустроителей».

С учетом выводов экспертов о выявленных недостатках в выполненных подрядчиком работах в рамках муниципального контракта на объекте ПД2021 _005/211221КР4- Амфитеатр, допущенных по вине подрядчика - ООО «Объединение благоустроителей», а также принимая во внимание предложенный экспертами перечень работ, которые возможно и необходимо выполнить для их устранения, истец в судебном заседании 23.04.2024 уточнил исковые требования, в которых просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 2022.001 от 01.06.2021 года на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены), а именно: произвести заделку отверстий в основании из плит OSB-3, с соблюдением требований к зазорам не более 5 мм в следующем порядке: произвести замер каждого сквозного отверстия, а затем индивидуально для каждого отверстия вырезать по размеру заготовки из плиты OSB-3 для последующей установки с закреплением по месту; закрепить заготовки для заделки отверстий саморезами по мест\т; зазоры заделать мастикой «Битурэл» по ГОСТ 30696-2000 инъецированием.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Из пункта 8.4. муниципального контракта следует, что Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять лет) с даты подписания сторонами документа о приемке.

Доказательств внесения изменений в муниципальный контракт в части установления иных гарантийных сроков выполненных работ, изменения видов гарантийных работ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 датирован 08.02.2023 № 4, со стороны заказчика подписан 22.02.2023, то есть в пределах установленного контрактом пятилетнего гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Безусловных доказательств того, что выявленные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам, могли возникнуть вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования, произведенного силами заказчика (пункт 8.7. контракта), ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Возражая относительно удовлетворения уточненных исковых требований, ответчик указал, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению эксплуатационных свойств здания амфитеатра, поскольку согласно экспертному заключению внутренние помещения здания пришли в негодность в связи с недостатками проектной документации.

Действительно, в экспертном заключении отражено, что несоблюдение требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 70343-2022 и технологии устройства кровельного ковра при гидроизоляции плит OSB-3 стало причиной намокания внутренних помещений в под трибунном пространстве Амфитеатра Объекта ПД 2021 005/211221 КР4, что возникло в результате нарушений при разработке проектной документации в целях благоустройства территории «Первомайского парка» от 21.12.2021.

Вместе с тем, истец, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит ответчика устранить только те недостатки, которые возникли исключительно по вине ООО «Объединение благоустроителей» - недостатки при монтаже плит OSB-3.

То обстоятельство, что устранение дефектов в виде заделки отверстий в основании Амфитеатра из плит OSB-3 не восстановит возможность эксплуатации помещения по его целевому назначению, на обязанность подрядчика устранить недостатки в выполненных работах не влияет.

Таким образом, материалами дела, с учетом результатов комиссионной строительной экспертизы, свидетельствующих о составе и объеме недостатков работ, возникших по вине подрядчика, подтверждается, что в силу положений муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001 и статей 723, 755 ГК РФ указанные недостатки подлежат устранению ответчиком.

При таких обстоятельствах уточненное требование МП «Горпарк» об обязании ООО «Объединение благоустроителей» устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001, а именно: произвести заделку отверстий в основании из плит OSB-3, с соблюдением требований к зазорам не более 5 мм в следующем порядке: произвести замер каждого сквозного отверстия, а затем индивидуально для каждого отверстия вырезать по размеру заготовки из плиты OSB-3 для последующей установки с закреплением по месту; закрепить заготовки для заделки отверстий саморезами по месту; зазоры заделать мастикой «Битурэл» по ГОСТ 30696-2000 инъецированием является обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части статьи 174 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, учитывая положения статьи 174 АПК РФ, характер выявленных недостатков работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001, исходя из критериев разумности, считает возможным установить ООО «Объединение благоустроителей» срок для исполнения решения суда - в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина в размере 6 000 руб.

МП «Горпарк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 17.05.2023 № 115.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 000 руб.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением от 04.12.2023 по делу назначена судебная комиссионная строительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 - эксперту ФИО4; индивидуальному предпринимателю ФИО5, установлен размер вознаграждения индивидуальному предпринимателю ФИО3 - 100 000 руб.; индивидуальному предпринимателю ФИО5 – 50 000 руб.

Для выплаты вознаграждения экспертам внесены ООО «Объединение благоустроителей» на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 28.11.2023 № 959 (назначение платежа «Оплата за экспертизу по делу А04-4322/2023»); МП «Горпарк» - денежные средства в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 27.11.2023 № 395 (назначение платежа «Денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по делу А04-4322/2023»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение комплексной судебной экспертизы в размере 50 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального предприятия <...> культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить – обязать общество с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайского парка» (устройство входной группы, качели, павильона и сцены) от 01.06.2021 № 2022.001, а именно: произвести заделку отверстий в основании из плит OSB-3, с соблюдением требований к зазорам не более 5 мм в следующем порядке: произвести замер каждого сквозного отверстия, а затем индивидуально для каждого отверстия вырезать по размеру заготовки из плиты OSB-3 для последующей установки с закреплением по месту; закрепить заготовки для заделки отверстий саморезами по месту; зазоры заделать мастикой «Битурэл» по ГОСТ 30696-2000 инъецированием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия <...> культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.В. Есаулова