Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А21-4163/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4163/2025
20 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В. судей Петровой Т.Ю., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2024) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23822/2025) общества с ограниченной ответственностью «Орус» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2025 по делу № А21-4163/2025 (судья Глухоедова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г.Калининграда»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236013, <...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Калининграда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236006, Калининградская область, г.о. Город Калининград, <...>, помещ. II; далее – компания, ответчик) о взыскании 85 000 руб. задолженности по договору от 17.04.2024 № ОР-МУКЛД/2024 и 14 223 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 04.08.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, судом неверно распределено бремя доказывания; истцом в материалы дела

представлены отчеты клиента о выполненных работах и акты выполненных услуг; заказчиком пропущен срок на предъявление мотивированных возражений.

Представитель компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 17.04.2024 № ОР-МУКЛД/2024 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести работы по сопровождению и настройке программного продукта (ПП) «1С: Предприятие», принадлежащего заказчику на правах собственности, именуемые в дальнейшем работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора основанием для расчетов является акт выполненных работ, который исполнитель представляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ. Акт выполненных работ включает расчет за выполненные Исполнителем работы согласно прейскуранту.

Базовая стоимость одного часа рабочего времени одного специалиста Исполнителя в будние дни с 8 до 18 часов составляет 2 500 руб.; в будние дни с 18 до 8 часов, а также в выходные и праздничные дни круглосуточно – 3750 руб. Стоимость часа работы может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением заказчика за 30 дней до изменения (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения обязан отправить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме.

05.07.2024 исполнителем направлен заказчику отчет о выполненных работах за июнь 2024, акт оказанных услуг и счет на оплату на сумму 101 250 руб., по которому заказчиком произведена частичная оплата на сумму 82 500 руб.

10.09.2024 исполнителем в адрес заказчика направлены отчетные документы за август 2024 за оказанные услуги по договору на сумму 66 250 руб.

Письмом от 03.09.2024 № 2-1062/УК заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, не оплатив задолженность в сумме 85 000 руб.

Общество, посчитав, что компания неправомерно уклонилась от оплаты задолженности, начислило неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 14 223 руб. 75 коп. и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права,

оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания фактического совершения действий или осуществления деятельности, предусмотренных договором, возлагается на истца, являющегося исполнителем по договору.

В обоснование исковых требований истцом представлены отчеты для клиента, а также подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2024 № 592, от 31.08.2024 № 742 и счета на оплату от 12.07.2024 № 849, от 10.092024 № 1025.

Указанные документы ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.6, 4.7 договора исполнитель выполняет только те задания, которые поступили по электронной почте на адрес crm@orus.biz.

После проведения анализа задания исполнитель разбирает задание на задачи, определяет плановые трудозатраты для каждой задачи и отправляет заказчику на адрес электронной почты отправителя задания уведомление, содержащее информацию о задании и плановых трудозатратах.

Исполнитель приступает к решению задач только после подтверждения Заказчиком плановых трудозатрат по электронной почте.

Доказательств согласования исполнителем с заказчиком плановых трудозатрат по выполнению поставленных задач, истцом не предоставлено, уведомлений в соответствии с пунктами 4.2, 4.6, 4.7 договора в адрес предприятия от исполнителя не поступало.

Кроме того, услуга «оказание технической поддержки» в условиях договора не содержится, однако ее стоимость включена в выставленный истцом счет.

Возражения на акты выполненных работ направлены ответчиком в адрес истца в соответствии с пунктом 2.4 договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств предоставления ответчику услуг в объеме, указанном в исковом заявлении, расчет затраченного на выполнение услуг времени, указанный в актах о приемке выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке, не соответствует сведениям, отраженным в актах. В представленных истцом актах о приемке выполненных работ повторно включены услуги, оказанные истцом в мае 2024 года, оплата которых произведена ответчиком в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом, на которого возложено бремя доказывания данных обстоятельств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано фактическое оказание услуг, предусмотренных названным договором за заявленный период, соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности по их оплате не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2025 по делу № А21-4163/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Т.Ю. Петрова

А.Б. Семенова