Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А25-2958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2958/2019
4 декабря 2019 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 39 от 06.04.2018 в сумме 70 961 рубль 66 копеек и неустойки за период с 16.07.2018 по 15.07.2019 в сумме 4 356 рублей 73 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 1, 22, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 8, 242, 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договору аренды № 39 от 06.04.2018 (л.д. 53-56).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 3 183 кв.м, расположенного по адресу: <...> в микрорайоне 19.

В соответствии с п. 2.1 договора, ежеквартальная арендная плата за участок составляет 11 936 рублей 25 копеек. Арендатор перечисляет арендодателю плату за каждый квартал вперед не позднее 15 числа первого месяца квартала (п. 2.3 договора).

Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, передал ответчику по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 57).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 70 961 рубль 66 копеек.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по арендной плате и о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ из договора возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили.

По смыслу п. 1, п. 4 ст. 614 ГК РФ следует, что пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он распоряжается по своему усмотрению, поэтому неиспользование предоставленного в аренду имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 70 961 рубль 66 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2018 по 15.07.2019 в сумме 4 356 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки.

Возражений по методике расчета неустойки ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась со второго квартала 2018 года. Согласно условиям договора, плата за квартал осуществляется вперед не позднее 15 числа первого месяца квартала (до 15.04.2018). Вместе с тем, истец начисляет неустойку с 16.07.2018, что не противоречит условиям договора и не нарушает права и законные интересы ответчика. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за период с 16.07.2018 по 15.07.2019 в сумме 4 356 рублей 73 копейки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 3 013 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 75 318 рублей 39 копеек, в том числе:

- 70 961 рубль 66 копеек - задолженность по договору аренды № 39 от 06.04.2018 за период со 2 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года;

- 4 356 рублей 73 копейки – неустойка за период с 16.07.2018 по 15.07.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 013 рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер