Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А41-34471/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34471/19
12 июля 2019 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г. полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Детали машин» к ООО «АВИ-Партс», Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

В судебное заседание явились, согласно протоколу с/з от 12.07.2019г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детали машин» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АВИ-Партс», судебному-приставу ФИО2 Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства – грузового фургона FIAT DUCATO г.р.з. <***> (далее – спорное транспортное средство).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019г. Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 64, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи от 10.07.2017г. № 1/7-17 у ответчика – ООО «АВИ-Партс», однако при попытке его перерегистрации было выяснено, что на данное имущество был наложен арест.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики – ООО «АВИ-Партс», судебный-пристав ФИО2 в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков – ООО «АВИ-Партс», судебного-пристава Михалюка В.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Мытищинском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительные производства 4969/19/50023-ИП, 40927/18/50023-ИП и 38618/18/50023-ИП в отношении ООО «АВИ-ПАРТС», возбужденные на основании исполнительных документов: Актов органа, осуществляющего контрольные функции № 12270 от 13.11.2018, № 6808 от 03.07.2018, № 13599 от 10.12.2018 выданных: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов.

Постановлениями судебного пристава ФИО2 от 24.07.2018г. и 16.01.2019г. в отношении имущества должника, включающее спорное транспортное средство, наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований.

Как следует из пояснений истца, он приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи от 10.07.2017г. № 1/7-17 у ответчика – ООО «АВИ-Партс» еще до того как на указанное спорное имущество был наложен арест, по акту от 11.07.2017г. данное имущество было передано покупателю.

В связи с изложенным истец полагает, что как фактической собственник и не являясь стороной исполнительного производства он не может отвечать по обязательствам должника.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, в котором указал, что поименованная истцом сделка купли-продажи имеет признаки мнимой сделки, направленной на неправомерный вывод имущества должника из под ареста.

Суд полагает данные возражения обоснованными, а требования истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

В соответствии с Правилами, устанавливающими единый на всей территории Российской Федерации порядок государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомототранспортных средств, регистрация включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака (Приказ МВД России от 26.06.2018г. № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России»).

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 6 Правил).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 11 Правил).

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство, соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в частности приведенным выше его ст.ст. 15 и 24.

Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных кодексом или иным законом.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Поэтому хотя регистрация автотранспортного средства в ГИБДД, как указал истец, и не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении истцом требований законодательства при заключении договора купли-продажи.

Поименованная истцом сделка заключена более полутора лет назад в простой письменной форме и таким образом невозможно достоверно установить реальную дату совершения сделки, так как, в нарушение действующего законодательства, организация- покупатель, ООО «Детали машин», не предприняла действий по регистрации автотранспортного средства в установленный законом 10-дневный срок с момента покупки в органах ГИБДД.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился в органы ГИБДД именно в тот период, когда судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, а до этого в течение более года якобы пользовался приобретенным имуществом и за регистрацией не обращался.

Таким образом, вне зависимости от обстоятельств заключения данной сделки, поведение истца в указанном случае не отвечает признакам добросовестности, а суд не может признать, что истец в указанном случае действовал с должной заботливостью и осмотрительностью.

Поскольку при заключении договора купли-продажи автотранспортных средств нарушены императивные требования, не соблюденные до настоящего времени, а право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль