Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А46-12897/2016

236/2017-5005(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-12897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена16 февраля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1, поданную в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 28.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу

№ А46-12897/2016 Арбитражного суда Омской области по заявлению и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска (644107, <...>) о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» ФИО2

(г. Омск).

В заседании приняла участие представитель прокурора Центрального административного округа г. Омска Кабанова А.А. (поручение от 15.02.2017 № 8-22-2017).

Суд установил:

И.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска

(далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» ФИО2 (далее – ФИО2, должностное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 30.09.2016 Арбитражного суда Омской области заявленное прокурором требование удовлетворено.

В порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель).

Определением от 28.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит отменить определение от 28.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и с привлечением его в качестве потерпевшего провозгласить новое решение о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить определение от 28.12.2016

Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу Шевцова П.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено

независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются потерпевшие, если таковые имеются.

Между тем в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 по этому делу признан потерпевшим.

Указанное лицо не обращалось в уполномоченные органы с заявлением о нарушении его прав действиями привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 по делу

№ А46-12897/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова