Постановление от 27 января 2017 г. по делу № А46-12897/2016

236/2017-1751(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-12897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Новоселовой Надежды Алексеевны, Новоселова Игоря Николаевича, Анисимовой Раисы Тимофеевны и Смирнова Сергея Фирсовича, поданную в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 18.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А46-12897/2016 Арбитражного суда Омской области по заявлению и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска (644107, г. Омск,

ул. Пушкина, д. 17) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» Киссеру Николаю Сергеевичу (г. Омск) о привлечении к административной ответственности.


В заседании приняла участие представитель прокурора Центрального административного округа г. Омска Чезганова Л.В. (поручение от 25.01.2017, служебное удостоверение ТО № 187310).

Суд установил:

И.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска

(далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» Киссера Николая Сергеевича (далее – Киссер Н.С., должностное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.09.2016 Арбитражного суда Омской области

Киссер Н.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции обратились Новоселова Надежда Алексеевна, Новоселов Игорь Николаевич, Анисимова Раиса Тимофеевна и Смирнов Сергей Фирсович (далее – заявители).

Определением от 18.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просят отменить определение от 18.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и с привлечением их в качестве потерпевших провозгласить новое решение о назначении Киссеру Н.С. административного наказания, предусмотренного


частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить определение от 18.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы, отзыва прокурора и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.


В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются потерпевшие, если таковые имеются.

Между тем в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Новоселова Н.А., Новоселов И.Н., Анисимов Р.Т., Смирнов С.Ф. по этому делу признаны потерпевшими.

Указанные лица не обращались в уполномоченные органы с заявлениями о нарушении их прав действиями привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не


заявляли ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве потерпевших.

Исследовав материалы дела и руководствуясь пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое заявителями решение от 30.09.2016 Арбитражного суда Омской области не затрагивает права Новоселовой Н.А., Новоселова И.Н., Анисимова Р.Т., Смирнова С.Ф. и не возлагает на них какие-либо обязанности, в связи с чем обосновано возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 18.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А46-12897/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова