Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-60036/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60036/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНАКТИВ»

третье лицо: 1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

2. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании устранить нарушения,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.07.2024)

от ответчика: не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНАКТИВ» (далее – ответчик, Общество) с требованием об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером: 78:00:0000000:8803, путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству автостоянки, шлагбаума, контейнера и ограждения, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Богатырский, д. 2, лит. А, с кадастровым номером: 78:34:0004103:5, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 04.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2018 № 1933-РЗ в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», Предприятие, Истец) находится тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:8803 (далее - Тепловая сеть), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о границе охранной зоны Тепловой сети внесены в ЕГРН под реестровым номером 78:34-6.1725, дата присвоения 18.03.2023.

Тепловая сеть проходит, в том числе в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, дом 2, лит. А, к. н. 78:34:0004103:5 (далее -Земельный участок).

Согласно сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН, земельный участок принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Эталонактив» (далее - Ответчик).

В ходе выездного обследования Предприятием установлено, что в границах охранной зоны Тепловой сети на земельном участке расположена автостоянка, шлагбаум, контейнер и ограждение, используемые Ответчиком, доступ к Тепловой сети отсутствует.

Ответчику выдавалось предписание от 20.12.2023 об освобождении охранной зоны тепловой сети, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории от 13.02.2024.

В связи с выявленными нарушениями права хозяйственного ведения Предприятием в адрес Ответчика направлена претензия от 29.02.2024 № 07-14/10481 с требованием их незамедлительного устранения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации   охранные зоны тепловых сетей являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий. Режимы ограничения прав на землю установлены статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

С учетом положений статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации  охранные зоны устанавливаются в целях: защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения.

Пунктом 5 Типовых правил коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального- хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 №197 (далее - Правила № 197) установлен запрет на произведение в охранных зонах тепловых сетей действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту. Также указанная норма запрещает занятие подвалов зданий, в которых проложены тепловые сети.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил №197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Как указано в пункте 45  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судам необходимо учитывать, что в силу статья 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации   опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, согласно пункту 4  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Специальным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность хозяйствующих субъектов в охранной зоне тепловых сетей, является Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 №197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Правила №197).

Согласно пункту 1 Правил №197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В составе соответствующих мер предусмотрены требования к использованию территорий охранных зон тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 5 Правил №197 в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает, что доводы Предприятия являются обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНАКТИВ» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером: 78:00:0000000:8803, а именно:

запретить производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству автостоянки, шлагбаума, контейнера и ограждения, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Богатырский, д. 2, лит. А, с кадастровым номером: 78:34:0004103:5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНАКТИВ» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Егорова Д.А.