Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А50-9640/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

19.08.2025 года                                                             Дело № А50-9640/25

Резолютивная часть решения принята «07» июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                       рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Город Столиц» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123317, <...>, этаж 2, помещ. I, комната 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВерТА Рич» (ОГРН <***>, ИНН <***>. 614000, <...>)

о взыскании 632 997 руб. 77 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Город Столиц» (далее – ТСН «Город Столиц», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВерТА Рич» (далее – ООО «ВерТА Рич», ответчик) о взыскании 569 448 руб. 04 коп. задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание нежилого помещения № 241М, машиномест № 3337, № 3338 за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года; 63 549 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2024 года по 15.04.2025 года с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.05.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва от 19.06.2025, в котором указал, что истец основывает свои требования на решении общего собрания собственников помещений от 18.05.2016г., которым установлен размер тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, однако полагает, что данное решение не может быть основанием для начисления ему платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку принято с нарушением процедуры, а именно, принято до момента фактической регистрации юридического лица (31.05.2016 года), а также в отсутствие одновременно утвержденного годового плана содержания и ремонта общего имущества и отчета о выполнении такого плана. Истец ни разу с 2016 года не отчитался перед собственниками о том, каким образом расходуются собранные денежные средства, в то время как здание и коммуникации очевидно ветшают, а их текущий ремонт не проводится. При этом факт выставления квитанций на оплату не является подтверждением фактического оказания услуг. В условиях отсутствия отчета о расходовании средств, собранных в качестве платы за содержание и текущий ремонт здания, на указанные цели, соответствующие услуги должны быть признаны не оказанными, а требования об их оплате, соответственно, не подлежащими удовлетворению. Ответчик не является членом ТСН, в связи с чем не может получить соответствующие документы от истца и от ФНС, в том числе, подтверждающие принятие указанного решения, соответствие его тому решению, которое было направлено в ФНС РФ для регистрации ТСН как юридического лица, а также о расходовании полученных от собственников денежных средств на нужды содержания и текущего ремонта здания. Просит истребовать дополнительные документы, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать в исковых требованиях.

02.07.2025 года от ТСН «Город Столиц» поступили письменные объяснения, в которых указано, что решением общего собрании собственников помещений в многофункциональном административно-деловом комплексе, расположенному по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15 мая 2016 года, оформленным Протоколом №1 от 18 мая 2016 года (далее - Протокол №1) было создано ТСН «Город Столиц». В соответствии с п.3 Протокола от 18 мая 2016 года собственники помещений приняли решение об установлении ставки за содержание общего имущества здания: для апартаментов в размере 200 руб./кв.м в месяц, для машиномест 5100 руб./м.м. в месяц с последующей ежегодной индексацией с 01 января 2017 года в размере 5%. В перечень услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию, оказываемых ТСН «Город Столиц» входят эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем; текущий ремонт, обеспечение безопасности (24 часа в сутки); уборка; коммунальные услуги, направленные на нормальное функционирование здания. Таким образом, с момента создания Товарищества плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания, а также плата за коммунальные услуги полежит внесению в порядке и в размере, утвержденном решением общего собрания собственников помещений. Ответчик своевременно и в полном объеме получал оказываемые истцом услуги, однако, длительное время  уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оказанных ему услуг. При этом, ответчик не доказал, что истцом неправомерно были начислены денежные средства за оказанные услуги. Ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих оказание услуг. Доказательств направления/вручения истцу запроса ответчика исх. № ВТР-179/09.2020 от 14.09.2020г. в материалы дела ответчиком не предоставлено. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, и в его удовлетворении отказано в соответствии со ст. 66 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств направления ответчиком такого запроса истцу и доказательств, свидетельствующих о том, что в запросе необходимых сведений ему было отказано.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд также не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Несогласие ответчика с иском само по себе не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 07.07.2025г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

21.07.2025г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ТСН «Город Столиц» является управляющей организацией в отношении здания, расположенного  по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе «Город Столиц» № 1 от 15.05.2016 года.

В указанном протоколе отражены решения собственников, в том числе, по вопросам: о создании товарищества собственников недвижимости «Город Столиц»; утверждении Устава товарищества; утверждении размера ставок по договору управления за содержание и текущий ремонт общего имущества здания по адресу: <...>:

для апартаментов – 200 руб./кв.м. в месяц, включая НДС;

для офисно-торговых площадей – 6 000 руб./кв.м. в год, не включая НДС;

для машиномест – 5 100 руб./кв.м. в месяц, включая НДС;

размер ежегодной индексации, начиная с 01.01.2017 – 5%.

ООО «ВерТА Рич» является собственником объектов недвижимости, расположенных в административно-техническом здании (многофункциональном комплексе) по адресу: <...>, а именно:

- нежилого помещения общей площадью 219,7 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 24, помещение 241М - комнаты с 1 по 11, что подтверждается свидетельством о праве собственности 77-АН 083859, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №77-77-22/020/2011-154;

- машиноместа 3337, площадью 14,5 кв.м, подвал 3, помещение 1, комната 447, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 686676, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №77-77-22/030/2012-001;

- машиноместа 3338, площадью 15,9 кв.м, подвал 3, помещение 1, комната 448, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 686674, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №77-77-22/030/2012-004.

ТСН «Город Столиц», осуществляя функции управления здания, в период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества и эксплуатационное обслуживание принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу:  <...> на общую сумму 569 448 руб. 04 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ТСН «Город Столиц» в адрес ответчика письмом № 114 от 18.12.2024 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему

 услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений применяемой по аналогии статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе «Город Столиц», расположенном по адресу: <...>, от 18.05.2016 № 1 оформлены решения собственников как о создании ТСН, так и об утверждении размеров ставок за содержание и текущий ремонт общего имущества здания, с установлением размера ежегодной индексации.

Доказательств того, что данное решение оспорено в установленном законом порядке и признано недействительным, ответчиком не представлено.

Соответственно, вопреки возражениям ответчика, то обстоятельство, что ТСН было зарегистрировано в качестве юридического лица  31.05.2016г. не свидетельствует о недействительности принятого собственниками решения в части установления тарифов на содержание и текущий ремонт. Установленные данным решением собрания собственников ставки оплаты надлежащим образом определяют объем обязательств собственника по оплате за содержание и эксплуатационных расходов.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, постольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

С учетом изложенного, обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг, выполнения ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость, не требуют дополнительного доказывания.

Доказательств того, что  услуги истцом не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, что по данному поводу ответчик обращался к истцу с претензиями, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в спорный период функции управляющей организации в отношении указанного здания, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, осуществлял истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика перед истцом обязанности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества здания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 569 448 руб. 04 коп.

Об ином размере задолженности ответчиками не заявлено, арифметическая составляющая расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку денежное обязательство ответчиками исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчикам неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 63 549 руб. 73 коп. за период с 11.06.2024 года по 15.04.2025 года, согласно представленному расчету.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражений сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 650 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «ВерТА Рич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВерТА Рич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Город Столиц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 632 997 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 77 коп., из которых:

569 448 (пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 04 коп. задолженность за услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию нежилого помещения № 241М, машиномест № 3337, № 3338, расположенных по адресу: <...>,  за период с мая 2024 по ноябрь 2024;

63 549  (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок девять) руб. 73 коп. пени за период с 11.06.2024 по 15.04.2025 согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

а также 36 650 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 569 448 руб. 04 коп. по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                   Н.Н. Фомина