Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-36941/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36941/24-126-272
г. Москва
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКОПРОМ" (ИНН: <***>)

к АО "ГОРОД" (ИНН: <***>)

о взыскании 69 559 369,93 руб.,


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность от 07.12.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2023 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "ГОРОД" о взыскании 546 028 руб. 71 коп. задолженности по договору от 02.08.2021 №208/СП-09, 191 774  руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 17.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 546 028 руб. 71 коп. за период с 18.06.2024 по дату фактической оплаты, 55 609 455 руб. 70 коп. задолженности, 13 643 854 руб. 40 коп. неустойки по договору от 01.09.2021 №376/2021/СП/25 за период по 17.06.2024, неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 18.06.2024 по дату фактической оплаты (с учётом принятого изменения размера заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 17 июня 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 июня 2024 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, а именно указал на то, что истцом не учтен платеж в размере 5 00 000 руб., сальдирование обязательств на сумму 17 468 000 руб. и не учтен период моратория при начислении неустойки..

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2021 года между АО «ГОРОД» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «ЭКОПРОМ» (далее - Субподрядчик, Истец) был заключен Договор субподряда № 208/СП-09 (далее - Договор 1), по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы и в установленные договором срок передать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Договором.

Общая стоимость работ по Договору, в соответствии с Расчетом стоимости строительно- монтажных работ (Приложение №2 к Договору), составляет 640 000 рублей, в том числе НДС по ставке, предусмотренной законодательством РФ (п. 1. Приложения №1 к Договору).

Пунктом 4.10. Договора 1 установлено, что стоимость услуг генподряда по организации строительного процесса и созданию Подрядчиком условий для производства работ Субподрядчиком определяется как 7%, в том числе НДС, от стоимости работ и затрат, указанных в каждом передаваемом на подписание Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Оплата услуг генподряда производится на основании актов на оказание услуг генподряда, которые подписываются сторонами одновременно с подписанием актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), при оплате работ в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Сумма услуг генподряда может удерживаться подрядчиком при проведении расчетов за выполненные работы/этап работ, что отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

После подписания сторонами КС-2, КС-3 по Договору в порядке, установленном п.п. 5.1-5.1.3. Договора работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора (п. 4.5 Договора 1).

В соответствии с п. 4.5 Договора 1 оплата строительных работ производится после их приемки, в течение 25 рабочих дней с момента получения от Субподрядчика счета на оплату.

Дата начала работ – с даты заключения Договора, дата окончания работ - 15.10.2021 (п. 2 Приложения №1 к Договору).

Субподрядчик выполнил работы, обусловленные Договором 1, своевременно в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ и сдал их выполнение Подрядчику в соответствии со статьей № 5 Договора.

В рамках Договора № 208/СП-09 в период с 01.10.2021 по 15.10.2021. Истцом были выполнены работы на сумму 587 127,65 рублей за минусом суммы удержания за услуги генподряда 7 % (п. 4.10. Договора) в размере 41 098,94 рублей (Акт № 3108 от 15.10.2021), итого к оплате подлежит 546 028 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2021 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 15.10.2021 (КС-3) (Приложение № 2,3,4). Претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес Субподрядчика не поступало.

Оплата должна была быть произведена Подрядчиком в течение 25 рабочих дней с даты подписания акта и выставления счета на оплату 15.10.2021, то есть не позднее 19.11.2021.

По состоянию на 20.12.2023 оплата Ответчиком не производилась, долг Ответчика за выполненные по Договору № 208/СП-09 работы составляет 546 028 руб. 71 коп.

01 сентября 2021 года между АО «ГОРОД» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «ЭКОПРОМ» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 376/2021/СП/25, в целях выполнения государственного контракта № ЭА-23/12/20-2ГК от 23.12.2020г., заключенного между Департаментом развития новых территорий г. Москвы (далее – «Заказчик) и АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (далее – «Генеральный подрядчик).

По условиям п. 2.1 Договора подряда № 376/2021/СП25 от 01.09.2021 (далее- Договор 2) Истец принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по охране растительного мира при строительстве объекта: «Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 этап). 1.6. этап: «Внутриквартальные проезды» (за исключением улиц местного назначения в жилой застройке № 7100а(С), № 7100а(нов), №7100б, № 7100В) (далее объект), а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора составила 215 385 068 руб. 63 коп. (п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2022).

Дата  начала  работ  –  01.09.2021,   дата  окончания  работ  –  31.12.2022 (статья 4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2022).

Истец выполнил работы, обусловленные Договором, надлежащим образом своевременно и сдал их выполнение Подрядчику в соответствии со статьей 5 Договора.

В соответствии с п. 3.7.4 Договора Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 45 календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Пунктом 3.7.9 Договора установлено, что за оказанные генподрядные услуги Подрядчик ежемесячно удерживает 27% от полной стоимости выполненных работ и затрат, что отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оформляется Актом  выполненных работ на оказание услуг и счетом-фактурой. Удержание стоимости услуг генподряда в справке КС-3 считается результатом проведенного между Сторонами взаимозачета.

В соответствии с п. 10.8.0 Договора 2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Подрядчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рамках Договора подряда №376/2021/СП25 Истцом выполнены следующие работы:

- в период с 10.09.2021 по 25.10.2021 выполнены работы на сумму 11 461 701,24 рублей за минусом суммы удержания за услуги генподряда 27 % (п. 3.7.9. Договора) в размере 3 094 659,34 руб. (Акт № 2800 от 25.10.2021), итого к оплате на общую сумму 8 367 041,90 рублей, что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2021 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.10.2021 (КС-3).

Оплата за выполненные работы Ответчиком произведена частично: 24.11.2021 в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение № 981 от 24.11.2021), 29.11.2021 в размере 2 800 000 руб.  (платежное  поручение  №  986  от  29.11.2021)  на  общую  сумму  7  800  000  руб.

Оплата должна была быть произведена Подрядчиком в течение 45 календарных дней с даты подписания акта 25.10.2021, то есть не позднее 11.12.2021.

По состоянию на 20.12.2023 задолженность по оплате выполненных в период составляет 567 041,90 руб.

-          в период с 13.05.2022 по 25.05.2022 выполнены работы на сумму 3 089 283,16 рублей за минусом суммы удержания за услуги генподряда 27 % (п. 3.7.9. Договора) в сумме 834 106,45 рублей (Акт № 1900 от 25.05.2022), итого к оплате на общую сумму 2 255 176,71 рублей, что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ №2 от 25.05.2022 (КС-2) Справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 25.05.2022 (КС-3). В счет оплаты Истцу за выполненные работы Ответчиком произведено удержание аванса (по п. 3.7.2. Договора) в сумме 2 255 176,71 рублей (платежное поручение № 1920 от 11.05.2022). Долг по оплате выполненных в период с 13.05.2022 по 25.05.2022 работ со стороны Подрядчика отсутствует.

-          в период с 26.05.2022 по 30.06.2022 выполнены работы на сумму 2 588 674,44 рублей за минусом суммы удержания за услуги генподряда 27% (п. 3.7.9. Договора) в размере 698 942,10 рублей (Акт № 2317 от 30.06.2022), итого к оплате на общую сумму 1 889 732,34 руб., что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2022 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ №3 от 30.06.2022 (КС-3). В счет оплаты произведено удержание аванса (по п. 3.7.2. Договора) в сумме 1 889 732,34 рублей (платежное поручение №1920 от 11.05.2022). Долг по оплате выполненных в период с 26.05.2022 по 30.06.2022 работ со стороны Подрядчика отсутствует.


-          в период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. выполнены работы на сумму 36 594 717,86 рублей за минусом суммы удержания за услуги генподряда 27 % (п. 3.7.9. Договора) в размере 9 880 573,82 рублей (Акт № 3010 от 31.07.2022 г.), итого к оплате на общую сумму 26 714 144,04 рублей, что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ №4 от 31.07.2022 г. (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ №4 от 31.07.2022 г. (КС-3). В счет оплаты произведено удержание аванса (п. 3.7.2. Договора) в сумме 5 855 090,95 рублей (платежное поручение № 1920 от 11.05.2022 г.). Также Ответчиком произведена частичная оплата 16.09.2022 по платежным поручениям № 3811, № 3827 на общую сумму 20 859 053,08 рубля. Долг по оплате выполненных в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 г. работ со стороны Подрядчика отсутствует.

- в период с 01.09.2021 по 23.12.2022 выполнены работы на сумму 160 258 530,68  рублей за минусом суммы удержания за услуги генподряда 27 % (п. 3.7.9. Договора) в сумме 43 269 803,28 рублей (Акт № 3796 от 23.12.2022), итого к оплате на общую сумму 116 988 727,40 рублей, что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ № 5 от 23.12.2022 г. (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.12.2022 г. (КС-3). В счет оплаты произведено удержание аванса (п. 3.7.2. Договора) в сумме 20 150 000 рублей (платежные поручения № 3345 от 03.08.2022 г., № 3887 от 19.09.2022 г., № 4201 от 07.10.2022 г., № 4598 от 02.11.2022 г., № 4768 от 15.11.2022).

Оплата должна была быть произведена Ответчиком в течение 45 календарных дней с даты подписания акта 23.12.2022, то есть не позднее 06.02.2023.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 10 000 000 рублей (платежное поручение № 260 от 31.01.2023), 1 500 000 рублей (платежное поручение 1139 от 21.04.2023), 21 000 000 рублей  (платежное  поручение  №  2279 от  26.09.2023 г.),  4 000 000  рублей (платежное поручение № 2532 от 29.11.2023 г.) на общую сумму 36 500 000 рублей.

01 мая 2023 года была произведена корректировка долга на 296 313, 60 рублей, в связи с возмещением Подрядчиком за охранные услуги на Объекте, что подтверждается счет-фактурами № 5501 от 06.07.2022 на сумму 126 483,90 руб., № 5505 от 31.07.2022 на сумму 52 704 руб., № 5506 от 21.08.2022 на сумму 52 704 руб., № 16 от 11.01.2023 на сумму 52 704 руб., № 17 от 11.01.2023 на сумму 5 856 руб., № 20 от 11.01.2023 на сумму 5 856 руб.

26.12.2023 от ответчика в адрес истца поступила отплата в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению № 2671 от 26.12.2023.

Задолженность по оплате выполненных за период с 01.09.2021 г. по 23.12.2022 г. работ составляет 55 042 413,80 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в общем размере 65 155 484 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено об установлении сальдо встречных требований.

Отклоняя данный довод, суд исходил из следующего.

Согласно п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ), ст. 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, части 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, части 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 N 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2)).

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения: причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Сальдирование действует тогда, когда в рамках одного договора определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью либо их отдельного этапа. В данном случае, по мнению ВС, имел место механизм сальдирования, поскольку заказчик не получил какое-либо предпочтение: причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшил сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (Определение от 08.04.2021 г. N 308-ЭС19-24043 (2, 3)). Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Суть института "сальдирования взаимных обязательств" сводится к тому, что лицо, требующее в судебном порядке взыскания задолженности по гражданско-правовой сделке, посредством принятия компетентным судом итогового судебного акта, не может получить большего предоставления, нежели это произошло бы при ординарном развитии спорного правоотношения. При этом установление судом сальдо взаимных предоставлений не может рассматриваться в качестве зачета встречных требований, а является способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другим (данный правовой подход в частности закреплен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 20.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 20.12.2019 N 11КГ19/22, 2-184/2019).

Таким образом, доводы отзыва ответчика о том, что им произведено сальдирование дебиторской задолженности на сумму 17 468 000 руб., в связи с чем обязательства подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору № 376/2021/СП/25 от 01.09.2021 был уменьшены на сумму 17 468 000 руб. признан судом несостоятельным, в виду противоречия нормам материального права.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общем размере 56 155 484 руб. 41 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании санкций за неисполнение обязательств:

- по договору субподряда № 208/СП-09 от 02.08.2021 г. (Договор 1) проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ – 191 774,38 руб.

- по договору подряда №376/2021/СП/25 от  01.09.2021 г.  (Договор  2)  пени  составили  -  13 643 854,40 руб.

Ответчик сумму санкции оспорил, контррасчет не представил, заявил о том, что истцом не был учтем мораторий на применение штрафных санкций.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022. по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Суд самостоятельно рассчитал сумму штрафных санкций, в результате которого - по договору субподряда № 208/СП-09 от 02.08.2021 (Договор 1) проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ составляют – 26 680,32 руб.

- по договору подряда №376/2021/СП/25 от  01.09.2021 г.  (Договор  2)  пени  составили  -  13 643 854,40 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы ответчика, не отраженные в настоящем решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ГОРОД" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭКОПРОМ" (ИНН: <***>) 546 028 (пятьсот сорок шесть тысяч двадцать восемь) руб. 71 коп. задолженности по договору от 02.08.2021 №208/СП-09, 126 680 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 17.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 546 028 руб. 71 коп. за период с 18.06.2024 по дату фактической оплаты, 55 609 455 (пятьдесят пять миллионов шестьсот девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 70 коп. задолженности, 13 643 854 (тринадцать миллионов шестьсот сорок три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп. неустойки по договору от 01.09.2021 №376/2021/СП/25 за период по 17.06.2024, неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 18.06.2024 по дату фактической оплаты, а также 199 912 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 684 (шестьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп. расходов на оплату услуг почты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков