Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А70-11873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11873/2017
г.

Тюмень
10 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества Тюменское агентство «Распространение. Обработка. Сбор печати»

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

и к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 в части неисполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 013751248 от 11.11.2016, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-7722/2014, в порядке и сроки, установленные ст.30, ст.36, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 устранить допущенные нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" и провести комплекс мероприятий в порядке, установленном ст.30, ст.36, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

должник по исполнительному производству – ИФНС России по г.Тюмени № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, в отсутствии представителей сторон, установил:

Открытое акционерное общество Тюменское агентство «Распространение. Обработка. Сбор печати» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (Управление ФССП России по Тюменской области) и к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 в части неисполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 013751248 от 11.11.2016, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-7722/2014, в порядке и сроки, установленные ст.30, ст.36, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 устранить допущенные нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" и провести комплекс мероприятий в порядке, установленном ст.30, ст.36, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству - ИФНС России по г.Тюмени № 3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем соответствующие меры для исполнения исполнительного документа не приняты, а именно:

- не возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа;

- не направлена в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства:

-  не направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время;

- не направлены запросы о получении сведений о счетах должника, руководителю должника, отчетности должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время;

- не направлены запросы в банки о получении сведений о счетах должника и имеющихся на них денежных средствах за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время;

- не направлены постановления в банки к счетам должника о наложении ареста на денежные средства за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время;

- не направлены постановления в регистрирующие органы о наложении ареста на имущество должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время;

- не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его регистрации за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время;

- не взято объяснения у руководителя должника о причинах неисполнения решения суда за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время;

- не предупрежден руководитель должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время;

- не обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- не обращено взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- не направлены взыскателю копии постановления о наложении ареста на денежные средства должника и наложении ареста на имущество должника за период с 15.05.2017 по настоящее время.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалам дела заявителем направлен 10.05.2017 в районный отдел судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области исполнительный лист ФС №013751248 от 11.11.2016 по делу №А70-7722/2014, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409908918451 получен адресатом 15.05.2017.

Старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, возражая против заявленных требований с отзывом на заявление представлена сводка по исполнительному производству от 13.09.2017, согласно которой на основании исполнительного листа ФС №013751248 от 11.11.2016 возбуждено исполнительное производство №20747/17/72006-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанных в исполнительном документе.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу МВД России — подразделение ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства. 03.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.09.2017 выставлено требование получено ИФНС России по г.Тюмени № 3 о возврате на основной счет заявителя денежных средств в размере 801 107, 36 рублей. Требование  получено должником 13.09.2017.

Таким образом, судом установлено, что комплекс мероприятий в порядке, установленном ст.30, ст.36, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебном пристав-исполнителем проведен.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем возражения против доводов ответчиков, изложенных в отзыве на заявление, и доказательства, опровергающие совершение указанных исполнительных действий не представлены.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Минеев О.А.