Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А13-12389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12389/2022
город Вологда
13 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с использованием системы веб-конференци онлайн судебного заседания дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.03.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 22.11.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.04.2022 № 21/2022 на осуществление эксплуатации инженерных коммуникаций, проложенных в границах полос отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово (далее – договор).

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие разногласий между сторонами, возникших при заключении договора, а также статьи 421, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования истцом уточнены в судебном заседании 08.12.2022, уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учреждение в отзыве, его представитель в судебном заседании заявил возражения относительно предложенной истцом редакции договора только в части положений, касающихся установления публичного сервитута для эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что разногласия сторон, возникшие при заключении договора, подлежат урегулированию следующим образом.

Как следует из материалов дела, Учреждение в адрес Общества направило проект договора от 21.04.2022 № 21/2022 на осуществление эксплуатации инженерных коммуникаций, проложенных в границах полос отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово.

Общество, рассмотрев проект договора, подписав его с протоколом разногласий от 30.05.2022 и с сопроводительным письмом от 02.06.2022 № 01/107/01-339 направило его в адрес Учреждения.

Общество от подписания соглашения в редакции истца отказалось, предложило подписать в первоначальной редакции, изложенной в соглашении, следовательно, разногласия сторон по спорным пунктам не были урегулированы.

Поскольку Учреждением договор в редакции Общества не подписан, последние обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отсутствие согласования спорных условий договора не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Следовательно, разрешение судом спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами.

В ходе судебного разбирательства большая часть разногласий, возникших у истца при подписании договора, сторонами урегулирована в добровольном порядке.

Учреждение поддерживает свои возражения только в части урегулирования вопроса, связанного с обязанностью истца установить публичный сервитут для системы газоснабжения в полосе отвода автомобильной дороги.

В обоснование своих требований истец указал, со ссылками на положения пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что для данного вида объектов - системы газоснабжения, предназначенный для добычи, хранения, транспортировки и поставок газа, установление сервитута не требуется, как не требуется и разрешение на строительство.

При этом истец полагает, что данный объект относится к перечню видов объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без установления сервитутов.

Ответчик возражает в отношении данной позиции истца, полагает, что в данном случае, положения ЗК РФ необходимо применять, с учетом особенностей положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), поскольку размещение объекта осуществляется в границах полос отвода автомобильной дороги.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В связи с чем, публичный сервитут в силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ может быть установлен в частности для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Статьей 90 Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено предоставление земельных участков для строительства объектов трубопроводного транспорта.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300) утвержден перечень объектов, для размещения которых не требуется оформление сервитутов»

Истец, полагает, что в соответствии с положениями Постановления № 1300 для размещения линейного объекта газоснабжения не требуется получение разрешения на строительство, подготовки документации по планировке территории, а, следовательно и оформление сервитута.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, доводы сторон, суд полагает обоснованной позицию ответчика, относительного того, что к данному случаю, должны применяться в совокупности положения земельного кодекса и Закона № 257-ФЗ, поскольку размещение объекта планируется в границах полос отвода автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.2. Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Проанализировав положения действующего законодательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требование Учреждения о включение в условия договора обязанности для Общества оформить публичный сервитут, является обоснованным и законным.


Как следствие, возникшие между сторонами разногласия, подлежат урегулированию судом, в редакции, предложенной истцом, за исключением пунктов 2, 4.1, 4.2, 4.5, 4.9, 8 договора от 21.04.2022 № 51/2022 и пунктов 2,3 приложения № к договору, которые подлежат применению в редакции, предложенной ответчиком.

Поскольку договор в части спорных пунктов урегулирован в редакции ответчика, исковые требования удовлетворены судом частично, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональном распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ОГРН <***>) и Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) при заключении договора от 21.04.2022 № 21/2022 на осуществление эксплуатации инженерных коммуникаций, проложенных в границах полос отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово:

Пункт 4.7 договора принять в следующей редакции:

«4.7. Возмещать «Владельцу дорог» документально подтвержденный ущерб, нанесенный автомобильной дороге при эксплуатации объектов инженерных коммуникаций.

Факт причинения вреда участкам федеральной автодороги оформляется Актом обследования участков федеральной автодороги, составляемым «Владельцем дороги» с участием представителя «Владельца инженерных коммуникаций», представителя организации, осуществляющей содержание и эксплуатационное обслуживание участков федеральной автодороги. В случае, если «Владелец инженерных коммуникаций» не направит своего уполномоченного представителя для участия в составлении Акта обследования участков федеральной автодороги, либо если указанный представитель не явится в назначенные даты, место и время для составления Акта обследования участков федеральной автодороги, указанный акт подлежит составлению «Владельцем дороги» в отсутствие представителя «Владельца инженерных коммуникаций».

Основанием для возмещения ущерба является расчет стоимости ущерба, составленный на основании Акта обследования и дефектной ведомости, подписанными обеими Сторонами. Срок возмещения ущерба составляет не более 30 рабочих дней со дня получения «Владельцем инженерных коммуникаций» письменного требования «Владельца дороги» о таком возмещении, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Владельцем дорог.

В случае необоснованного отказа «Владельца инженерных коммуникаций» от возмещения вреда, причиненного участкам федеральной автодороги, а также в случае нарушения установленных сроков его возмещения, «Владелец дороги» выполняет работы по ликвидации вреда, причиненного участкам федеральной автодороги с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет «Владельца инженерных коммуникаций».».

Пункт 4.10 – исключить.

Пункт 5 договора принять в следующей редакции:

«5. «Стороны» в течение 10 рабочих дней извещают друг друга о передаче автомобильной дороги, либо инженерных коммуникаций в ведение другого владельца, с приложением соответствующих подтверждающих документов.».

Пункт 6 договора принять в следующей редакции:

«6. «Владелец дороги», в течение 5 рабочих дней после получения информации о проведении работ по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции автодороги обязуется информировать об этом «Владельца коммуникаций».».

Пункт 9 договора принять в следующей редакции:

«9. В случае выявления «Владельцем дороги» факта эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода участков федеральной автодороги с нарушением технических требований и условий, выданных «Владельцем дороги», а также с нарушением и отступлением от условий, предусмотренных настоящим договором. «Владелец инженерных коммуникаций» обязан по требованию «Владельца дороги» в срок не более 5 рабочих устранить выявленные нарушения.».

Пункт 10 договора принять в следующей редакции:

«10. «Владелец дороги» обязуется возмещать «Владельцу инженерных коммуникаций» документально подтвержденный ущерб, нанесенный инженерным коммуникациям последнего, расположенным в полосе отвода автомобильной дороги, причиненный в результате действия или бездействия «Владельца дороги».

Факт причинения вреда инженерным коммуникациям оформляется Актом обследования инженерных коммуникаций, составляемым «Владельцем инженерных коммуникаций» с участием представителя «Владельца дороги», представителя организации, осуществляющей содержание и эксплуатационное обслуживание участков федеральной автодороги. В случае, если «Владелец дороги» не направит своего уполномоченного представителя для участия в составлении Акта обследования инженерных коммуникаций, либо если указанный представитель не явится в назначенные даты, место и время для составления Акта обследования участков федеральной автодороги, указанный акт подлежит составлению «Владельцем инженерных коммуникаций» в отсутствие представителя «Владельца дороги».

Основанием для возмещения ущерба является расчет стоимости ущерба, составленный на основании Акта обследования и дефектной ведомости, подписанными обеими Сторонами. Срок возмещения ущерба составляет не более 30 рабочих дней со дня получения «Владельцем дороги» письменного требования «Владельца инженерных коммуникаций» о таком возмещении, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный «Владельцем инженерных коммуникаций».

В случае необоснованного отказа «Владельца дороги» от возмещения вреда, причиненного инженерным коммуникациям, а также в случае нарушения установленных сроков его возмещения, «Владелец инженерных коммуникаций» выполняет работы по ликвидации вреда, причиненного инженерным коммуникациям с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет «Владельца дороги».».

Пункт 11 договора принять в следующей редакции:

«11. Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания срока договора аренды имущества от 25.11.2022 № 01/1600-Д-20/23, заключенного между «Владельцем инженерных коммуникаций» и ПАО «Газпром».

В случае заключения между «Владельцем инженерных коммуникаций» и ПАО «Газпром» нового договора аренды имущества (инженерных коммуникаций), срок действия настоящего договора продлевается путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору.».

Пункт 14 договора принять в следующей редакции:

«14. Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из «Сторон» в случае существенного нарушения условий договора.

Договор считается расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении настоящего договора.».

Пункт 15 договора принять в следующей редакции:

«15. Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласие, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Вологодской области.».

Пункт 12 приложения № 2 принять в следующей редакции:

«12. В случае возникновения в процессе эксплуатации инженерных коммуникаций необходимости проведения работ по переносу или переустройству инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, проведение таких работ осуществляется владельцем инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого между владельцем инженерных коммуникаций и владельцем дороги, в соответствии требованиями статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации».».

Пункт 16 приложения № 2 принять в следующей редакции:

«16. В случае производства работ, влекущих за собой изменение технических характеристик или изменение положения инженерных коммуникаций представить владельцу дороги исполнительную документацию.».

В отношении пунктом 2.4.1, 4.2, 4.5, 4.9, 8 и пунктов 2 и 3 приложения № 2 к договору применять в редакции Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства».

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Л.А. Соколова