Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А62-9571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

30.03.2018 Дело № А62-9571/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2018

Полный текст решения изготовлен 30.03.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Администрация города Смоленска; Смоленская область в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству


о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения


при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее истец, ООО «Нахимовский») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик, СМУП «Горводоканал») о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявленные требования уточнил и просил понудить ответчика к включению в Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1889 от 06.05.2015, заключенный между истцом и ответчиком, включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Смоленска; Смоленская область в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей третьих лиц.

Суд заслушал представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

25.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на который получил отказ, представленный в материалы дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Нахимовский» с настоящим иском в суд.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

К числу договоров, указанных в статье 445 ГК РФ, относится публичный договор, то есть договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ договоры ресурсоснабжения являются публичными договорами, в связи с чем коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, при этом отказ от заключения публичного договора не допускается.

В силу подпункта "б" пункта 31 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из вышеуказанных норм права, договор водоснабжения, водоотведения является публичным договором, заключение которого является обязательным для обеих сторон: как для ресурсоснабжающей организации, так и для управляющей организации при избрании такого способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выбрали способ управления общим имуществом жилого дома путем управления управляющей организацией ООО «Нахимовский», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования от 17.01.2017, представленным в материалы дела.

Заключен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу <...>, «А».

Согласно положений ч. 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, в силу ст. ст. 138, 151 ЖК РФ ООО «Нахимовский» обязано заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществлять ремонт и обслуживание многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что управляющей организацией в отношении спорного дома является ООО «Нахимовский», а, следовательно, СМУП "Горводоканал" г.Смоленска как ресурсоснабжающая организация обязано заключить с указанным лицом публичный договоры ресурсоснабжения (водоснабжения и водоотведения).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2015 г. по делу N А41-65720/14.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, как для истца, так и для ответчика заключение договора водоснабжения является обязательным.

Поскольку между ООО «Нахимовский» и СМУП "Горводоканал" заключен и действует Договор № 1889 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 06.05.2015, и договор действует в отношении жилых домов, включенных в перечень жилых домов находящихся на обслуживании управляющей организации (Приложение № 1 к Договору), заключение отдельного договора водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не требуется и достаточно включение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень домов, указанных в Приложении № 1 к Договору № 1889 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 06.05.2015.

Довод СМУП «Горводоканал» о том, что в соответствии с пунктами 6 и 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), заявитель обязан представить документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), и непредставление таких документов является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения, судом исследован и отклоняется как основанный на неверном толковании права и противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 134 Правил № 124 Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения являются:

отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договора ресурсоснабжения;

наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг);

отсутствие у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом - для управляющей организации;

отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Указанный Перечень оснований для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Отсутствие документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения в качестве основания для отказа в заключении договора Правилами № 124 не предусмотрено.

На основании определения суда истцом и ответчиком составлен акт обследования без номера от 16.03.2018 (копия приобщена к материалам дела), из которого следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, согласно проекту подключен к водопроводной линии диаметром 300 мм, соединенной с централизованной системой водоснабжения, и имеется подключение жилого дома с городской системе водоотведения.

В судебном заседании 28.03.2018 представитель ответчика подтвердил факт наличия технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения.

Ссылка ответчика на то, что технологическое присоединение осуществлено с нарушением действующего законодательства в настоящем случае не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора и ответчиком не представлено доказательств вины истца в нарушении процедуры технологического присоединения.

Поскольку истец подтвердил свой статус управляющей компании, а ответчик, являющийся ресурсоснабжающей организацией, для которой в соответствии с действующим законодательством заключение публичного договора обязательно, уклоняется от его заключения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Обязать Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок не позднее 7 календарный дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) договор водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома № 8 «А», расположенного по адресу <...> путем включения указанного жилого дома в приложение № 1 «Перечень жилых домов находящихся на обслуживании управляющей организации» к Договору № 1889 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 06.05.2015.

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов