Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А44-4886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4886/2024

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1                                  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к  администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>,                            ОГРН <***>)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области                        (ИНН <***>, ОГРН <***>)

прокуратура Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании бездействия незаконным

при участии

от заявителя: ИП ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРИП), представителя ФИО2 по доверенности от 13.04.2024 (диплом);

от Администрации: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №М22-23-И (диплом);

от третьих лиц:

от ООО «Арсенал»: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФАС по Новгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры: прокурор Смирновой М.В. по доверенности от 17.12.2024 (служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, связанного с непринятием мер в целях устранения нарушений, допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» при размещении и эксплуатацию рекламных конструкций в Великом Новгороде, в части замены рекламных конструкций по следующим адресам: ул. Газон,                д. 3 А (по схеме № 93);   ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124 (по схеме № 73);                    ул. Газон, в районе д. 3/1 (по схеме № 92); ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 51 (по схеме № 42); просп. Александра Корсунова, д. 14а (по схеме № 3); ул. Державина, 23 квартал города (по схеме № 127); и об обязании Администрации устранить незаконное бездействие путем принятия мер в соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении рекламных конструкций, установленных по вышеуказанным адресам.

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ООО «Арсенал»).

Определением суда от 01.10.2024 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению уточнение заявителем требований в части установления срока для устранения Администрацией бездействия - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС по Новгородской области).

          Определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена прокуратура Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Прокуратура), а также судом принято уточнение Предпринимателем требований, согласно которым он просит суд:

            1. признать незаконным бездействие Администрации, связанное с непринятием мер в целях устранения нарушений, допущенных ООО «Арсенал» при размещении и эксплуатации рекламных конструкций в Великом Новгороде, в части замены рекламных конструкций по следующим адресам: ул. Газон, д. ЗА (по схеме № 93); ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124 (по схеме № 73); ул. Газон, в районе д. 3/1 (по схеме №92); ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 51 (по схеме № 42); просп. Александра Корсунова, д. 14а (по схеме № 3);  ул. Державина, 23 квартал города (по схеме № 127).

           2. Обязать Администрацию в течении месяца устранить незаконное бездействие путем принятия мер в соответствии с п. 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и обратиться в судебные органы для признания разрешения недействительным в отношении рекламных конструкций, установленных по адресам: ул. Газон, д. 3А (по схеме № 93); ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124 (по схеме № 73); ул. Газон, в районе д. 3/1 (по схеме №92); ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 51 (по схеме № 42); просп. Александра Корсунова, д. 14а (по схеме № 3); ул. Державина, 23 квартал города (по схеме № 127).

          3. В соответствии с частью 21 статьи 19  Закона о рекламе в течение 7 календарных дней с даты вынесения решения выдать предписание ООО «Арсенал» на демонтаж рекламных конструкций, установленных по адресам: ул. Газон, д. 3А (по схеме № 93); ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124 (по схеме № 73); ул. Газон,   в районе д. 3/1 (по схеме №92); ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 51 (по схеме № 42); просп. Александра Корсунова, д. 14а (по схеме № 3); ул. Державина, 23 квартал города (по схеме  № 127).

В судебном заседании 10.01.2025 представители заявителя уточнённые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях от  29.10.2024 (том 2 листы 1-2), утверждая о незаконном бездействии Администрации, поскольку ООО «Арсенал» незаконно применило нормы  Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденное решением Думы Великого Новгорода №1064 от 28.12.2016 (далее - Положение №1064) в редакции от 26.12.2023 к своим договорным отношениям с Администрацией на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, заключенных до принятия изменений в Положение № 1064, заменив технологию демонстрации рекламы со статической на электронную, установив электронные экраны, что привело к нарушению прав  и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности в виде получения ООО «Арсенал» конкурентного преимущества в части платы за эксплуатацию рекламных конструкций, а также к финансовым потерям Предпринимателя в связи со снижением стоимости за размещение рекламы на данных конструкциях и уходом клиентов от Предпринимателя, поскольку данные рекламные конструкции расположены в непосредственной близости с рекламными конструкциями Предпринимателя.

Представитель Администрации с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 1 листы 80-82), письменных дополнительных пояснениях (том 1 листы 140-144),  утверждая  о необоснованности заявленных Предпринимателем требований и отсутствии нарушения его прав, поскольку спорные рекламные конструкции установлены ООО «Арсенал» в соответствии с действующим законодательством; тип рекламной конструкции остался неизменным -сити-формат, щит (билборд), была изменена только технология демонстрацией рекламы в соответствии с п. 4.3.6. (Сити-формат) Положения №1064 и п. 4.3.1. (Билборд) Положения №1064.

ООО «Арсенал», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее, ООО «Арсенал» представило в материалы дела отзыв на заявление от 24.10.2024 (том 1 листы 93-95), дополнения к отзыву от 15.11.2024 (том 2 листы 2-10), от 05.12.2024 (том 2 листы 22-24), просило отказать Обществу в удовлетворении требований ввиду их необоснованности, ссылаясь на то, что заключив с Администрацией дополнительные соглашения к договорам на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций после внесения изменений в Положение  №1064, изменив при этом существенное условие  договора – срок действия договора, Общество правомерно применило Положение № 1064 в отношении спорных рекламных конструкций.

УФАС по Новгородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ранее. Управление представило в материалы дела отзыв на заявление от 09.12.2024, согласно которому полагало, что изменения технологий демонстрации рекламы могут предоставлять хозяйствующему субъекту определенные преимущества ввиду того, что договоры заключались им на торгах при иных обстоятельствах (том 2 листы 140-141).

    Прокуратура в судебное заседание своего представителя 10.01.2025 не направила, представив  отзыв на заявление от 09.01.2025, согласно которому указала, что в отношении Администрации была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, по результатам которой выявлены нарушения, в том числе было установлено, что в нарушение п. 2.5 Схемы размещения рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, утвержденной постановлением Администрации от 29.08.2022 № 4046  ООО «Арсенал» в одностороннем порядке изменило тип демонстрации рекламы на принадлежащих рекламных конструкциях со статической на электронную, чем нарушило положения заключенных договоров. Несмотря на неисполнение рекламораспространителем условий договоров, в нарушение п. 3.2.9 Положения № 1064 Администрацией необходимые меры к признанию недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных ООО «Арсенал», а также к дальнейшему расторжению договоров, заключенных с ни, не приняты.

  Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 24.01.2025 до 10 час. 40 мин. и до 28.01.2025 до 14 час. 30 мин.

            После перерыва в судебном заседание представители Предпринимателя, представив письменные пояснения, заявили ходатайство об уточнении способа устранения нарушения прав Предпринимателя, согласно которым  просили в качестве устранения нарушения прав Предпринимателя обязать Администрацию в течении месяца устранить незаконное бездействие путем принятия мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 20 статьи 19 Закона о рекламе обратиться в судебные органы для признания разрешения недействительным в отношении рекламных конструкций, установленных по адресам: ул. Газон, д. 3А (по схеме № 93); ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124 (по схеме № 73); ул. Газон, в районе д. 3/1 (по схеме №92); ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 51 (по схеме № 42); просп. Александра Корсунова, д. 14а (по схеме № 3); ул. Державина, 23 квартал города (по схеме № 127). А также в соответствии с частью 21 статьи 19  Закона о рекламе в течение 7 календарных дней с даты вынесения решения выдать предписание ООО «Арсенал» на демонтаж спорных рекламных конструкций.

Представитель Администрации возражал против принятия уточнения требований,  полагая, что это дополнительные исковые требования.

Представитель Прокуратуры возражений не представил.

Суд принял уточнение Предпринимателем способов устранения нарушения его прав в результате бездействия, поскольку в данном случае по смыслу норм глав 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия в результате оспариваемого бездействия не является самостоятельным требованием.

Представители Предпринимателя, Администрации и Прокуратуры поддержали свои правовые позиции по спору.

Суд в порядке статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ООО «Арсенал».

Заслушав представителей Предпринимателя, Администрации, Прокуратуры, исследовав письменные материалы и  доказательства по делу, суд установил следующее.

Предприниматель, являясь участником отношений в сфере рынка наружной рекламы и стороной договоров, заключенных с Администрацией по итогам торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в  том числе видеоэкранов, полагая, что ООО «Арсенал» незаконно применило нормы  Положения №1064 в редакции от 26.12.2023 к своим договорным отношениям с Администрацией на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, заключенных до принятия изменений в Положение № 1064, заменив технологию демонстрации рекламы со статической на электронную, установив электронные экраны, что привело к нарушению прав  и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, неоднократно обращался в Администрацию о принятии в соответствии с действующим законодательством  мер в рамках возложенных на Администрацию полномочий по устранению нарушений ООО «Арсенал» условий договоров при размещении рекламных конструкций, что подтверждается его заявлениями от 24.04.2024, 21.05.2024, 23.05.2024, от 10.07.2024.

Администрация, рассмотрев обращения Предпринимателя, направила в его адрес ответы от 23.05.2024 №М22/13-1529-И, от 07.06.2024 № М22/13-1745-И, от 14.06.2024 № М22/13-1802-И,  от 17.06.2024 №М22/13-1843-И, (том 1 листы 27-28, 29-31,  32-34, 35-36) в которых указала на отсутствие оснований для применения к ООО «Арсенал» мер гражданско-правового характера ввиду отсутствия нарушения условий договоров и об отсутствии оснований для выдачи ООО «Арсенал» предписания об устранении нарушений в части размещения рекламных конструкций.

 Предприниматель, полагая, что  бездействие Администрации незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В силу указанного для признания арбитражным судом бездействия Администрации незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

           Исходя из приведенных положений АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Предпринимателя обоснованными и правомерными в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006                                        №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Федеральный закон № 38-ФЗ)  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона N 38-ФЗ.

Частью 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

На основании части 9 названной выше статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

 Согласно пункту 26 части  1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», отнесены к вопросам местного значения городского округа.

  Таким образом, вопросы установки средств наружной информации относятся к полномочиям Администрации.

В целях реализации положений Федерального закона «О рекламе» решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2016 № 1064 утверждено Положение о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе» (далее – Положение № 1064), которым установлены общие требования к рекламным конструкциям, размещаемым на территории Великого Новгорода.

 Указанным Положением определены полномочия Администрации в рассматриваемой сфере.

   К числу полномочий Администрации  согласно подпунктам 3.2.1, 3.2.3  Положения № 1064 относятся разработка и утверждение Схем размещения рекламных конструкций, принятие решений о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

   Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе).

  Виды рекламных конструкций и места их размещения на территории Великого Новгорода закреплены Схемой размещения рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, утвержденной постановлением Администрации от 29.08.2022                     № 4046 (далее - Схема).

Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Новгородской области или муниципальной собственности на территории городского округа Великий Новгород, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, с учетом зонирования территории по типу размещения и площади информационного поля рекламных конструкций.(пункт 1.1 Схемы)

Пунктом 1.2. Схемы определено, что Схема соответствует документам территориального планирования, обеспечивает соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

   При этом, торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 Закона N 38-ФЗ схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

  Как следует из материалов дела и установлено судом между Администрацией и ООО «Арсенал» в результате проведенных торгов заключены договоры на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций на территории Великого Новгорода. 

15.09.2021 между Администрацией и ООО «Арсенал» заключен договор № 8 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции по адресу: Великий Новгород, Газон улица, д. 3а, со следующими характеристиками; тип – отдельно стоящая рекламная конструкция, вид – сити-формат, количество сторон – двусторонний, размещенной на Схеме  под №93  (том 1 лист 96).

30.11.2021 между Администрацией и ООО «Арсенал» заключен договор № 41 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124, со следующими характеристиками; тип – отдельно стоящая рекламная конструкция, вид – билборд, количество сторон – двусторонний, размещенной на Схеме  под №73  (том 1 лист 101).

15.09.2021 между Администрацией и ООО «Арсенал» заключен договор № 19 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции по адресу: Великий Новгород, Газон улица, д. 3/1, со следующими характеристиками; тип – отдельно стоящая рекламная конструкция, вид – сити-формат, количество сторон – двусторонний, размещенной на Схеме  под №92  (том 1 лист 106).

27.09.2019 между Администрацией и ООО «Арсенал» заключен договор № 78 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 51 в квартале 117 города, со следующими характеристиками; тип – отдельно стоящая рекламная конструкция, вид –  щит (билборд) с подсветкой, количество сторон – односторонний, размещенной на Схеме под №42  (том 1 листы 84, 111).

29.09.2021 между Администрацией и ООО «Арсенал» заключен договор № 23 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции по адресу: Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 14а, со следующими характеристиками; тип – отдельно стоящая рекламная конструкция, вид –  билборд,  количество сторон – двусторонний, размещенной на Схеме под №3 (том 1 лист 116).

15.03.2019 между Администрацией и ООО «Арсенал» заключен договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции по адресу: Великий Новгород, ул. Державина в квартале 23 города, со следующими характеристиками; тип – отдельно стоящая рекламная конструкция, вид –  щит (билборд) с подсветкой, количество сторон – односторонний, размещенной на Схеме под № 127,  Id 2915 (том 1 листы 42, 85).

В силу пункта 4.2.2 вышеуказанных договоров ООО «Арсенал» обязано установить рекламные конструкции и осуществлять их эксплуатацию в полном соответствии с Законом о рекламе, муниципальными правовыми актами муниципального образования – городского округа Великий Новгород, определяющими порядок размещения рекламных конструкций на территории великого Новгорода, условиями настоящего договора, а также выданными Администрацией разрешениями, осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции в полном соответствии с выданным разрешением.

При этом, согласно пункту 4.2.3 Договоров рекламораспространитель, в данном случае ООО «Арсенал» обязано не изменять в процессе эксплуатации рекламных конструкций их размер, форму, вид, место размещения, предусмотренные разрешением на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Администрацией ООО «Арсенал» выданы разрешения от 04.06.2019 № 6, от 11.03.2022 № 17,  от 11.03.2021 № 13, от 21.01.2022 № 6, от 22.02.2022 № 14, 22.02.2022 № 15 на установку и эксплуатацию вышеуказанных рекламных конструкций.

На момент выдачи  ООО «Арсенал» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций действовало Положение № 1064,  согласно которому определены были понятия  и виды рекламных конструкций в городской зоне 2 на территории Великого Новгорода, в том числе: Билборд - рекламная конструкция среднего формата, имеющая статическое информационное поле длиной 6,0 м, высотой 3,0 м, м. Может быть односторонним, двухсторонним (плоским или V-образным), трехсторонним (иметь три информационных поля, объединенных в единую конструкцию на одной опоре), четырехсторонним (двойным, имеющим четыре информационных поля, объединенных в единую конструкцию на одной опоре). А также Сити-формат - односторонние или двухсторонние рекламные конструкции малого формата, с информационным полем длиной 1,2 м, высотой 1,8 м, оборудованные роллерным механизмом для смены изображений.

  Аналогичные понятия рекламных конструкций вида «билборд» и «сити-формат» указаны и в пунктах 2.2 и 2.5 Схемы. 

   Между тем, 26.12.2023 решением Думы Великого Новгорода №90 в Положение  №1064 внесены изменения, позволяющие собственникам рекламных конструкций изменять основную технологию демонстрации рекламы статической на динамическую или электронную с последующим перерасчетом платы.

Пунктом 1.6 Решения № 90 пункты 4.3.1 и 4.3.6 Положения №1064 изложены следующей редакции:

Билборд - рекламная конструкция среднего формата с информационным полем длиной 6,0 м, высотой 3,0 м, оборудованная статической технологией демонстрации рекламы. Может быть односторонним, двухсторонним (плоским или V-образным), трехсторонним (иметь три информационных поля, объединенных в единую конструкцию на одной опоре), четырехсторонним (двойным, имеющим четыре информационных поля, объединенных в единую конструкцию на одной опоре). Допускается изменение основной технологии демонстрации рекламы на динамическую или электронную;

 Сити-формат - рекламная конструкция малого формата с информационным полем длиной  1,2 м, высотой  1,8 м, оборудованная динамической технологией демонстрации рекламы (роллерной  системой  смены изображений).  Может  быть односторонним или двухсторонним. Допускается изменение основной технологии -демонстрации рекламы на статическую или электронную;

В соответствии с пунктом 1.14 этого же Решения Думы №90 Положение №1064 дополнено пунктом 6.10 следующего содержания:

«6.10. В случае изменения технологии демонстрации рекламы размер платы корректируется со дня получения Администрацией Великого Новгорода уведомления об изменении технологии демонстрации рекламы путем применения:

повышающего коэффициента 1,48 (при изменении статической технологи! демонстрации рекламы на динамическую размер платы умножается на данные коэффициент);

понижающего коэффициента 1,48 (при изменении динамической технологии демонстрации рекламы на статическую размер платы делится на данный коэффициент);

повышающего коэффициента 1,95 (при изменении динамической технологиидемонстрации рекламы на электронную размер платы умножается на данныйкоэффициент);                                                                                                                                                                             

понижающего коэффициента 1,95 (при изменении электронной технологии демонстрации рекламы на динамическую размер платы делится на данный коэффициент);

повышающего коэффициента 2,4 (при изменении статической технологии демонстрации рекламы на электронную размер платы умножается на данный коэффициент);

понижающего коэффициента 2,4 (при изменении электронной технологии демонстрации рекламы на статическую размер платы делится на данный коэффициент).»

 Таким образом, внесенные изменения в Положение №1064 позволяют собственникам рекламных конструкций изменять технологию демонстрации рекламы, уведомляя при этом Администрацию Великого Новгорода.

      Как следует из материалов дела, ООО «Арсенал», применив Положение № 1064 в новой редакции изменило тип демонстрации рекламы на принадлежащих рекламных конструкциях  на одной из сторон рекламной конструкции со статической на электронную (LED экран). Данные обстоятельства не оспариваются ООО «Арсенал» и подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами.  

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам» (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Таким образом, договор должен соответствовать императивным нормам,действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае, Положение №1064 в редакции решения Думы Великого Новгорода от 26.12.2023 №90 не содержит правовых норм, распространяющих действие внесенных в Положение № 1064 изменений на правоотношения, возникшие до принятия данных изменений.

Кроме этого, в действующих договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных в результате ранее проведенных торгов, не предусмотрена возможность изменения технологии демонстрации рекламы, а также возможность корректировки размера ежегодного платежа, установленного на проведенных торгах.

Следовательно, вопреки доводам Администрации и ООО «Арсенал» действие Положения № 1064 в редакции от 26.12.2023 нельзя распространить на отношения сторон по  вышеуказанным договорам, на срок действия которых были выданы разрешения на установку спорных рекламных конструкций.

При этом, заключение между Администрацией и ООО «Арсенал» дополнительных соглашений к договорам в части продления срока их действия не изменят порядок применения норм права, действовавших на момент заключения вышеуказанных договоров.

  Кроме того, согласно части 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

            1)  по основаниям, установленным законом;

             2)в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

             3)по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

             Между тем, способ демонстрации рекламы может являться одним из факторов, имеющих значение для определения цены на торгах. В связи с тем, что при смене технологии демонстрации изображения  Положением № 1064 предполагается пересчет размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, способ демонстрации рекламы является одним из факторов, имеющих значение для определения цены на торгах. 

Таким образом, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 ГК РФ (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Ссылки ООО «Арсенал» на то, что спорные конструкции соответствуют выданным разрешениям на их установку,  места размещения рекламных конструкций полностью соответствуют Схеме, и тип рекламной конструкции остался неизменным - сити-формат, щит (билборд), в данном случае судом признаются несостоятельными, поскольку у ООО «Арсенал» отсутствует  право по вышеуказанным договорам на  изменение технологии демонстрации рекламы и применение Положения №1064 с учетом изменений от 26.12.2023, в связи с чем, замена неподвижного информационного поля с одной стороны  щитовой рекламной конструкции (билборда) на светодиодный экран не представляется возможной.

Однако в данном случае, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Арсенал» допустил такую замену одной стороны рекламной конструкции на LED экран, что повлекло существенное изменение сложившихся условий, а также не соответствие установленных рекламных конструкций Схеме, а также требованиям Положения №1064 до внесения в него изменений 26.12.2023, поскольку  в таких рекламных конструкциях как  щит (билборд) предусматривалось только статическое информационное поле, а сити-формат рекламные конструкции с информационным полем, оборудованные роллерным механизмом для смены изображений.

В соответствии с утверждённой Схемой, согласно  которой рекламные конструкции вида «билборд» имеют статическое информационное поле, а «сити-формат»  информационное поле, оборудованное роллерным механизмом для смены изображений, и были проведены торги  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отношении только данных рекламных конструкций,  победителем которых стало ООО «Арсенал» с которым были заключены договоры по итогам торгов и выданы разрешения на соответствующие Схеме рекламные конструкции.

Между тем, ни на момент заключения вышеуказанных договоров ни на момент выдачи разрешений таких вида рекламных конструкций как «цифровой билборд», а также комбинированных рекламных конструкций ни Схемой, ни Положением № 1064 в редакции до 26.12.2023 предусмотрено не было.

   Фактически ООО «Арсенал» установило иные рекламные конструкции с изменяющимся информационным полем с использованием электронного табло (экрана), разрешения на которые ему не выдавались.

При этом, как было уже указано ранее согласно пункту 4.2.3 договоров  ООО «Арсенал» обязано не изменять в процессе эксплуатации рекламных конструкций их размер, форму, вид, место размещения, предусмотренные разрешением на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Арсенал»   спорные рекламные конструкции установлены без соответствующего разрешения.

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» в случае эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

 При этом, выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Федеральным законом «О рекламе», является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9 Положения № 1064 Администрация выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций в случаях, установленных Федеральным законом «О рекламе», осуществляет контроль исполнения предписаний, организует демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок которого не истек, а также осуществляет контроль за исполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе земельных участках, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в случае неисполнения рекламораспространителями условий договоров принимает необходимые меры, в том числе по расторжению договоров.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 27.10.2011 № 4712 утверждено Положение о контрольно-административном управлении Администрации Великого Новгорода, согласно пункту 1.1. которого контрольно - административное управление Администрации Великого Новгорода является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, реализующим полномочия по контролю за размещением рекламных конструкций на территории Великого Новгорода.

В соответствии с возложенными на управление задачами и выполняемыми функциями должностные лица управления обладают полномочиями на осуществление контроля за размещением рекламных конструкций в части размещения рекламных конструкций на предмет установления и эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек (пункт 3.1).

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 15.11.2021 №5979 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Великого Новгорода без разрешений, срок действия которых не истек (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.2. Порядка выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Великого Новгорода без разрешений, срок действия которых не истек, осуществляет контрольно-административное управление Администрации Великого Новгорода, уполномоченное осуществлять контроль за размещением рекламных конструкций на территории Великого Новгорода.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка установка и эксплуатация на территории Великого Новгорода рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. Рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая на территории Великого Новгорода без разрешения, срок действия которого не истек, подлежит демонтажу на основании предписания Уполномоченного органа.

При выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории Великого Новгорода без разрешения, срок действия которого не истек, и установлении ее собственника либо иного лица, обладающего вещным правом на такую рекламную конструкцию или правом владения и пользования такой рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня выявления рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории Великого Новгорода без разрешения, срок действия которого не истек, направляет владельцу такой рекламной конструкции предписание об устранении нарушений (о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории Великого Новгорода без разрешения, срок действия которого не истек) (далее - предписание) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая на территории Великого Новгорода без разрешения, срок действия которого не истек, обязан демонтировать такую рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая на территории Великого Новгорода без разрешения, срок действия которого не истек, не исполнил предписание органа либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж такой рекламной конструкции производится Уполномоченной организацией в принудительном порядке.

На основании вышеизложенного, утвержденный Порядок демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек, аналогичен порядку, предусмотренному статьей 19 Закона №38-ФЗ.

Таким образом, в силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ у Администрации имелись правовые основания для выдачи ООО «Арсенал» предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

При этом, у ОООО «Арсенал», являющегося профессиональным участником рынка рекламных услуг, не могло возникнуть затруднений в определении вида (типа) конструкций, а значит в обеспечении их соответствия разрешениям на установку и эксплуатацию рекламных конструкции и Схеме.

В ходе рассмотрения дела представители Администрации поясняли, что кроме как обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Арсенал» неосновательного обогащения в связи со сменой технологии демонстрации рекламы со статической на электронную на спорных рекламных конструкциях, никаких мер Администрацией не принималось.

Вместе с тем, обращение с исками о взыскании с ООО «Арсенал» неосновательного обогащения является правом Администрации, а не обязанностью, в связи с чем, данный факт не является основанием для отказа Предпринимателю в требованиях.

Поскольку эксплуатация рекламных конструкций без разрешения не допускается,   бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к демонтажу эксплуатируемых ООО «Арсенал» в отсутствие соответствующего разрешения рекламных конструкций нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данное бездействие Администрации  привело к нарушению прав  и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности в виде получения ООО «Арсенал» конкурентного преимущества в части платы за эксплуатацию рекламных конструкций, поскольку фактически  ООО «Арсенал» установлены рекламные конструкции, не предусмотренные договором и Схемой, а плату оно вносит по договорам за размещение иных рекламных конструкций; а также к финансовым потерям Предпринимателя в связи уходом клиентов от Предпринимателя к ООО «Арсенал» в результате низкой стоимости за размещение рекламы на данных конструкциях с использованием электронного экрана практически аналогичных  рекламным конструкциям, находящимся в собственности Предпринимателя  и размещенным на основании законных разрешений в непосредственной близости со спорными рекламными конструкциями ООО «Арсенал» (письменные пояснения Предпринимателя от 27.01.2025).

Кроме того, несоответствие установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" определяется схемой размещения рекламных конструкций) в соответствии с пунктом 3 части 20 указанной статьи Федерального закона "О рекламе" влечет за собой возможность признания такого разрешения недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Также, согласно пункту 4 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения, муниципального округа или городского округа - по иску органа местного самоуправления.

Таким образом, законодатель, наделив органы местного самоуправления правом утверждать Схемы размещения рекламных конструкций, одновременно наделил органы местного самоуправления правом признавать в судебном порядке недействительными ранее выданные разрешения.

В рассматриваемом случае размещение спорных рекламных конструкций в Схеме не предусмотрено.

Между тем, вышеуказанные нормы не содержат императивного указания на необходимость признания недействительным соответствующего разрешения, она предоставляет уполномоченному органу лишь возможность предъявления соответствующего требования в суд, оставляя за последним право разрешения спора по существу, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ.

В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Вместе с тем, не смотря на предоставленные Администрации полномочия как Законом о рекламе, так Положением № 1064,  никаких мер в целях устранения нарушений, допущенных ООО «Арсенал» при размещении и эксплуатации спорных рекламных конструкций  Администрацией не было предпринято, в связи с чем, суд полагает бездействие Администрации, как и нарушение прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым бездействием Администрации  нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования Предпринимателя подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенных прав и законных интересов последнего. В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

            Предприниматель в данном случае в качестве восстановления нарушенных прав просил  суд обязать  Администрацию   в течении месяца устранить незаконное бездействие путем принятия мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 20 статьи 19 Закона о рекламе обратиться в судебные органы для признания разрешения недействительным в отношении рекламных конструкций, установленных по адресам: ул. Газон, д. 3А (по схеме № 93); ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124 (по схеме № 73); ул. Газон, в районе д. 3/1 (по схеме №92); ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 51 (по схеме № 42); просп. Александра Корсунова, д. 14а (по схеме № 3); ул. Державина, 23 квартал города (по схеме № 127). А также в соответствии с частью 21 статьи 19  Закона о рекламе в течение 7 календарных дней с даты вынесения решения выдать предписание ООО «Арсенал» на демонтаж спорных рекламных конструкций.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершать определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве  способа устранения прав  и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Следует учитывать, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным и (или) действия (бездействия) которого были признаны судом незаконными.

Соответствующие решение и действия должны иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

При этом суд не вправе подменять орган, совершивший незаконные действия (бездействия), в решении вопроса об исполнении судебного акта, обязывая его совершить определенные действия с указанием порядка их совершения, поскольку данный порядок четко определен законодательством Российской Федерации и должен быть исполнен в рамках исполнения судебного акта с учетом выводов суда.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд пришел к выводу о предоставлении Администрации возможности самостоятельно избрать меру восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя с учетом необходимости принятия соответствующих ситуации управленческих решений в соответствии с правомочиями заинтересованного лица и обязать Администрацию в целях устранения нарушения прав и законных  интересов Предпринимателя устранить незаконное бездействие путем принятия в месячный срок мер в соответствии с предоставленными Администрации полномочиями в рамках действующего законодательства с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя на оплату госпошлины в размере  300,0 руб. подлежат взысканию с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия  удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Администрации Великого Новгорода                                             (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер в целях устранения нарушений, допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при размещении и эксплуатации рекламных конструкций в Великом Новгороде, установленных по следующим адресам:

- ул. Газон, д. 3 А (по схеме № 93);

- ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124 (по схеме № 73);

- ул. Газон, в районе д. 3/1 (по схеме № 92);

- ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 51 (по схеме № 42);

- просп. Александра Корсунова, д. 14а (по схеме № 3);

- ул. Державина, 23 квартал города (по схеме № 127).

Обязать Администрацию Великого Новгорода (ИНН <***>,                               ОГРН <***>) в целях устранения нарушения прав и законных  интересов индивидуального предпринимателя ФИО1                                               (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) устранить незаконное бездействие  путем принятия в месячный срок мер в соответствии с предоставленными Администрации Великого Новгорода полномочиями в рамках действующего законодательства с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части решения суда.

3. Взыскать с Администрации Великого Новгорода в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов     300,0 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

4.Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.В. Ильюшина