Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А59-481/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-481/2020
26 июня 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020. Полный текст решения изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола помощником судьи Горячевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области об оспаривании постановления от 31.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Северо-Курильский морской порт» - не явился,

от РЭК Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 13.01.2020 №3.25-28/20,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (далее – заявитель, ООО «СКМП»)обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее -Комиссия, РЭК) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 24.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного требования, общество указало, что на момент вынесения предписания от 25.12.2018 об устранении нарушений, до даты получения заявителем Приказа ФАС России от 21.12.2018 № 1829/18, общество, в отсутствие сведений о введении государственного регулирования его деятельности, как субъекта естественной монополии и включении его в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не имело реальной возможности на подачу заявления и обосновывающих сведений в РЭК Сахалинской области для рассмотрения вопросов по установлению цен и тарифов. С учетом объема обосновывающих сведений к заявлению в РЭК, а также времени на почтовую пересылку, при наличии проблем транспортного сообщения, подготовить и направить указанные сведения, тем самым исполнить предписание с установленный срок, не представилось возможным. 21.01.2019 Комиссия, уже обладая сведениями о введении в отношении общества государственного регулирования деятельности запросила у заявителя обосновывающие материалы для установления тарифов на услуги субъектов естественных монополий в морских портах со сроком представления до 20.02.2019 года. Вопрос о вине заявителя в не утверждении тарифов, наличие объективных причин и условий, административным органом не выяснялся. Вывод административного органа о том, что заявитель имел возможность заранее подготовить сведения к заявлению в РЭК для рассмотрения вопросов по установлению тарифов до получения Приказа ФА России от 21.12.2019 не соответствует, по мнению заявителя, положениям законодательства.

Определением от 22.04.2020, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Комиссия в представленном отзыве, а также его представитель в судебном заседании, требование предприятия не признали, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Заслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом РЭК Сахалинской области от 22.10.2018 года № 66 и от 06.12.2018 № 66 в период с 20.12.2018 по 25.12.2018 в отношении ООО «Северо-Курильский морской порт» проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением субъектом естественной монополии в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных Федеральным законом № 147-ФЗ от 17.08.1995, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере регулирования естественных монополий.

В ходе проведения проверки Комиссией выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) – статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3, абзаца 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 года № 293.

Заявление о введении регулирования и включении в Реестр субъектов естественных монополий ООО «СКМП» в ФАС России датировано 09.06.2018 года.

19.07.2018 года ФАС России направило в адрес общества Уведомление об открытии дела о введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии.

По состоянию на 03.12.2018 ФАС России вопрос о включении общества в Реестр субъектов естественной монополии не рассмотрен.

Комиссией установлено, что обществом оказывались услуги по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судов в морском терминале г.Северо-Курильска морского порта Невельск в период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года по самостоятельно установленным тарифам. Счета на оплату подписаны генеральным директором общества.

25.12.2019 Комиссией выдано предписание № 3.25-2459/18, согласно которому обществу необходимо устранить нарушения порядка ценообразования и информацию об исполнении предписания представить в РЭК Сахалинской области в срок до 01.02.2019.

Поскольку обществом выданное предписание не было исполнено, 10.10.2019 года должностным лицом Комиссии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 178/2019 заместитель председателя Комиссии вынес постановление от 31.10.2019, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного деяния и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, срок, установленный в оспариваемом предписании – 01.02.2019 года.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, принято Комиссией 31.10.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество постановлением от 31.10.2019 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 01.02.2019 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) органа.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановления от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 304-ЭС19-26439, от 07.04.2020 N 309-ЭС20-3177.

При таких обстоятельствах, постановление Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении № 178/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным.

Суд не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении № 178/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская