Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А16-531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом

и введении реализации имущества гражданина

Дело № А16-531/2022
г. Биробиджан
26 декабря 2022 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Универсальные финансы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ФИО1 (дата рождения: 27.04.1960, место рождения: п. Кикнур Кировской области, адрес места регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 18.03.2022, от органа по контролю (надзору) – ФИО3, представителя по доверенности от 21.10.2022, от должника – ФИО1, ФИО4 (представителя должника по устному заявлению на основании части 4 статьи 61 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Универсальные финансы» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило: ввести в отношении должника процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина; утвердить финансового управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (далее - САУ СРО «ДЕЛО»); включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка (с учетом уточнения) в размере 25 077 910 рублей 77 копеек, в том числе:

- 5 000 000 рублей – основной долг;

- 4 556 101 рубль 42 копейки - задолженность по процентам;

- 9 010 000 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга;

- 6 436 116 рублей 33 копейки - неустойка за просрочку погашения процентов

-75 693 рубля 02 копейки – судебные расходы оплате государственной пошлины.

Одновременно Банком заявлено о признании его требований обеспеченных залогом имущества гражданина, а именно:

-магазин, кафе, гараж назначение: нежилое, количество этажей - 2, общая площадь 912,4 кв.м., инв. № 759, лит. Е1-Е2, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 79:01:0200011:602;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе и магазина, общая площадь 2 590 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира магазин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый (условный) номер: 79:01:0200011:307.

САУ СРО «ДЕЛО» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1

ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что сумма требования завышена, поскольку Банком не учтены судебные акты вышестоящих судебных инстанций.

В судебном заседании представитель Банка поддержала заявленные требования.

Представитель должника оставил разрешение вопроса о признании его доверителя несостоятельным (банкротом) не усмотрение арбитражного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заедание проведено без их участия.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Местом регистрации ФИО1 является: ул. Набережная, д.56 кв. 26 в г. Биробиджане Еврейской автономной области, таким образом, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Еврейской автономной области.

Параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства гражданина.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между КБ «Унифин» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 11.11.2014, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на условиях возврата до 21.10.2019 и оплатой процентов в размере 18% годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, Банк вправе повысить процентную ставку до 25%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 11.11.2014 между Банком и ФИО1 заключен договор залога № 20И/2014-ДФ от 14.04.2015, (далее - Договор залога), согласно которому ФИО1 передает в залог Банку следующее имущество:

1.Магазин, кафе, гараж назначение: нежилое, количество этажей - 2, общая площадь 912,4 кв.м., инв. № 759, лит. Е1-Е2, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 79:01:0200011:602.

2.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе и магазина, общая площадь 2 590 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира магазин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый (условный) номер: 79:01:0200011:307.

Оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составила 12 200 000 рублей, при этом оценочная стоимость здания составила 10 700 000,00 руб., оценочная стоимость земельного участка составила 1 500 000 рублей.

Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составила 12 200 000 рублей, при этом оценочная стоимость здания составила 10 700 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составила 1 500 000 рублей.

В связи с невыполнением заемщиком принятых по кредитному обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.11.2016 по делу № 2-3158/2016 исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С должника взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 944 211, 91 рубля, из которых 5 000 000 рублей - задолженность по основному долгу, 844 211,91 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 000 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга, 50 000 рублей - неустойка за просрочку погашения процентов. Обращено взыскание на заложенное имущество: здание магазина, кафе, гаража и земельный участок, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 12 200 000. Кроме этого с ответчика взысканы судебные расходы Банка в виде государственной пошлины в размере 37 921, 05 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 25.05.2017 решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.11.2016 по делу № 2-3158/2016 изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества, она определена в размере 13 428 000 рублей, из которых стоимость кафе, магазина, гаража составила 13 193 000 рублей, стоимость земельного участка - 234 400 рубля.

Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист ФС № 012823029 от 25.05.2017.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.06.2020 по делу № 2-1358/2020 исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 375 082, 73 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 51 092,14 рубля, а всего 426 174,87 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 01.12.2020 решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.06.2020 по делу № 2-1358/2020 изменено, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 630 340,90 рубля, в том числе 1 630 340, 90 рубля проценты, 1 000 000 рублей - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 43 896,76 рубля, а всего 2 674 237,66 рубля.

Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист ФС № 034754816 от 04.12.2020.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 2752/21/27027-ИП от 29.01.2021, исполнительный лист по которому был возвращен Банку 21.09.2021 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

С момента вынесения судом вышеназванных судебных актов и по дату судебного заседания денежные средства в погашение задолженности перед банком в полном объеме не перечислены.

На дату обращения Банка в арбитражный суд неисполненные должником обязательства, установленные судебными актами суда общей юрисдикции, составили:

- 5 000 000 рублей – основной долг;

- 1 10 000 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга;

- 2 474 552,81 рубля – проценты;

-75 693 рубля 02 копейки – судебные расходы оплате государственной пошлины.

По правилам части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу решения вступили в законную силу, следовательно, имеют преюдициальное значение.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что заемщик начиная с ноября 2015 года по сентябрь 2019 года включительно обязуется ежемесячно не позднее 20-го числа месяца пользования кредитом производить частичное погашение суммы основного долга по кредиту в сумме 104 000-00 (Сто четыре тысячи) рублей и оставшуюся сумму при окончательном полном погашении кредита.

В соответствии с пунктом 3.5.2.кредитного договора определено, что кредит, предоставленный заемщику по настоящему договору, должен быть погашен не позднее срока, определяемого п. 3.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3.2. кредитного договора выплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно по 20—м числам месяца пользования кредитом, а также в конце срока кредитования вместе с окончательным полным погашением суммы основного долга. Первый срок для уплаты процентов – 20.11.2014, при этом уплата процентов производится за 31 (Тридцать один) календарный день с даты выдачи кредита.

Пунктом 5.1. кредитного договора его стороны пришли к соглашению о том, что в случае если в сроки, установленные в пп. 3.2. и/или 3.5.2. и/или 3.3.2. настоящего договора, текущая задолженность заемщика по кредиту, включая сумму основного долга по кредиту и/или проценты за кредит, и/или любые виды комиссий, предусмотренные настоящим договором, не будет полностью погашена, в том числе за счет остатка средств, находящихся на всех счетах заемщика, открытых в Банке, указанная задолженность в непогашенной части будет считаться просроченной. При этом, начиная с указанной даты до фактической даты полного погашения просроченной задолженности, Банк имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления штрафных процентов в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В этой связи заявителем произведён расчет процентов и неустойки за период с 15.11.2019 по 09.03.2022 (на дату подписания заявления), которые составили 2 081 548, 61 рубля и 15 446 116,33 рубля соответственно.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявление Банка соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве, требование кредитора является обоснованным, на дату заседания арбитражного суда доказательств погашения задолженности должником в полном объеме не представлено.

Применительно к частям 2 и 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по материалам дела судом установлен факт прекращения должником расчетов с заявителем, при этом обязательства перед банком не исполнены должником в течение более чем трех месяцев со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены.

Поскольку размер задолженности гражданина перед кредитором, превышает пятьсот тысяч рублей, и указанная задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о наличии у заявителя правовых оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Банка о признании ФИО1 банкротом обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суд может ввести процедуру реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, в материалах дела отсутствуют. Должником представлены сведения о том, что он является получателем пенсии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что указанная заявителем сумма задолженности сложилась из обязательств по кредитному договору от 11.11.2014 № <***>, заключенному между Банком и ФИО1, задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Исполнение обязательства заемщиков по кредитному договору от 11.11.2014 № <***> обеспечено залогом следующего недвижимого имущества (ипотекой):

-Магазин, кафе, гараж назначение: нежилое, количество этажей - 2, общая площадь 912,4 кв.м., инв. № 759, лит. Е1-Е2, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 79:01:0200011:602;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе и магазина, общая площадь 2 590 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира магазин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый (условный) номер: 79:01:0200011:307, что подтверждено договором залога от 14.01.2015 № 20И/2014-ДФ.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.11.2016 по делу № 2-3158/2016 также было обращено взыскание на вышеуказанное имущество должника, заложенное в обеспечение его обязательств перед Банком.

Банк, как усматривается из его заявления, просит признать заявленные требования как обеспеченные залогом имущества должника.

Рассмотрев заявление Банка в названной части, арбитражный суд приходит к следущему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист ФС № 012823029 от 25.05.2017 по делу № 2-3158/2019 возбуждено исполнительное производство № 16959/17/27027-ИП от 23.11.2017.

09.10.2019судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости (10 070 550 рубля).

В ответ на данное предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателем - КБ «УНИФИН» АО в адрес было направлено заявление об отложении исполнительных действий. Отказ об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника Банк не заявлял. Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 с имущества, находящегося в залоге у Банка снят арест, имущество возвращено должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано Банком в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области. Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.07.2020 по делу № 2а-2101/2020 в удовлетворении административного искового заявления КБ «Унифин» (АО) и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 09.12.2020 по делу № 2а-2101/2020 решение от 17.07.2020 отменено, вынесено новое решение по делу, которым административное исковое заявление КБ «Унифин» (АО) к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю в Еврейской автономной области Судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 о снятии ареста с имущества и возвращении его должнику удовлетворено. Постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 признаны незаконными. Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области устранить нарушение прав КБ «Унифин» (АО), путем осуществления действия по изъятию у должника, возврату и аресту нереализованного имущества в рамках исполнительного производства № 16959/17/27027-ИП от 23.11.2017.

Судебный акт апелляционной инстанции на дату обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением не исполнен.

Вместе с тем, 19.02.2020 между ФИО1 (продавец) и гражданином ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность нежилое отдельно стоящее 2-этажное здание, общей площадью 912,4кв.м, расположенное по ул. Комбайностроителей, д. 38 корп. 2 в г. Биробиджане.

Одновременно с передачей права собственности на здание покупатель по названному договору приобретает право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, площадью 2590кв.м. категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе и магазина.

Цена здания и земельного участка определена сторонами договора в размере 900 000 рублей.

Согласно договору здание и земельный участок никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, в споре не состоят, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не переданы, иными правами третьих лиц не обременены.

Переход права собственности зарегистрирован 12.05.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2022, из пояснений представителя Управление Росреестра по ЕАО установлено, что запись в ЕГРЮЛ о залоге на спорное имущество погашена на основании заявления, в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании постановления судебного пристава-исполнителя из которого следовало, что залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Названное постановление пристава-исполнителя вынесено 04.02.2020.

Постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным в судебном порядке 09.12.2020.

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку на дату заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО7 запись о залоге в ЕГРЮЛ была погашена, последний не знал и не должен был знать о том, что имущество являлось предметом залога.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела залог прекращен.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявления банка о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленная Банком саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и подтвердила соответствие указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по окончании процедуры несостоятельности (банкротства) независимо от ее срока (абзац 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона).

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, подтверждающие внесении кредитором в депозит арбитражного суда денежных средств, в размере фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозит суда для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2022 № 39819.

При названных обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 45, судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Суд разъясняет, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается для юридических лиц в размере 6000 рублей.

При обращении в суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом Банком уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2022 № 39820.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление акционерного общества коммерческий банк «Универсальные финансы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Признать ФИО1 (дата рождения: 27.04.1960, место рождения: п. Кикнур Кировской области, адрес места регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца или до 13 апреля 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 21449, адрес для направления корреспонденции: 690005, г. Владивосток-5, а/я № 107).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в сумме 25 000 рублей за счет средств должника.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать ФИО5:

не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения от должника банковских карт, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

в срок до 06 апреля 2023 года представить в суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди требование акционерного общества коммерческий банк «Универсальные финансы» в размере 25 077 910 рублей 77 копеек, в том числе:

- 5 000 000 рублей – основной долг;

- 4 556 101 рубль 42 копейки - задолженность по процентам;

- 9 010 000 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга;

- 6 436 116 рублей 33 копейки - неустойка за просрочку погашения процентов

-75 693 рубля 02 копейки – судебные расходы оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Универсальные финансы» в составе судебных расходов 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 апреля 2023 года в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> (вход справа, третий этаж), зал судебного заседания № 316.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

О.Ю. Осадчук