Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А32-19613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19613/2023

18.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Провизия»

1. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ФИО3

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Провизия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие Начальника Анапского ГОСП по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за ведением исполнительного производства № 1298583/19/23023 –ИП.

Обязать Начальника Анапского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Анапского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2023 и исполнительного листа ФС № 023089803 в адрес взыскателя, нарушая требования ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО2 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 20.02.2023 и исполнительного листа ФС № 023089803.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие Начальника Анапского ГОСП по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за ведением исполнительного производства № 1298583/19/23023-ИП, а именно в нарушении исполнения судебного акта и ошибкой в ФИО и дате рождения должника.

Обязать Начальника Анапского ГОСП по Краснодарскому краю - ФИО1 устранить выявленные нарушения.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № 1298583/19/23023-ИП.

Признать незаконным Постановление от 20.02.2023 об окончаний исполнительного производства № 1298583/19/23023-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО2

Ходатайство заявителя об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, отзыв на заявлении не представили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2, 3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП возбуждено исполнительное производство №1298583/19/23023-ИП на основании исполнительного листа ФС №023089203 от 21.08.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-14150/2019 о взыскании с ФИО3, 23.07.1979г.р., в пользу ООО «Провизия» задолженности в сумме 19 697,70 рублей.

Как указывает заявитель, на сайте ФССП имеется информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС № 023089203 № 1298583/19/23023-ИП, где в качестве должника указано иное лицо: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть указаны неверные данные о должнике, поскольку в исполнительном документе в качестве должника указана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.02.2023 исполнительное производство окончено по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеперечисленного, заявитель пришел к выводу о том, что исполнительное производство окончено преждевременно, нарушены задачи исполнительного производства и права и интересы взыскателя.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №1298583/19/23023-ИП на основании исполнительного листа ФС №023089203 от 21.08.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-14150/2019 о взыскании с ФИО3, 23.07.1979г.р., в пользу ООО «Провизия» задолженности в сумме 19 697,70 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в исполнительном документе в качестве должника указано на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в сводке по исполнительному производству № 1298583/19/23023-ИП и в постановлении от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства в качестве должника указано иное лицо: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное все запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы были направлены в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному документу и, как следствие, содержали ответы в отношении иного лица.

Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось спорное исполнительное производство, действий и принятия им мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для полного и правильного исполнения требований должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительного производства.

Доказательств обратного, иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованным лицом доказательства принятия судебным приставом мер по установлению надлежащего должника и принадлежащего ему имущества, поскольку исходя из материалов исполнительного производства, исполнительные действия совершены в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату вынесения оспариваемого постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, отсутствовали доказательства невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, является преждевременным и необоснованным, ввиду чего не может служить основанием для окончания спорного исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., всех допустимых законом мер для исполнения требований, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, законных оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства № 1298583/19/23023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 1298583/19/23023-ИП, отсутствуют, поскольку при удовлетворении требования о признании постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства № 1298583/19/23023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, восстановлены права заявителя.

Что качается требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя вверенного начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП попову Д.М., суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено бездействие в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, и исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства № 1298583/19/23023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в ненадлежащей организации контроля за ведением исполнительного производства № 1298583/19/23023-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев