Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-21747/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21747/24
24 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Полар» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Лобненского территориального отдела

об отмене постановления от 21.11.2023 №250/01 по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 15.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Лобненского территориального отдела (далее – заинтересованное лицо, административные орган, Управление) с требованием об отмене постановления от 21.11.2023 №250/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил технологическую карту кулинарного изделия (блюда) №2813 – салат «Мозайка», - приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил отзыв с приложением административных материалов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Полар» является организатором питания МБОУ СОШ №10 г. Красногорск, основной вид экономической деятельности: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания по прочим видам организации питания.

В период с 20.09.2023 сотрудниками административного органа на основании распоряжения от 25.09.2023 №42/01 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования и Экспертного извещения из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Химки, Волоколамском, Лотошинском, Шаховском, Красногорском районах по экстренному извещению об инфекционных заболеваниях, согласно экстренным извещениям от 22.09.2023-24.09.2023, в отношении ООО «Полар», проведено санитарно - эпидемиологическое расследование в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека, а также установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений) (л.д. 25).

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в Акте эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразиторной) болезни с установлением причинно - следственной связи от 06.10.2023 №б/н, из которого следует, что в период с 25.09.2023 по 06.10.2023 зарегистрировано 9 случаев гастроэнерита и колита неуточненного происхождения среди учащихся МБОУ СОШ №10 г. Красногорск по адресу: <...>.

Согласно протоколу испытаний от 27.09.2023 №15.5314-23 в салате «Мозаика» (суточная проба, обед), дата изготовления: 21.09.2023, срок годности 48 часов, определяемые показатели  ДНК Salmonella spp – обнаружено.

На момент проведения санитарно-эпидемиологического расследования в холодильном шкафу для хранения суточных проб хранились суточные пробы за 21.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023 отобраны в полном объеме, хранятся в стеклянной посуде с плотно закрывающимся металлическими крышками.

06.10.2023 административным органом в адрес ООО «Полар» направлено предписание №470/01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, со сроком исполнения 10.10.2023, а именно:  Обеспечить проведение в горячем цехе уборку вентиляционных решеток; Убрать столовую посуду в помещении мытья столовой посуды со сколами; Обеспечить тщательное мытье столовой посуды; Промаркировать все емкости для хранения овощей; Обеспечить пищеблок дополнительным комплектом спецодежды для посещения сотрудниками  туалета; Обеспечить приготовление готовой продукции согласно Санитарно-эпидемиологического режима; Промаркировать подносы для чистых стаканов.

27.10.2023 по факту установления в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления, в отношении ООО «Полар» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

21.11.2023 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом, в отношении ООО «Полар» вынесено постановление №250/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, а также представление  от 03.11.2023 №171/01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Лобненского территориального отдела от 21.11.2023 №250/01 по делу об административном правонарушении  ООО «Полар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Копия Постановления получена заявителем 05.03.2024, в связи с чем, срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП России и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, для оспаривания постановления административного органа (10 дней) не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения виновно в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угрозу причинения такого вреда.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заявителю в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ вменяется нарушение п. 5 ст. 7, п. 3, ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившееся в обнаружении в отобранном блюде «Салат Мозайка» (суточная проба, обед) ДНК Salmonella spp.

В качестве документа, подтверждающего вину Заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП, административный орган ссылается на Протокол испытаний от 27.09.2023 № 1.5313-23 Салата «Мозаика» (суточная проба, обед), дата изготовления 21.09.2023, срок храпения 48 часов.

При этом в Акте имеется ссылка на Протокол испытаний этой же суточной пробы с указанием другого номера протокола - № 15.5314-23 от 27.09.2023, а в адрес Заявителя административным органом направлен Протокол испытания этой же суточной пробы № 3.11565 от 29.09.2023г.

Таким образом, номер протокола испытаний, на который ссылается Административный орган в Протоколе об административном правонарушении, не соответствует Акту.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно протокола лабораторных испытаний № 3.11565 от 29.09.2023 указано, что исследовалась проба салат «Мозаика» (суточная проба, завтрак), дата изготовления 21.09.2023г, срок годности 48 часов, объем партии - 1 порция, условия хранения: холодильник для суточных проб, Т= +3С. Дата и время отбора: 25.09.2023 в 17:00. Дата и время доставки в ИЛЦ: 25.09.2023 в 18:50. Дата начала испытаний: 25.09.2023 в 19:10. НД на отбор проб: ГОСТ 31904 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний». Представитель в присутствии которого был отобран образец: ФИО1 - директор СОШ. НД на продукцию: ТТК № 2813. НД, регламентирующие объем лабораторных испытаний и их оценку: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». НД на методы исследования ГОСТ 31659.

Согласно п. 6 ст. 7 гл. 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем, п. 2.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» изготовление продукции должно производиться по технологическим документам, в том числе технологической карге, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом.

В технологической карте № 2813 кулинарного изделия салат «Мозаика» срок реализации (срок годности) указан: для заправленного салата - не более 30 минут, для салата без заправки - не более 3-х часов.

Сроки реализации и сроки годности в технологической карте установлены Обществом, как изготовителем, исходя из биологической безопасности, направленной на предотвращение размножения патогенных микроорганизмов, и предотвращения вредного воздействия физических факторов, которые соответствуют требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» и не превышают сроки установленные СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», а также с учетом рекомендаций, изложенных в МР 2.3.6.0233-21 «Методические рекомендации к организации общественного питания населения».

В соответствии с СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» приложение № 1 п. 89 для салатов и винегретов из вареных овощей без заправки установлен срок годности 18 часов, для заправленного салата - 12 часов.

Согласно журнала «Бракеража готовой пищевой продукции» салат «Мозаика» приготовлен 21.09.2023 в 12:25. Таким образом исследование салата «Мозаика» проведено спустя 3 дня 12 часов 45 минут после истечения срока годности установленного требованиями СанПиН 2.3.2.1324-03.

Таким образом, судом установлено, и не опровергнуто административным органом, что исследование салата «Мозаика» проведено спустя 3 дня 12 часов 45 минут после истечения срока годности установленного требованиями СанПиН 2.3.2.1324-03.

Следует отметить, что под понятием срока годности пищевой продукции согласно статьи 4 ТР ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» понимается «период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению». Оценка качества пробы салата «Мозаика» была проведена по показателям безопасности согласно ТР ТС 021/2011 за пределами установленного срока его годности.

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 17.08.2006 N 0100/8881-06-32 "О порядке проведения экспертизы продукции с истекшим сроком годности" проведение лабораторных исследований пищевой продукции, сроки годности которой истекли, должно проводиться только с целью решения вопроса о ее дальнейшем использовании.

В связи с чем, представленный в материалах дела Протокол испытания № 3.11565 от 29.09.2023, проведенный в отношении салата «Мозаика» по истечении его срока годности, не может быть принят судом в качестве доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Более того, отсутствие в действиях Общества события указанного правонарушения подтверждено Актом эпидемиологического расследования.

Также суд обращает внимание, что отбор пробы салат «Мозаика» произведен в присутствии директора образовательного учреждения ФИО1, представители общества при проведении отбора проб не присутствовали.

В материалах дела Протокол отбора образцов в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, в котором не указано время отбора и отсутствует подпись представителя Общества.

Таким образом, отбор проб осуществлен без присутствия представителя Общества, что является нарушением Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ст. 81 п. 2 отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 7. Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» при проведении санитарно - эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок необходимо руководствоваться техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и использовать методы, методики выполнения измерений и типы средств измерений, утвержденные в установленном порядке.

Согласно п. 6.2 "ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" отобранные пробы, предназначенные для испытания вне предприятия - изготовителя, пломбируют и опечатывают печатью организации, в чьей собственности находится продукция, и транспортируют в лабораторию. Продукции находилась в собственности Заявителя, однако, не была опечатана в соответствии с требованиями нормативных документов.

Суд обращает внимание, что приведенные обстоятельства ни как не опровергнуты административным органом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Представленный Протокол отбора образцов в рамках контрольных (надзорных) мероприятий не может быть принят в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением требований действующего законодательства.

Судом учтено, что все результаты исследований, проведенных в рамках эпидемиологического расследования - смывы с поверхностей оборудования и инвентаря на пищеблоке, лабораторные исследования пищевых продуктов, лабораторные исследования биологических материалов сотрудников Заявителя соответствуют нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах административным органом не доказано наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом недопустимости формального подхода к возникшим правоотношениям, исходя из принципа обоснованности при выполнении задач арбитражного судопроизводства в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события вменяемого правонарушения, как необходимого элемента состава административного правонарушения. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный орган не представлено безусловных доказательств наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения.

Отсутствие в действие Общества события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 21.11.2023 №250/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  в отношении ООО «Полар» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко