Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А05-11292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11292/2024
г. Архангельск
26 марта 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) о взыскании 367 137 руб. 93 коп.

В судебном заседании 06.03.2025 и 12.03.2025 присутствовала представитель акционерного общества «Архангельскоблгаз» ФИО1 (по доверенности от 10.01.2025 № 1).

Суд установил:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные коммунальные системы» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 50 000 руб., из них: 40 000 руб., составляющих часть основного долга по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанных в расчётных периодах с апреля 2024 года по июнь 2024 года по договору от 01.01.2024 № 1946/24, и 10 000 руб., составляющих часть неустойки, начисленной за период с 21.03.2024 по 05.09.2024, о взыскании неустойки, подлежащей начислению начиная с 06.09.2024 по день фактической уплаты долга. Наряду с исковыми требованиями истец заявил требования о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 216 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, понесённых при направлении ответчику претензий и копии искового заявления.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточнял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 333 288 руб. 48 коп. основного долга по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за расчётные периоды с апреля 2024 года по июнь 2024 года по договору от 01.01.2024 № 1946/24 и 33 849 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2024 по 07.03.2025, а также неустойку, подлежащую начислению начиная с 08.03.2025 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 22 498 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 216 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, понесённых при направлении ответчику претензий и копии искового заявления.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 18.02.2025 начато, а 27.02.2025 после перерыва продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ. Судебное заседание 06.03.2025 и 12.03.2025 после перерывов было продолжено в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании 06.03.2025 и 12.03.2025, на заявленных требованиях настаивала.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор от 01.01.2024 № 1946/24 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к этому договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора годовая стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования (далее – АДО ВДГО) по договору определяется на основании единой цены АДО ВДГО, устанавливаемой исполнителем на каждый календарный год и размещаемой на официальном сайте исполнителя (www.arhoblgas.ru) при этом не требуется подписания сторонами двусторонних соглашений к договору об изменении цены или стоимости АДО ВДГО. Заказчик ежемесячно вносит на расчётный счёт исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 (одной двенадцатой) годовой стоимости АДО ВДГО, правила расчёта которой указываются в приложении № 4 к договору. Абонентская плата вносится заказчиком до 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться АДО ВДГО. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

На основании этого договора в расчётных периодах с апреля 2024 года по июнь 2024 года Общество оказало Компании услуги по АДО ВДГО. Стоимость услуг согласно уточнённым расчётам истца составила 333 288 руб. 48 коп. и сложилась из 111 549 руб. 85 коп. за апрель 2024 года, 110 767 руб. 90 коп. за май 2024 года, 110 970 руб. 73 коп. за июнь 2024 года.

Поскольку Компания не оплатила оказанные услуги и оставила без удовлетворения направленные ей претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, настаивал на неверном исчислении истцом стоимости оказанных услуг по причине неверного определения количества газифицированных помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении Компании в рассматриваемых расчётных периодах.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтверждена материалами дела, и ответчиком не опровергнута. Учтённое истцом в уточнённых расчётах стоимости услуг количество газифицированных помещений, находящихся в управлении ответчика в рассматриваемых расчётных периодах подтверждено представленными доказательствами, в том числе подписанными сторонами дополнительными соглашениями к договору и приложениями к договору, содержащими сведения о газифицированных помещениях.

Расчёт абонентской платы за услуги по АДО ВДГО произведён истцом на основании данных о количестве газифицированных помещений в многоквартирных дома, находящихся в управлении ответчика в рассматриваемых расчётных периодах, а также на основании действующих цен на эти услуги. Аналогичная стоимость услуг применяется истцом при расчётах с иными управляющими организациями (статья 424 ГК РФ). Общий размер абонентской платы за эти услуги за расчётные периоды с апреля 2024 года по июнь 2024 года составил 333 288 руб. 48 коп.

Расчёты стоимости услуг судом проверены, данные расчёты произведены истцом в соответствии с условиями заключённого сторонами договора.

Ответчик факт оказания этих услуг не опроверг, контррасчёт в отношении уточнённых расчётов истца не представил.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учётом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о доказанности истцом факта оказания Обществом Компани услуг по АДО ВДГО в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Долг по оплате услуг по АДО ВДГО составил 333 288 руб. 48 коп.

Доказательства уплаты этой задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 333 288 руб. 48 коп. основного долга.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от 01.01.2024 № 1946/24 за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Это условие договора согласуется с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), в котором установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внёсшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днём фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец просил взыскать с ответчика 33 849 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2024 по 07.03.2025, а также неустойку, подлежащую начислению начиная с 08.03.2025 по день фактической уплаты долга.

Расчёт неустойки в сумме 33 849 руб. 45 коп., начисленной за период с 21.03.2024 по 07.03.2025, проверен судом и признаётся обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Указанный расчёт не противоречит пункту 75 Правил № 410 и условиям договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от 01.11.2021 № 1387/21, является арифметически верным.

Так как доказательства уплаты неустойки в сумме 33 849 руб. 45 коп., начисленной по состоянию на 07.03.2025, в материалах дела отсутствуют, она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку основной долг в сумме 333 288 руб. 48 коп. ответчиком не уплачен, постольку является правомерным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 08.03.2025 по день фактической уплаты долга. Это требование согласуется с разъяснениями, приведёнными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В свете изложенного с ответчика в пользу истца также следует взыскать неустойку в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 08.03.2025 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 216 руб., понесённые при направлении ответчику заказными письмами претензий и копии искового заявления, связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 367 137 руб. 93 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 23 357 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением и в дальнейшем при увеличении размера исковых требований Общество понесло расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 22 498 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 22 248 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 216 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Кроме того, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 859 руб. государственной пошлины (23 357 руб. – 22 498 руб.).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 367 137 руб. 93 коп., в том числе: 333 288 руб. 48 коп. основного долга и 33 849 руб. 45 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.03.2025, а также неустойку в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 08.03.2025 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 22 498 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 216 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 859 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            И.В. Быстров