Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А09-8810/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8810/2017
город Брянск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод», д.Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании 921285 руб. 90 коп.,

третьи лица: 1) МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, <...>) ГУП «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск; 3) МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск;

при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, доверенность от 08.02.2018 года; ФИО2, доверенность от 11.04.2017 года; от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО3, доверенность от 09.01.2018 года №10;

установил:

Дело рассматривается 16.05.2018 года после перерыва объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.05.2018 года.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск (далее – Комитет по ЖКХ), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод», д.Добрунь Брянского района Брянской области, (далее - ООО «ГК Брянский асфальтный завод») о взыскании 921285 руб. 90 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области. В срок до 21.07.2017 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 14.08.2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением от 14.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела №А09-8810/2017 в порядке общего искового производства; в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска», г.Брянск.

В ходе рассмотрения дела суд так же в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск; МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск;

Истец и третьи лица: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска, г.Брянск, ГУП «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и вышеуказанных третьих лиц.

Ответчик иск отклонил, пояснив, что выполнить работы в срок не представилось возможным по объективным и не зависящим от ответчика причинам, сославшись на отсутствие вины, а так же заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, представил дополнение к отзыву.

Третьим лицом МУП «Брянский городской водоканал» представлены письменные пояснения по обстоятельства дела, указаны обстоятельства о замене бетонного кольца канализации в спорный период.

Дополнительных документов в суд от истца не поступало.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, установил следующее.

Как следует из материалов дела между Комитетом по ЖКХ (муниципальный заказчик) ООО «ГК Брянский асфальтный завод» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №ППИ012730001311600045-3 от 15.08.2016 года, заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту субъектами малого предпринимательства №0127300013116000545_123266 от 29.08.2016 года.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего контракта, и сдать ее результат представителю муниципального заказчика в установленные настоящим контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить следующую работу: «Капитальный ремонт дворовых территорий (ул.Спартаковская 130; пр-т Ст. ФИО4 57, 61, 61/1, 63) в Советском районе г.Брянска» в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г.Брянска от 20.07.2016 №1/03-247, именуемую в дальнейшем «работа».

Срок выполнения работы: в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 2.1 контракта).

Работа считается выполненной после подписания представителем и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком на дату приемки работ и акта приемочной комиссии, подписанного всеми членами комиссии и утвержденного муниципальным заказчиком.

Для удобства осуществления расчетов сторонами составляются промежуточные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с актами приемочной комиссии (пункт 5.3 контракта).

При возникновении необходимости внесения изменений в проектную документацию в процессе производства работ данный вопрос решается по согласованию сторон в рамках действующего законодательства в установленном порядке (пункт 5.6 контракта).

Цена настоящего контракта твердая и составляет 2552533 руб. 02 коп., из них НДС (18%) 389369 руб. 44 коп. (пункт 6.1 контракта).

Текущая стоимость работ по контракту определена в соответствии с утвержденной проектной документацией на объект и путем применения к базовой стоимости (2001) работ договорного индекса, определенного протоколом согласования (Приложение №1 к настоящему контракту), действующего на весь период производства работ (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта по завершению работ подрядчик представляет представителю акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты другие документы.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в п. 6 порядка, установленного Правительством РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)*С, (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ*ДП, (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки применяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.1 контракта).

Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществленные в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 15.3 контракта).

Во исполнение условий вышеназванного муниципального контракта ООО «ГК Брянский асфальтный завод» выполнило работы на общую сумму 2366825 руб. 53 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: №1 от 24.10.2016 года на сумму 955803 руб. 15 коп., №2 от 16.05.2017 года на сумму 1411022 руб. 38 коп., и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 24.10.2016 года на сумму 955803 руб. 15 коп., №2 от 16.05.2017 года на сумму 1411022 руб. 38 коп. подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а так же актом экспертной комиссии результатов выполненных работ отдельного этапа по муниципальному контракту №0127300013116000545_123266 от 29.08.2016 года, устанавливающим соответствие работ акту приемки выполненных работ.

16.05.2017 между Комитетом по ЖКХ (муниципальный заказчик) ООО «ГК Брянский асфальтный завод» (подрядчик) заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №0127300013116000545_123266 от 29.08.2016 года, по условиям которого контракт расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения (пункт 1 соглашения).

Стороны констатируют, что на момент расторжения контракта фактически выполнены работы на общую сумму 2366825 руб. 53 коп. Задолженность за выполненные работы по контракту составила в сумме 1411022 руб. 38 коп. (пункты 2, 3 соглашения).

Стороны в судебном заседании пояснили, что контракт расторгнут в связи с тем, что отпала необходимость в выполнении работ на оставшуюся сумму.

Истец в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком на основании п.11.6 контракта начислил к взысканию с ответчика 921285 руб. 90 коп. пени за период с 29.10.2016 года по 16.05.2017 года.

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту с нарушением сроков, Комитет по ЖКХ 01.11.2016 года направил ООО «ГК Брянский асфальтный завод» претензию с требованием уплатить пени за период с 13.10.2016 года по 24.10.2016 года и с 25.10.2016 года по 28.10.2016 года в размере 1596 руб. 72 коп., а 23.05.2017 года претензию с требованием оплаты пени за период с 13.10.2016 года по 16.05.2016 года в сумме 921285 руб. 90 коп.

Полученная ответчиком претензия от 23.05.2017 года оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате пени, начисленной за нарушение срока выполнения работ, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, сослался на то, что работы им выполнены частично в установленный контрактом срок, невозможность осуществления оставшегося объема работ в срок, указанный в контракте была вызвана ремонтными работам трассы теплоснабжения на объекте. Затянулись сроки по работам, связанным с устройством нижнего слоя полотна (щебень). Затем температурный режим не поднимался свыше 10 градусов, что не позволило произвести укладку асфальтового покрытия. Укладка асфальтобетонных смесей допускается при температуре окружающего воздуха, которая определена в п. 10.6 СНиП 3.06.03-85, Автомобильные дороги: "...10. Устройство асфальтобетонных покрытий и оснований Укладка асфальтобетонных смесей 10.16. Покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10°С... СНиП 2.05.02-85 содержит также условия, которые необходимо соблюдать при асфальтировании поверхностей, основное условие - температурный режим осенью от +10 по Цельсию, весной от +5 по Цельсию, укладка должна проводиться в сухую погоду. На основании вышеизложенного, ответчик считает, что нарушение сроков выполнения работ не произошло и отсутствуют основания для его ответственности.

Дополнительно в отзыве на иск ответчик в случае признания исковых требований обоснованными, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ до минимально допустимого уровня согласно ст. 34 ФЗ №44-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования до 81924 руб. 46 коп.

Так же ответчик, дополняя свою позицию об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ, сослался на то, что перенос сроков выполнения работ был обусловлен тем, что при осуществлении подготовительных работ для устройства новой дорожной одежды, ответчиком производилось, в том числе, наращивание горловин колодцев - замена люков и кирпичных горловин колодцев и камер; В начале октября 2016 года в ходе выполнения данных работ было обнаружено, что в районе подъезда №2 дома №61 по проспекту Станке ФИО4 бетонное кольцо одного из канализационных люков лопнуло, что делает всю конструкцию люка канализации непригодной для эксплуатации, поскольку в данном случае отсутствует герметичность и существует явный риск разрушения и провала колодца, что создает также угрозу безопасности людей. О выявленном недостатке Ответчиком было сообщено заказчику и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска» в устной форме. Поскольку без устройства данного колодца работы по конструкции дорожного покрытия всей дворовой территории продолжать не представлялось возможным (после устройства асфальтового покрытия вскрытие канализационного колодца до глубины, на которой располагается поврежденное кольцо, невозможно), ответчиком было принято решение заменить непригодную часть канализационного колодца.

Ответчик поясняет, что ООО «ГК Брянский асфальтный завод» заказало плиты, необходимые для ремонта канализационного колодца в ОАО «Стройсервис», так как его размеры нестандартные и готовых плит таких размеров нет в продаже. 17.10.2016 года ответчиком произведена полная предоплата плит в сумме 30770 рублей по платежному поручению №1078 от 17.10.2016 года. Плиты были изготовлены и приняты ООО «ГК Брянский асфальтный завод» согласно товарной накладной №2916 от 03.11.2016 года и счету-фактуре №3063 от 03.11.2016 года.

Ответчик указал, что поскольку полномочиями самостоятельно осуществлять работы по ремонту канализационного колодца ООО «ГК Брянский асфальтный завод» не имеет права, данные работы были согласованы с МУП «Брянский городской водоканал», оно также по просьбе Ответчика направило своего специалиста для контроля проведения ремонтных работ, которые производились в ноябре 2016 года. Данные работы не оплачивались заказчиком, поскольку не были предусмотрены контрактом, в связи с чем, акты о выполнении данных работ не составлялись.

В связи с изложенным ответчик считает, что перенос сроков выполнения работ был вызван объективными причинами, не зависящими от Подрядчика.

Третьим лицом МУП «Брянский городской водоканал» в пояснениях указано, что в ноябре 2016 года, по сведениям предоставленным заместителем директора по производству ФИО5, ООО «ГК Брянский асфальтный завод» действительно производило замену плиты водопроводного колодца в районе дома 61 по пр-ту Станке ФИО4. ООО «ГК Брянский асфальтный завод» все работы выполняло самостоятельно, без привлечения сотрудников МУП «Брянский городской водоканал».

Третье лицо пояснило, что МКУ осуществляло технический контроль в рамках выполнения работ по вышеуказанному контракту.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) данный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.114 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2014 года.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о размещении заказов государственным или муниципальным контрактом признается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В регулировании правоотношений, связанных с выполнением подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ст.ст.763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено в п. 9 ст. 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пунктах 6, 7, 8 данных Правил.

Согласно пункту 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.

В пункте 11.6 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрен аналогичный порядок начисления пеней.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ко взысканию с ответчика 921285 руб. 90 коп. пени за период с 29.10.2016 года по 16.05.2017 года, рассчитанной в порядке, определенном Правилами №1063.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ 45 календарных дней с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 29.08.2016 года по 12.10.2016 года.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом, и сдача их муниципальному заказчику 16.05.2017 года (с учетом дополнительного соглашения) на общую сумму на общую сумму 2366825 руб. 53 коп., подтверждается актами о приемке выполненных работ: №1 от 24.10.2016 года на сумму 955803 руб. 15 коп., №2 от 16.05.2017 года на сумму 1411022 руб. 38 коп., и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 24.10.2016 года на сумму 955803 руб. 15 коп., №2 от 16.05.2017 года на сумму 1411022 руб. 38 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а так же актом экспертной комиссии результатов выполненных работ отдельного этапа по муниципальному контракту №0127300013116000545_123266 от 29.08.2016 года, устанавливающим соответствие работ акту приемки выполненных работ.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что работы им фактически были выполнены в установленный контрактом срок, но приняты истцом (заказчиком) значительно позже по неизвестным причинам.

Таким образом, ответчиком работы по муниципальному контракту выполнены с нарушением установленного срока.

Согласно пунктам 11.13, 12.3 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующими на момент рассмотрения данного спора, предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статья 34).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Разъяснения, касающиеся толкования понятия "непреодолимая сила", содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 8 которого для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В данном случае, с учетом установленных судом обстоятельств, на основании пояснений третьих лиц, указанные ответчиком обстоятельства - невозможность осуществления оставшегося объема работ в срок, указанный в контракте в связи с ремонтными работами по замене плит водопроводного колодца в районе дома №61 по пр-ту Станке ФИО4, перенос срока выполнения работ в связи ремонтом теплотрассы на объекте, а так же неблагоприятные погодные условия (температурный режим) для производства работ в соответствии с установленными нормативами и СНиП суд считает - непредвиденными и чрезвычайными не зависящими от действий подрядчика, и следовательно, опровергающими вину ответчика в нарушении сроков выполнения работ в оставшейся части на сумму 1411022 руб. 38 коп.

Суд так же учитывает, что расторжение контракта произошло не в связи с виновными действиями ответчика, а в связи с тем, что отпала необходимость выполнения определенных видов и объемов работ.

Учитывая, что не доказан факт того, что просрочка выполнения работ произошла по вине ответчика, оснований для удовлетворения иска заказчика о взыскании начисленной неустойки (пени) у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец по делу является органом исполнительной власти местного самоуправления, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод», д.Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании 921285 руб. 90 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов